AMD Ryzen 5 1600X och 5 1500X

Hur är det med Ryzen tsm med 3200/3600mhz minnen? Sägs ju prestera markant bättre?

Vet inte om detta "är" orsaken, men på senaste har NVidia haft många drivare som faktiskt haft sämre prestanda, inte bättre, samt har extremt mycket mer buggar och problem. Rätt många Sweclockers (vad jag läser) kör faktiskt äldre drivare, då det fungerar bättre. Och att byta drivare för varje individuellt spel är inte direkt hållbart.

Mao.. Nvidia har tagit över AMDs drivrutinsproblem, för nu iaf...

Eftersom de dessutom jämför CPUn och inte GPUn så borde det inte spela något större roll här, så länge som allt är stabilt, då du ska jämföra mellan resultaten, och kanske inte exakt "ditt system". Finns många twekas man kan göra för att förbättra prestandan som de inte gör alltid, med bra orsak också.

Och Warhammer testades bara om på Ryzen så om uppdateringen hjälpte Intel vet vi inte.

Så jag håller med. Det ser ut att vara ett omfattande test men tyvärr kan det (behöver dock inte vara!) rätt så missledande. Mindre processorer, nya drivers och fler faktorer så som minneshastighet osv vill jag se. Det finns folk som gör tester så sjukt mycket bättre än detta tyvärr.

Edit: dom kör dock på Nvidia Geforce 376.19 WHQL. Nyaste på nvidias sida är 381.65

Ser gärna lite källor på det i praktiska test, det jag har läst visar åt andra hållet men blir gärna visad fel

Tex: https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_Memory_Analysis...

Mycket imponerande med tanke på priserna. Jävlar i mig vad trevligt det kan vara med konkurrens!

1600X verkar onödigt att försöka överklocka då det inte verkar ge så mycket extra prestanda. Den ligger redan nära sitt max. 1600X levereras utan kylare eftersom den "riktas mot överklockare som väljer annan kylare". Känns som det blev lite feltänk här?

1600 kan nog överklockas nästan lika bra som 1600X (man kan förstås ha tur eller otur). Den är intressantare för överklockare eftersom den procentuellt sett överklockar bättre. 1600 levereras med kylare (som sägs vara ganska bra för övrigt). Överklockarna köper annan kylare och behöver alltså inte den medföljande.

Om jag inte vill överklocka (jag brukar inte överklocka heller) så hade jag varit mer intresserad av en 1600X och hade gärna tagit medföljande kylare om det hade funnits någon.

Nu skiljer det sig inte mycket i pris mellan R5 1600 och R5 1600X men räknar man in kostnaden för kylaren blir skillnaden större. Så den mest prisvärda av de båda blir nog ändå R5 1600 med tanke på den inkluderade kylaren. Kanske duger den kylaren för lättare överklockning om man skulle vilja?

Hur som helst tycker jag R5 1600 och 1600X är de intressantaste alternativen i Ryzen-familjen sett till pris och prestanda och speciellt då R5 1600.

@tvelander: Jag maxar framför 144hz och så gör alla i min umgängeskrets så jag trodde faktiskt det var normen.

Ser ingen anledning till att ha 144hz med mindre detaljer framför 100-120hz med max detaljer.

men men alla tycker vi olika.

@ronnylov: Har den kylaren, förutom att min har en urtjusig diodbelyst ring runt om, den duger absolut för ingen eller lättare överklockning, själv klockar jag inte alls nu.

På sida 2 har ni skrivit:

AMD Ryzen 5 1600 (4C/8T)

Det tror jag är fel?

@tvelander: Då gör vi olika ;D

Men det får mig att undra om dom ens har uppdaterat bios, senaste windows 10 uppdateringar etc isåfall?

Det är bara nvidias drivers. står inget om vilken version av windows 10 dom kör riktigt , eller bios versioner dom kör på.
Tycker det är väldigt diffust : /

När vågar vi hoppas på recensioner av Ryzen 5 1400?

Wow verkligen fina siffror måste jag säga! snacka om fin prestanda/pris!

Saknar tester i DX12/Vulcan med AMD grafik och RAM som ligger på 3000 MHz+

Kommer nog ändå att bli en 1600 för min del om man tittar på x264 encodingen. Jag vill kunna spela in video i bakgrunden samtidigt som jag spelar vilket inte går på min i5.

Kollade också där..... Där är resultaten nästan helt annorlunda. Ryzen ligger där lite efter, i par eller vinner bland testerna.... Skumt!