Samsung 850 EVO vs. 860 EVO?

Välj den billigaste. 850 EVO är i stort sett redan så bra som en SATA-SSD blir, så du lär inte märka någon skillnad mellan dem prestandamässigt. 850 EVO har även fördelen att den funnits ute på marknaden i många år utan att uppvisa några problem.

@Decimal: Det är 860 EVO och inte 960 EVO som diskuteras.

Efter att ha luskat runt lite så har jag anledningar åt båda hållen.

850 EVO 500GB har full prestanda även i TLC läge, dvs om du så skriver en 100GB+ fil... kommer den skriva i ca 500MB/s hela vägen.
860 EVO har dock hälften av NAND paketen (större mängd data per paket), så 500GB disken är faktiskt långsammare, och går ner till ca 300MB/s. Dens SLC cache verkar också behöver lite tweaks för att bli bra, då vissa mindre problem finns tydligen i algoritmerna. 860 EVO har dessutom betydligt större SLC cache än föregångarna, så det bör inte märkas med lite sämre TLC prestanda (rent tekniskt sett är NANDet snabbare).

Med det sagt... kontrollern i 860 är bara... wow. Man ser det i 860 Pro disken specifikt.

För er som inte förstår... det är en 4TB SATA MLC SSD som har bättre snitt av QD1,QD2 och QD4 prestanda (klientnivån) än PM981, en NVMe TLC SSD. Nu förtäljer inte detta hela sanningen, men ni kan ju se nya MX500/BX300 i perspektiv där nere i botten. Vi pratar mer än fördubblad klient läsprestanda vs MX300 tex. Mao... SATA är verkligen med i svängarna än.

Blir mycket intressant o se Samsungs nya NVMe SSD baserad på samma grund av kontroller med 980. Där finns prestanda att hämta.

Skulle jag välja idag dock... Om du ska ha 500GB eller mindre, köp 850 EVO, då cache problemet behövs redas ut innan de små diskarna blir bra. Om du dock ska ha en stor sak... vill du ha den nya kontrollern, och 2TB+ kan maxa SATA protokollet relativt bra. 1TB bör komma nära med 420MB/s, och har en redigt stor SLC cache på 6+36GB, så du lär sällan märka av det.

En bonus att tänka på med 860 EVO är dens väl tilltagna TBW vs 850 EVO också, 600TBW/TB disk.

@anon200632: I ditt försvar (även som du säger så tänkte du på 960 EVO) finns både 850 och 860 evo i M.2 format också.

jag hade personligen gått på antingen 960 evo eller 850 evo.
960 evo för prestanda
850 evo om man vill ha garanterad driftsäkerhet och bra prestanda..
Jag har inte helt klurat ut vilket hål på marknaden 860evo ska fylla.

Prisskillnaden är såpass liten, och 850an erkänt snabb samt stabil.
860an är fortfarande otestad i jämförelse, och med tanke på alla dåliga SSDer genom åren så värderar åtminstone jag tillförlitlighet.

Stod själv inför valet häromdagen, jag vill veta att det fungerar, även om ett år, garanterat.
Därav blev det en 850Evo

Som @HC-8315 säger så är 850 EVO en döende modell. Den har hängt med väldigt länge, hela vägen från 32-lager VNAND till dagens 48-lager (två fulla generationer). Så vill du ha den... är det verkligen hög tid att börja spana efter den, då den kommer försvinna.

64-lagers versionen är dock 860 och den kommer ersätta 850 EVO så fort produktionen på 64-lager kan hänga med bra nog och lagren på äldre är tömda. Samma gäller 960 EVO, då den är byggd på samma NAND, som kommer få sin(a) efterföljare.

Uppföljarna 970/980 har dock inte annonserats ut än, så troligen kommer det finnas lite dubbletter av modeller i en övergångsfas nu. Dessa kommer dock ha den nya kontrollern i grunden, vilket är rätt mycket snabbare i låga kö-djup, om 860 PRO kan nå ikapp NVMe enheter på detta.

Sen förstår och håller jag med dig i övrigt gällande pålitlighet, men du bör ta i aspekt att nya NANDet har bättre pålitlighet än 850 EVO i P/E och cellurladdning (enligt Samsung, pga nya isoleringsmaterialet) och kontrollern är byggd på den som sitter i 850 EVO, med förbättringar. Så oddsen för stora fel är därmed ganska låg vs en hel ny modell, med ny och otestad kontroller/NAND.