Falcon Heavy Test Flight

Livestream av Elons Tesla i rymden: https://www.youtube.com/watch?v=aBr2kKAHN6

Rätt som det är dyker Jorden upp i bakgrunden :]

Det har nog alla tyckt sedan man började med rymdresor. Dock är det ju fortfarande ingen som kommit på något bättre sätt. Det är ju rätt rejäla krafter vi talar om trots allt.

Flera saker det enklaste är att de landar med totalt 3 "raketer" (2 booster och 1 core). Och den största kostnaden inom raketer är i hårdvaran. Och även fördelen att man får "bevisad" funktionsduglighet vilket har sina upp och ner sidor (det funkade första gången men 5-6... risken ökar ju med slitage som dock kontrolleras duh...)

Det nästa enkla är totala vikten en Falcon Heavy kan skjuta upp beroende på höjd enklast att jämföra: Low Earth Orbit: ~63ton (Mars 16ton) vs starkaste någonsin Saturn V 140ton till LEO men till ett pris, Saturn V ~$1 miljard per gång Falcon Heavy beräknas till under 100 miljoner... Och närmaste konkurrenten idag är Space Launch System (SLS) med en beräknad kostnad på $500miljoner/raket och är under utveckling

Sen är det även att en privat aktör (Space X) har lyckats utan att vara del i NASAs (mera USAs politiska system...) ide om hur deras nya raket ska fungera (det är SLS som är) även om de får många statliga kontrakt etc så är den inte utvecklad av någon stat..

Raketer ("Space launch vehicles") som är konkurenter till
Falcon Heavy (63ton, $90m, IDAG!) är för tillfället

Delta IV Heavy USAs (~28 ton till LEO, $400m/uppskjutning, första flygning 2004 Dec.)

Ariane 5 ESA (Europas svar) (~16 ton, $165-220m, olika modeller första flygning mellan 1996-2008)

Proton M Rysslands (~23 ton / $65m, April 2001)

Long March 5 Kinas (23 ton, okänd kostnad, Nov 2016)

New Glenn (Kommande från Bliue Origin även det privat och återanvänbar) (45 ton okänd kostnad, projekterad till 2020 elle hr senare)

SLS som sagt under utveckling (70-130ton, gissat till ca $500m, förväntas flyga 2019)

(Och pensionerad sen 1973 Saturn V (140 ton, i dagens värde ca 1 000 miljoner, första flygning 1967)

De har alla sina fördelar men Falcon Heavy har just nu ett nästan oslagbart pris/kg till omloppsbana och "beyond"... Plus att Space X och Elon Musk med sitt specilla sätt och drivkraft har gjort rymden "spännande" igen för en större del av befolkningen. Raketer sköts upp utan något vidare intresse i kanske 20år till Space X kom med sin returnerande raket... Och de flesta raketerna har lyft "små lätta" satelliter vilket inte är superintressant de senaste åren, stora projekt som skjuta upp människor etc till månen har vi inte gjort på evigheter och nu talas det om att sätta fötter på Mars och man är i seriös utveckling av möjligheter igen. Samt att det är en modernare raket än det på marknaden = spännande... (Och PS. Jämfört så är Falcon 9 10 ton, ~65m/styck, mesig...)

TL:DR Spännande skit! (och ja har säker flera fel här så salt rekommenderas och är säkert sen till festen...)

Vad besviken jag blev när den inte var eldriven

Skickades från m.sweclockers.com

Vet inte vilken skola du gick, Men Afrika tillhör inte Amerika.. Även om Amerikanerna nu verkar tro att dom äger världen

Fyfasen va töntigt med bilen! Typiskt amerikaner.

så du påstår att det är billigare att:
1. Bygga en raket (inte billigt)
2. Skjuta upp den (med extra bränsle btw (varje extra kg = +1 miljon kronor men för att vara på den konservativa sidan säg 100k)
3. Säkert landa den (Explorerar den så är det = liten atombomb)
4. Frakta den till närmaste tillgängliga lokal
5. Demontera ner 100% av den för att inspektera så inga komponenter har gått sönder
6. Återmontera den

än att:
1. Bygga en raket
2. Skjuta upp den
3. Skrota den
4. Köpa ny som redan är inspekterad och klar

Onödigt att ta med bränsle som sedan ska användas vid landning? Borde finnas bättre sätt? Coolt som fan men inte mkt mer.

Skickades från m.sweclockers.com

Vad var det som var imponerande med detta? att skjuta upp raketer är knappast något nytt för mänskligheten, inte heller vart startraketerna skall landa... någon som kan informera lite om vad all hype är om?

Så dom skall återanvända raketer??... låter ganska dyrt och gjort för att en skall explodera vid upprepade återanvändningar.

Det var så man tänkte som resulterade i USAs "space shuttle", som blev dyraste uppskjutningssystemet någonsin(det var menat att bli billigaste någonsin, och var avsett att kunna återanvändas så ofta att med de som byggdes så skulle det räcka till att kunna göra en uppskjutning minst 1gg per månad utan jäkt och 1gg/vecka skulle vara möjligt). Medans Sovjet, sen Ryssland fortsatte att utveckla förmågan att massproducera engångssystem(Sovjet utvecklade ett eget "rymdflygplan" men avbröt de programmen när det blev klart att det var dramatiskt svårare att uppnå målen med de än hoppats och förutsagts), vilket ledde till högre säkerhet och dramatiskt lägre pris.

Så nej, det är inget "madness" inblandat. Det är bara jävligt svårt att få allt att stämma i så komplicerade system att det går att få det att fungera pålitligt.
Försök med diverse återanvändingsbara raketdelar har misslyckats många gånger fler än de lyckats, så det är sannerligen inte att man inte ansträngt sig att prova iden.