Intel: "Vi kommer förlora marknadsandelar till AMD Epyc"

Ska bli intressant att se vilka metoder Intel tar till för att hindra AMDs expansion.
De lär ha ögonen på sig så att de inte kan betala serverbyggare för att inte använda AMDs produkter.
Kommer Intel att sänka sina priser?

ching ching på amd aktien idag då

Det svåra är ju börja sälja det på stor skala och ha fördelar över Intel, där Intel skiner idag på olika typer av jobb för CPUn.

Goda nyheter för alla som värdesätter konkurrens på marknaden.

Inte så goda nyheter för de som hoppats på att Intel skall f¨å fortsätta ta ut överpriser mha sin dominanta ställning.

Der skall bli intressant att se hur Intel tacklar detta. Revolutionerande produkter verkar ju avlägset så kanske prisdumpning? Brys sig kunderna? Eller är det så att folk vill testa Epyc för att det är något nytt?

Själv hoppas jag såklart att AMD når 50% marknadsandel, både på server och konsumentsidan. Först då är det en rättvis marknad igen.

Inte's aktieägare lär få se ett ras idag, och AMD's ägare lär få se en fortsatt stegring, som den har gjort den senaste månaden

Vet inte om inköpare för serverutrustning har en annan filosofi men generellt på industrinivå eller större skalor företagsinköp så är ju "tried and true" ofta värt mer än några procent extra pulver. En del väljer ju till och med hellre en generation äldre utrustning för att slippa downtime pga. buggar och barnsjukdomar.

Men som sagt, det kanske funkar annorlunda i den världen.

Mjaaaaa... Om det stämde på servermarknaden så skulle det ju inte finnas någon som helst anledning för Intel's VD att göra det här uttalandet och därmed kasta aktieägarna under bussen helt utan anledning. Det är något annat i görningen.

Fast inom vilka servertillämpningar "skiner" Intels CPUer? Rapporter jag sett tyder på att Epyc är ytterst kompetent och åtminstone med Linux har ypperligt utrymme för optimeringar.

Kanske minns jag fortfarande nostalgiskt Opteron-tiden, fast även ur ett mer objektivt perspektiv är jag säker på att Epyc kommer att göra sig väl i datacenters. Troligen ett 2-sockel system, alltså inget stort, men det är vad jag troligen kommer att komplettera med för virtualisering i sommar (inte privat).

Jodå, det @Masyve skriver stämmer. Värt att tänka på är att AMD släppte Epyc för snart ett år sedan och industrin har knappast tagit emot processorfamiljen med öppna armar. Jämför med konsumentmarknaden där Ryzen har sålt bra från dag ett. En stor del är att Dell, HP, m.fl. samt ev. större kunder behöver tid på sig att validera vad som är något helt nytt och oprövat. Det är inte förrän senare i år det kommer börja hända saker, om det både AMD och nu Intel säger stämmer.

Du tror inte dessa affärskontakter är lite trötta på att Intels cpus om och om igen drabbas av säkerhetshål som i slutändan resulterar i att deras servrar måste patchas och förlora xx % prestanda?

Det har gått sjukt dåligt för Intel senaste året så Epyc är definitivt en produkt som företag håller koll på inför inköp av ny hårdvara

Skickades från m.sweclockers.com

Att ta kännbara andelar betyder inte att AMD baxar Intel åt sidan. Vad som redan är känt är att Cray levererar klustersystem med AMD, Microsoft börjar använda Epyc i sina datacenter, Supermicro är tillbaka med bra 1- och 2-socket moderkort för AMD, HP satsar på vad Epyc bl a i den för marknaden intressanta DL300 serien osv. Jämför du detta med läget för ett år sedan, så är det väl ganska uppenbart att detta gör skillnad för AMD och att det inte heller går Intel omärkt förbi?

Är det kanske just detta som ligger till grund för uttalandena?
Meltdown, Spectre och allt annat man hittat på det "gamla och välkända"...
Vem väljer att köpa förra versionen svindyrt med kända säkerhetshål när alternativ finnes.

Jag tror flaskhalsen blir att hålla korta leveranstider.

Kan inte uttala mig om support, men tvivlar på att AMD faller till korta där.

Missar inte CNBC journalisten lite elefanten i rummet och går på Intels VDs försök att lägga fokus på något uppenbart samt på ett område där Intel känner att de trots allt helt sitter i förarsätet, d.v.s. x86-marknaden?

"No shit Sherlock" kring att Intel bara måste förlora till AMD, hösten 2017 hade Intel ~99 % av servermarknaden medan AMD kapat åt sig ~0,4 % i kampen med övriga kring smulorna.

Det som är hel osannolikt är att Intel lyckades, mot alla rimliga odds, öka sin andel (och rejält öka sin omsättning) efter att man lanserade Skylake SP. Man måste här inse att Skylake SP är den största förändring Intel gjort av sin serverplattform sedan Nehalem, så att hävda att kunderna väljer något de vet fungerar är ett rätt ihåligt argument då Intels framgångar det senaste året primärt kommer från deras helt färska plattform.

Alla visste om att "Purley" plattformen skulle lanseras sommaren 2017, tror väldigt få utanför Intel insåg hur stort hopp den plattformen skulle bli från förångaren. Framförallt givet att "Skylake" redan funnits på marknaden ett bra tag för konsumentbruk. Fram till Broadwell var server-linjen rätt mycket en uppskalad desktopversion av kretsarna, att kalla Skylake SP för "Skylake" är rätt missvisande då det är rätt stora skillnaden på mikroarkitekturnivå. Till och med Intel verkar själva inse det, uppdateringen av serverplattformen 2018 blir ju "Cascade Lake", inte "Coffe Lake SP" (båda dessa använder 14 nm++).

Ett exempel på att bl.a. AMD inte riktigt räknat med de stora skillnaderna är total avsaknad av benchmarks från AMD efter att Skylake SP lanserades. Epyc lanserades först och i samband med detta lanserades även Spec Int/FP resultat, ett halvår senare konstaterade bl.a. AnandTech

"Although the AMD EPYC is definitely a worthy contender in the server space, AMD's technical marketing of the new CPU has been surprisingly absent, as the company not published any real server benchmarks. The only benchmarks published were SPEC CPU and Stream, with AMD preferring for its partners and third parties to promote performance. And, as our long-time readers know, while the SPEC CPU benchmarks have their merits and many people value them, they are a very poor proxy of most server workloads."

D.v.s. inget nytt. Enda vi fick under hela hösten var Intels jämförelser, är dessa resultat som AnandTech verifierat och beskriver i artikeln. Även andra verifierade Intels påståenden, konsensus verkar vara att det Intel resultat visar är helt förenligt med verkligheten. Summeringen var: Epyc är konkurrenskraftigt inom specifika nischer, men inom de flesta områden är Skylake SP bättre (till och med sett till prestanda/pris).

Så vad är då elefanten här? ARM!

Detta är vad Microsofts chef för Azure säger om hur man ser på ARM i deras datacenter:

>50 % på icke x86, det om något är riktigt usla nyheter för Intel!!!

Cray och superdatorer har också varit på tal i denna tråd. Vad tror ni oroar Intel mest:

• att Cray också erbjuder Epyc i sina cluster lösningar (svårt att säg "budget" här, men det är i alla fall den lite mindre dyra produktlinjen)?

• att Cray kör Cavium Thunder X2 i deras crème-de-la-crème lösning?

Till skillnad från Epyc är ThunderX2 en monolitisk krets (så områden där där MCM faller bort påverkar inte ThunderX2) med hela åtta minneskanaler per sockel, mot Intels sex och AMDs fyra st dual-channel.

Intel har ett par saker att klamra sig fast vid här. Är ett klart större steg att ta för tillverkare då man måste byta instruktionsuppsättning, problemet är att det går båda vägarna.

Är lättare för Intel att hantera AMD när de använder x86, i praktiken är det långt mer Intel som styr och AMD som följer i x86 världen medan man har noll kontroll över ARM. Vidare är 64-bitars ARM en modernare och bättre designad ISA (fördelar som blir större ju fler CPU-kärnor man petar in i en krets), de som väl byter lär knappast byta tillbaka.

Men än så länge är ARM-tillverkarna fortfarande inte på Intels nivå vad det gäller prestanda per kärna. Man är i kapp sett till prestanda per sockel, ThunderX2 når dock dit med 32 kärnor och 128 trådar...

Vidare, så ligger x86-världen fortfarande klart före vad det gäller optimerad programvara. Finns rätt lite man idag kan göra för att optimera för specifika CPU-modeller, det slutade vara relevant när man gick över till "out-of-order" designer (därför vi aldrig kommer få se några Zen-specifika optimeringar).

Däremot gör det enorm skillnad om saker som crypto-instruktioner, SIMD-optimeringar och liknande används. Tyvärr kräver sådant rätt mycket "manuellt" jobb i bibliotek, jobb som man under årtionden jobbat med för x86 medan 64-bitars ARM såg dagens ljus 2010(!). Men potentialen finns absolut där, även här ser man att SSE/AVX ibland visar på designbrister som ARM kunnat lära sig av och undvika i deras SIMD-lösning, NEON.

När man har 99 % av någon marknaden lär man rimligen bara kunna se en minskning. I detta fall är det rätt mycket lättare för Intel att peka på AMD som fienden, men i verkligheten är den verkliga skräcken ARM! För Intel är det på kort sikt till och med en fördel om AMD är de som tar marknadsandelar, "fiendes fiende är min vän".

AnandTech konstrar ju helt korrekt att

"So all in all, the ThunderX2 is a very potent contender. It might even be more dangerous to AMD's EPYC than to Intel's Skylake Xeon thanks to the fact that both Cavium and AMD are competing for much of the same pool of customers considering switching away from Intel. This is because the customers who have invested in expensive enterprise software (Oracle, SAP) are less sensitive to cost on the hardware side, so they are much less likely to change to a new hardware platform. And those people have been investing the past 5 years in Intel as it was the only option."

@Yoshman: Jag ser ditt inlägg som en "offensiv" mot att AMD skulle hota Intels existens. Inte ens om AMD kapat åt sig 25% hade det varit ett hot mot Intel, än om det vore ytterligare en livlina för AMD. Jag är tveksam på att de flesta här trissar upp saken till "hotnivå".

Prognosen verkar inte heller ha syfte att vara långsiktigare än denna generation av x86 server, så vad gäller ARM, ja bollen är i rullning och självfallet är det ett större hot för Intel. Det mest intressanta för mig är inte duellen mellan Intel och AMD, som att jag såg som en strid mellan jämbördiga företag, utan att Epyc är tillräckligt bra för att göra AMD till ett gångbart x86 alternativ för vissa marknader.

@KimTjik: vet inte hur det skulle vara en "offensiv" att konstatera att det är mer eller mindre en självklarhet att AMD kommer ta marknadsandelar givet nuvarande styrkeförhållande.

Men då ursprungsartikeln, den som SweC länkar till, helt ignorerar att det finns ett långt större hot mot Intel så känns det hela lite som att konstatera att vatten är blött.

Ja, Intel kommer förlora marknadsandel mot AMD. Skrev själv inlägga som spekulerade i just detta när Epyc och Skylake SP lanserades (det riktigt förvånande är att så här långt är dessa uttalade/gissningarna fel(!), men lär rimligen bli rätt framöver).

Thunder X2 är inte den enda ARM produkten för servers som dykt upp senaste året, så börjar hända saker där. I relation till AMD är det nog den som betyder mest dåliga nyheter för dem, deras starka sidor vs Intel överlappar väldigt mycket.

Båda är starka på HPC och andra saker där bandbredd mot RAM är flaskhals, dock betyder en monolitisk design att man även hanterar fall med höga krav på latens, lågt jitter (Thunder X2 matchar ju Intel här i de tester AnandTech gjorde) och hög bandbredd mellan CPU-kärnor (här har Skylake SP fortfarande ~x2 fördel över Thunder X2, men båda har en tiopotens upp mot Epyc MCM lösning).

MCM har prisfördelar. Men är ju knappast Intels kompetens som hindrar dem från att göra en egen MCM-lösning, faktum är att man har patent på en teknik som gör det möjligt för Intel att komma närmare någon annans (nu kända teknik) i att bygga en MCM med "monolitisk beteende".

Idag är fakta att Epyc har 2-3 gånger högre latens och ungefär en tiondel "bisect bandwidth" inom varje CPU-socket jämfört med Skylake SP. Finns fall där det inte spelar någon roll, men tror AMD kan ha underskattat hur många fall det faktiskt är en kritiskt punkt + att man nu börjar få konkurrenter om att ta andelar från Intel där man inte behöver göra avkall på sådana saker. MCM är tekniskt sett en sämre lösning, men är ändå rätt väg att gå när man nått vägens ände på ännu större monolitiska kretsar!

Qualcomm (som i.o.f.s. verkar fått ekonomiska betänkligheter kring deras serversatsning efter att duckat en "hostile takeover") visar lite fördelarna med att undvika x86 när man ska ha många kärnor. Deras server CPU har IPC i nivå med AMD/Intel, men man lyckas ändå packa in 48 sådana kärnor i en monolitiskt design på ~500 mm^2 (Samsungs 10 nm process). DET är något inte kan matcha, inte ens på deras 10 nm då "perfekt" skalning skulle ge dem 56 kärnor på ~800 mm^2.

x86+MCM kommer rimligen inte kunna konkurrera med monolitiska ARM-designer, inte ens på pris. Cavium Thunder X2 och Qualcomms Centriq toppmodeller kostar hälften av AMDs motsvarande produkt, som i sin tur kostar hälften av den Skylake SP den ofta felaktigt jämfört mot (då de inte riktigt spelar i samma liga, Xeon Platimum går att skala till nivåer ingen av de andra är i närheten av, men det är också en minimal andel av marknaden som överhuvudtaget har nytta av sådan skalning).

Så vad jag ville ha fram är att Intel är självklart medveten om att de kommer förlora marknadsandelar givet att man nu är väldigt nära 100 %. Däremot ser man långt hellre att man förlorar dem till AMD än någon som inte kör x86, så i en intervju med en publikation som vänder sig mot investerare hade det varit spännande med lite mer "obekväma" frågor för Intels del.

@Yoshman: Offensiv var inte tänkt som ett värdeord, utan som "riktat mot".

Nyheten spekulerade väl ändå om utvecklingen hösten 2018? Men självklart lär Intels uttalande om att man ska försöka hålla AMD <10% innefatta kommande år.

Mycket riktigt pekar det mesta på att Qualcomm kommer släppa sin serversatsning, det blev en ekonomisk nödvändighet för att göra aktieägarna nöjda efter att Broadcoms försök att köpa Qualcomm gick i drickat. De flesta verkar rätt överens om att det knappast är slutet för "Falkor", den mikroarkitektur som Qualcomm använder i sina server CPU. Det spekuleras mycket om att någon av de stora drakarna kommer köpa den delen, d.v.s. Facebook, Google, Microsoft eller liknande.

Microsoft ARM satsning har lite mer substans denna gång jämfört med förra gången. Att man fått Aarch64 stöd i Windows är nog till stor del en bieffekt av att man redan nu bygger egna ARM-servers till sina datacenter och är alltså där man ser potential för att kunna köra >50% av sina servers på ARM.

Och hur finns inte prestandan menar du? Cray valde inte Thunder X2 för att spara några kronor, de valde lösningen för den ger samma eller högre absolut prestanda jämfört med Intel i flera viktiga fall för HPC (och här finns absolut massor att göra kring SIMD-optimeringar på ARM, Intel jobbar väldigt hårt för att erbjuda bibliotek som nyttjar AVX/AVX512!)

den dåliga nyheten för AMD är att t.ex. OpenFOAM är en av de saker där Epyc står sig riktigt bra mot Skylake SP, men det gör även Thunder X2 till ett lägre pris och med lägre strömförbrukning.

Även Qualcomms Centriq är konkurrenskraftig i absolut prestanda jämfört med Skylake SP.

Ja, det har varit många misslyckade försök med ARM-servers innan. De misslyckades då de dels var 32-bitars och dels hade man egentligen ingen direkt teknisk fördel över Intel utan fokus var: "är billigare".

Vad man gjort denna gång är insett att dels är det bara Aarch64 som spelar roll för datacenter, dessa server CPUer stödjer inte ens 32-bitars ARM (vilket sparar några extra transistorer). Vidare har man fattat att man kommer inte kommer slår Intel rent generellt (i alla fall inte i närtid) och "ingen" kommer köpa något bara för att det är lite billigare HW. Nu har man fattat att ta en eller ett par mindre områden och bygga en plattform som är bäst i absolut tal inom det området. DET går absolut att sälja, går faktiskt att ta rätt rejält betalt för också.

32-bitars ARM är på många sätt ett lika stort härke som x86. Därför helt rätt beslut av ARM att börja med en ny design, 64-bitars ARM (Aarch64) är inte en 64-bitars utökning av 32-bitars ARM (som i princip alla andra 64-bitasr ISA är) utan det är modern ISA designad från scratch. Nackdelen med detta är att det tagit ett par år att få till kompilatorer.

En uppenbar fördel med en modern ISA kan vi se i Apples ARM CPU. Man har lyckats med det ingen annan lyckats med: kliva förbi Intel i IPC (dock leder Intel ändå i enkeltrådprestanda p.g.a. högre frekvens). Kommande Cortex A76 blir första gången ARM själv satsar på något utanför mobiler, där ska man också få IPC helt i nivå med "big-core" x86 (om det är sant lär vi får se senare i år / början nästa år).

Och är helt sant att Aarch64 till stor del saknar de handoptimeringar x86 fått genom åren. Men är relativt enkelt att översätta SSE till NEON, tyvärr en process som inte går att automatisera. Tänk också på att SIMD är extremt energieffektivt (långt mer energieffektivt att parallellisera med SIMD jämfört med att använda flera CPU-kärnor), finns därför intresse både från serverhåll och t.ex. Android-håll att få till dessa optimeringar.

Men finns andra nyheter som hjälper till här (som i.o.f.a även är bra för Intels AVX/AVX512 satsning): 2017 års C++ standard introducerar som första main-stream språk möjlighet för programmerare att beskriva för systemet vilka delar som är OK att SIMD-optimera. Det betyder att man framöver förhoppningsvis slipper skriva en version för SSE2, en för SSE4 en för AVX, en för NEON etc utan man kan göra som med "vanlig" skalär kod de senaste 20 åren: uttrycka det man vill göra på tillräckligt låg nivå för att kunna göra "smarta" optimeringar på algoritmnivå men samtidigt uttrycka det tillräckligt abstrakt så en kompilator kan utnyttja de SIMD-möjligheter som den plattform man riktar sig mot erbjuder.

AMD kan mycket väl ha något revolutionerande i röret. Att bara skala ned dagens lösning till 7nm och dubbla antalet kärnor lär dock inte ta dem speciellt långt (kan absolut ge ett par procent, men lär hålla den under Intels bekvämlighetszon på <10%). Att bara erbjuda en server CPU som direkt kastar in kunderna i att hantera 4 (single socket) eller 8 (dual-socket) NUMA-noder är något man nog får ta sig en funderare över. Få program är NUMA-optimerade och alla konkurrenter har en NUMA-zon per socket just nu.