Vad göra med massa 250gigs diskar?

@Darkie:
Inget direkt använbart kanske, utan kanske mest en kul grej att prova.
Läste någonstans att 4st diskar i RAID 0 med just 250GB diskar kan få enorm prestanda om man lyckas hitta den snabbaste delen på diskarna.

Nja enorm var nog att ta i, ungefär i bästa fall prestanda som en (1) modern snurrdisk...dock med mycket sämre access tider på quad 0 raid.
Det du läste var nog en ganska gammal artikel skulle jag tro

Ja, det är typ 6-8 år sedan, men prestandan om man lyckas hitta och skapa en partition på den biten, kan (vad jag läste) liknas vid en SSD från den tiden.

Precis som Elghinnarisa skriver nej det är inte max, men för just det "experiment" jag skrev om så är det 4st diskar som gäller.

Hårddiskar innehåller neodymmagneter och dom är sjuuuukt starka

Så skruva isär dom o ta ut dom, och använd dom kreativt!

Har själv ett stort gäng på verktygstavlan t e x funkar super.

(testa o kasta en på kylskåpsdörren, och prova om du får loss den med enbart fingrarna )

Om du har nog med SATA portar kan du bli kreativ...

6 st diskar i RAID 0 (Moderkortet)
+
6 st diskar i RAID 0 (kontrollerkort)

Ta båda dessa till Windows/Linux och gör en RAID 0

Raid 00

(RAID storleken är typ bara begränsad i hur många SATA portar du har som du kan sätta diskar i)

Kasta inte på kylskåpet om du inte vill riskera fula märken är inte direkt tjock plåt.
De ger även "roliga" effekter på CRT TV och skärmar.

Är det diskar från företagsdatorer så skall du nog inte sälja dem iaf.

Nu ska man ju inte kasta iväg den som en baseboll direkt

Har kastat många magneter på "vanligt vit standardkyl" och inte en repa /märke har uppstått.

Effekter på CRT TV och skärmar låter roligt Ska pranka lite vänner o ha roligt kanske!

https://www.youtube.com/watch?v=4Nv9DBFUbRU Blir dock inte riktigt så med de små magneterna från hårddiskar.

Skulle precis länka samma

edit: här kanske finns lite andra inspirationer hehe https://www.makeuseof.com/tag/projects-make-old-hard-drive/

Kör 1 250 gb och 400 gb som torrent disk slit å släng grejor bara. Dock är dessa enterprice diskar så dem får rulla tills dem dör.

Enterprise = SAS - för mig är det så då det inte finns några SATA som kan kallas enterprise på riktigt även om HD-tillverkare som WD försöker övertyga om detta på sina SATA-diskar (men det beror också på att WD inte har någon SAS i sin sortiment, tills kanske nu när man döper om HGST-diskar till WD och åker HGST:s patent och licensdelning med Seagate för SAS)

Varför WD inte har/hade några SAS-diskar är av historiska skäl då WD var ena stora parten bakom den hemska (P)ATA-gränssnittet inklusive den katastofdåliga elektriska gränssnittet och CHS-adresseringen som förlamade dataindustrin i ett årtionde med en massa extra krångel - den senare LBA-adresseringen som WD-tvingades att definiera in i ATA-protokollet i och med CD/DVD-skivorna, som bara hade 1 cylinder, 1 header men väldigt många sektorer - långt mer än vad CHS-adresseringen kunde hantera, kommer från SCSI-världen (och därmed från Seagate/IBM) och man kan säga att Seagate och WD var på varsin sida i HD-gränssnittskriget...

Kruxet med så många diskar är att få fram tillräckligt med SATA-anslutningar och så förstås palla upp dem på något sätt anständig välventilerat och kanske med fläkthjälp för att hålla ned temperaturen samt ström till alla dessa.

en eller 2 HBA-kort (typ 8 SATA-anslutningar styck) för att ansluta - vet inte hur det med RAM-minneslösa HBA-kort, men även med en antik hpa-P400 (tyvärr ej möjlig att köra i IT-mode) mot 7 st 2.5" 300 GB sas-diskar och BTRFS mjukvaru-raid5 (testrigg och inga incidenter hittills med btrfs i RAID5) så kan man trycka på ca 650 MB/s kontinuerligt vid läsning och lite lägre vid skrivning.

nu skall man ha klart för sig att SAS-diskar har en hel del fördelar gentemot SATA-diskar - då det var en rätt sorglig upplevelse när man stoppade in en SATA-disk med ungefär samma storlek och överföringshastighet i ovanstående RAID-5 - i princip satt SAS-diskarna och väntade på att SATA-disken hela tiden skulle bli klar någon gång och farten gick ned till runt 200 MB/s på 7 diskar, så något gör man betydligt bättre med SAS-protokollet än med SATA-protokollet - den saken är helt klart...

nu skall sägas att det inte är säkert att det blir samma handikapp om man har uppsättning med ren SAS eller ren SATA på sin HBA, men blandat i en RAID var definitivt ingen hit...

Det beror på att SAS (Serial Attached SCSI) är en uppgradering av SCSI (Small Computer System Interface) vilket på sin tid "piskade" alla andra protokoll/anslutningar.

Är inte så smart att köra med magneter på CRT-skärmar, du kan skada skärmen permanent.

@Dunde:

Ingen fara

Känner ingen som har CRT skärmar, inte ens mina vänners vänner vänner