Sony RX100 VII, varför är den så dyr?

Prestanda, funktioner, format, objektiv...
Finns många saker som avgör priset. I slutändan är priset det man betalar för

Jag använder fortfarande min rx 100 numero uno. Tänkte uppgradera den, men såg att den, precis som du säger, kostar skjortan!

För att det kanske är världens bästa kamera för storleken.

Jag körde länge med trean och den funkar utmärkt. Köpte dock min begagnad, då originalpriset inte riktigt kändes värt det.

Har själv RX100 och köpte RX100 III nyligen då sökaren är ett mindre underverk
och optiken är förbättrad (med bland annat ND filter) och den var billig för att den var gammal och sliten i butiken...

Tyvärr så har ju sony fortsatt att höja priset med 2000:- för varje ny modell
vad har de förbättrat? 4k-video och fasdetekterande AF)
men skälet är nog mer att marknaden är mättad och de som ändå köper en ny kamera
trots att de har en i byrålådan har råd att köpa den bästa, vilket enligt japansk logik är den dyraste.

Väger man in personliga värderingar så kan såklart vad som helst vara för dyrt eller för billigt. Jag velade ett tag om jag skulle köpa en MkIII för att ersätta min S100 för att jag tyckte att det var lite i mesta laget. Såhär i efterhand kan jag ju tycka att det inte var så mycket att tveka på dock.
JAG hade aldrig köpt senaste RX100 men jag ser inte det som orimligt att Sony tar bra betalt när man har något som är ganska unikt.

A1000 är ju en ganska extrem kamera i att den har väldigt stort zoomomfång i ett väldigt kompakt format. Detta gör såklart att objektivet inte är lika bra som motsvarande med mindre zoomomfång. Man har ju även varit tvunga att använda en mindre sensor än i tex RX100-serien, vilket gör att man får mer brus och sämre dynamiskt omfång.

Jag har ingen egen erfarenhet av A1000 men en kvalificerad gissning är att bildkvaliteten som sådan är som en lite bättre kameramobil men med en stor fördel i att den har ett väldigt stort zoomomfång.

Så om man blir besviken beror väl på vad man förväntar sig och vad man jämför med.
Jag tittade lite snabbt på några exempelbilder och jag skulle säga att A1000 inte är i närheten av kamerorna med 1"-sensor och kortare zoomomfång sett till ren bildkvalitet så om man inte behöver det extrema zoomomfånget anser jag att en RX100 Mk III, som ju faktiskt kostar lika mycket, är ett mycket bättre köp men det är två väldigt olika kamerror eg, som fokuserar på helt olika saker.
Vill man ha stort zoomomfång, om än inte riktigt lika stort, än Panasonic FZ1000 ett mycket bättre köp för ungefär samma pengar men det är ju en mycket större kamera.

Den kamera som bäst passar in på din kravbild, som jag kan komma på, är Panasonic TZ100.
Den har 1"-sensor men objektivet, som ju ändå har ganska stort (25-250) zoomomfång är ju inte lika skarpt och ljusstarkt som på tex G7X MkII, RX100 MkIII eller Panasonic LX15. Den har vinklingsbar pekskärm och sökare. Så princip så är det väl att du får leva med att ha pekskärm men annars passar den in ganska bra på det du vill ha.

Objektivet gör ju att den inte riktigt ligger i samma klass som de andra ovan nämnda men, skulle jag säga, avsevärt bättre än man får ut ur en mobilkamera, särskilt om ljuset tryter.

Ett mellanting mellan A1000 och RX100 MkIII skulle man kanske kunna kalla den.

Insåg att jag glömt svara på detta. Jag har inte använt den själv men vad jag läst har den ett objektiv som inte är så skarpt och det blir dessutom ljussvagt när man zoomar in, trots det lilla zoomomfånget.
Detta är ju en kamera som är ännu kompaktare än G7X och RX100 och jag antar att ett objektiv av sämre kvalitet är priser man betalar.