Intel Xeon Ice Lake med 38 kärnor på 10 nanometer släpps Q3 2020

AMDs TDP-uträkning är också en soppa. En formel där AMD godtyckligt ändrar runt för att det ska passa bra Gamers Nexus gjorde en video om det nyligen.

Skickades från m.sweclockers.com

Och det gör inte Intel? Kom igen? Så fort man lägger någon som helst last på deras processorer så sticker de direkt norr om 100W.

Absolut. Båda företagen hittar på värden lite hur som helst MEN AMDs verkar vara närmare "sanningen" än Intels.. iallafall vad jag har läst.

Från SweClockers test av 3700X (en 65 W TDP CPU) och 3900X (105 W TDP)

TDP säger exakt en enda sak: AMD/Intel (samma gäller ARM-tillverkarna också) garanterar att om man har minst TDP W kapacitet på kyllösningen så kommer kretsen fungera korrekt, vilket i praktiken betyder att den håller minst basfrekvens. I praktiken kommer alla dessa CPU ligga över basfrekvens vid sin TDP, men alla behöver väsentligt mer kylning för att prestera på sin maxnivå.

"Låser man upp" strömbudgeten drar Intels 9000-serie iväg mer än AMDs 3000-serie, men även med "låst" strömbudget ligger alla testad CPUer väl över sin TDP i faktiskt förbrukning.

Angående artikeln. Intressant att Intel verkar skrota stöd för fler än två sockets, men egentligen inte speciellt förvånande. Gissar att marknaden för mer än två sockets är minskade och sedan ett tag tillbaka på en försumbar nivå.

Och just det kanske är en, av flera, förklaringar till varför Intel trots allt inte tappar snabbare på serversidan. Intel fick inte >90% av servermarknaden för att de hade de absolut största och fetaste systemen, det hade IBM (POWER) och Oracle (SPARC).

Problemet för POWER (som trots allt ännu lever) och SPARC (som i praktiken är död) var att de bara hade riktiga high-end, Intel hade det bästa för massmarknaden.

Trenden är rätt tydligt, "scale-up" (större fetare enskilda servers) är gårdagens modell, undantaget är datacenter (delvis i alla fall, de kör också massor med "scale-out"). Trender mot containers (tekniskt sett inte virtualisering, men har en del likhet) ger ofta en trevlig bieffekt att systemet som helhet passar "scale-out" (addera fler servers vid behov, inte uppgradera till fetare servers).

Svårt att se någon annan utgång än att ARM64, eller möjligen RISC-V, kommer vinna i slutändan om "scale-out" blir totaldominerande. I det läget handlar det bara om lågt pris och perf/W. Men på kort sikt är denna trend Intels räddningsplanka, för tittar man på något annat än de absolut fetaste x86 server CPUern så har Intel fortfarande riktigt mycket att komma med.

På instegsmodellerna, Xeon E-2xxx, finns egentligen inget alternativt då de billigaste Epyc-modellerna är väsentligt dyrare än Xeon E-2xxx.

Går man ännu lägre ned, till Atom-servers, dyker det upp en hel del ARM-konkurrenter. Så Intel har ett tvåfrontskrig, deras >99 % av servermarknaden har krympt till ~95 %. Det lär rimligen fortsätta sjunka för även 95 % är galet mycket!

Mhmm..