Konkurrensklausul i avtal

Om jag minns rätt så är detta satt så för att du just inte ska konkurrera ut konsultföretaget du jobbade för, genom att "skippa" dem som mellanhand, genom att tex skapa eget. Så du kan inte jobba åt de du är ute på uppdrag av direkt efter.

Så under 1 år, från din anställning avslut, får du inte jobba hos företag du jobbat hos under tiden i detta konsultföretag. Efter 1 år ska du kunna göra det dock.

Kringgå det finns eg inte, utan det är i så fall att du måste komma överens med detta konsultbolag du jobbat hos, om de vill acceptera det, eller ev ha en viss ersättning. Tex skulle jag kunna tänka mig du betalar konsultföretaget en viss summa i kompensation för att detta ska vara okej första året, då de förlorar en kund på det.

Du bör utan tvekan ta advokat för detta, så du gör allt rätt, och allt ni kommer överens ska vara skriftligt inga muntliga "det löser vi". De kan dra dig till domstol annars, så du vill ha allt korrekt från början.

Väldigt vanligt med karantän-år för konsulter, chefer eller anda beslutsfattande positioner.

Andemeningen är att skydda konsultföretagets kundportfölj, god ton är att göra något annat i ett år under karantäntiden.

Om du vill pröva hur juridiskt hållbart det är så kan du såklart ta anställning hos det nya företaget, förmodligen kan de eller du bli skyldiga ett seriöst vite.

Nej bara om du tar med dig den kunden dit, det är skillnad om de redan har samarbete eller att någon annan på det företaget lyckas få in dem. Men om de byter exakt med dig och har dig som konsult efter blir det svårt att låtsas som att du inte brytit mot det.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tolkar

nästan precis som TS. Tolkningen ligger på ordet "avstå".

Säger som övriga, kontakta en jurist inom arbetsrätt och/eller företagsjuridik.

Dessa avtal är inget ovanligt bland arbetstagare inom Unionen. Och facket har skriftligt bekräftat i en av medlemstidningarna i år att om man har ingått ett sådant avtal så lär det bli ett avtalsbrott om man bryter mot det. Sedan kommer frågan hur ett sådant avtalsbrott värderas och om värdet(jag menar inte i exakta kronor) finns reglerat i förskott anställningsavtalet.

Jag är inte hundra men jag tror det är ok att göra så då du inte konkurrerar med ditt gamla bolag, utan de nya bolaget gör det sedan tidigare och ditt jobb byte inte ändrar omständigheterna. Däremot kan det vara en gråzon så bäst att rådgöra med en jurist som jobbar inom just sånt.
Avtalen är till för att skydda från att en arbetstagare "snor" kunder, inte för att stoppa en arbetare från att jobba. I små och nischade branscher kan det dock vara svårt ibland.

Skickades från m.sweclockers.com

Du jobbar för bolag X med kunden inom området A.
Du går sedan över till bolag Z som redan har avtal med kunden inom området B.
Du börjar jobba med kunden för bolag Z inom området A.

Då har du ju effektivt snott kunden från bolag X till bolag Z inom ett område som kunden inte var knuten till innan du började på bolag Z.

Eller så är A och B samma område och kunden flyttar delar/allt av vad denne hade hos bolag X till bolag Z för att denne vill att du sköter det hela.

Du snor kunden helt enkelt

Men som sagt, bästa rådet att ta upp det här med någon som vet, inte swecklockersforumet...

Jepp.

Så tolkar jag den med. Det är ett sätt att tvinga dig att stanna kvar på företaget och inte byta jobb. Det är inte konstigt i deras syn, utan mer konstigt att folk väljer att acceptera det, utan att kräva ändring i avtalet. Men jag antar jobb > inget jobb (då jag vet hur det känns).

Prata med ditt fack, de kan svara på sådana här frågor.

Han kanske kan bli anställd hos kunden istället, det måste man väl få göra? Det är ju många konsulter som blir erbjuden anställning ute hos sina kunder.

Brukar oftast bara vara i SAMMA ROLL, så be chefen hitta på en ny roll så borde du bli fri, du får inte jobba "med det samma" oftast när det är konkurrensavtal, kolla upp detta på något vis.

Vanligt att detta regleras i konsultavtalet, d.v.s. att om de väljer att avsluta avtalet och ta in konsulten via annat företag så kostar det X kr.

Du kan ju inte jämföra uppsägningstid med en konkurrensklausul. Under din uppsägningstid är du fortfarande anställd och det är reglerat i lag att det ska finnas en uppsägningstid. Sen kan såklart parterna komma överens om något annat, men den anställde kan varken av egen vilja sluta för tidigt, eller tvingas gå för tidigt om inte båda parterna är överens om det. En konkurrensklausul däremot sträcker sig alltså efter denna uppsägningstid och kan vara högst relevant om du börjar arbeta hos en konkurrent eller tidigare kund.

Om du kollar den länk som @simon15 postade (länk), så kan du läsa arbetsmarknadsdomstolens ställningen i frågan. De kom fram till att en konkurrensklausul som sträckte sig i 2 år inte var oskäligt för en redovisningskonsult boendes i Lund. Detta då man ansåg det finnas gott om andra anställningsmöjligheter i närområdet inom den tidigare anställdes kompetensområde. Han tvingades därmed betala runt 1,4 miljoner i skadestånd till sin före detta arbetsgivare. Så där kan vi snacka en "ekonomisk kris", även om personen i fråga säkerligen tjänade bra, så är det relativt få som kan slanta upp 1,4 miljoner på en kafferast.

Hade det däremot endast funnits begränsade anställningsmöjligheter, exempelvis om det bara finns en stor arbetsgivare inom närområdet, så skulle man kunna anse att klausulen är oskälig och därmed ogiltig.

Detta kan omöjligen vara sant. Dels med tanke på artikeln som beskrev utlåtandet från Arbetsmarknadsdomstolen, men också om man resonerar lite kring det. För detta skulle innebära att alla som har en liknande konkurrensklausul (vilket är väldigt vanligt inom exempelvis konsultbranschen), kan säga upp sig och sedan kräva ut ersättning för hela perioden som klausulen innefattar, för man hade nämligen tänkt att börja arbeta hos deras konkurrent...