AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Man kan inte ställa in ett spann, så låt det vara på AUTO. Om du orkar pilla så skall du sätta negativ eller positiv offset så att VID och SV12(TFN) matchar så blir det bäst prestanda. Det är inte som det var förr att det är en statisk spänning utan det varierar med last, och sätter man statisk spänning så kommer inte processorn kunna boosta som den skall.

Som nämnts så gäller dock inte detta om du kör manuell OC, men såvida du inte orkar pilla med CCX-klockning så är manuell OC rätt meningslös i de flesta fall.

Finns beta för CH7 nu - verkar inte särskilt imponerande om man läser på Overclock.net

Jag avstår. Det götta med nya AGESA skall ju bland annat vara bättre single-core samt bättre chans att få "Robertmegahertzen", men betan verkar ha sämre single core än sålänge så ganska ospännande såhär långt.

Du har säkert redan fått svar på din fråga men annars skulle jag säga att det enda jag möjligen saknat med en 3900X på ett X370 är möjligheten att ha ytterligare PCI-E-lagring. Det jag verkligen inte saknar är att behöva ha aktiv chipset-kylning.

Drivrutiner har inte varit något som helst problem för X370 hittills. BIOS har tagit lite längre tid att släppas till dessa äldre kort men de som finns nu fungerar ju bra redan så det spelar inte lika stor roll om man behöver vänta några extra veckor för marginella förbättringar.

Råkade ut för ett mycket underligt beteende med CPPC och preferred cores efter att ha bytt till nyaste 1.0.0.4B baserade UEFIn, till att börja med så verkade nästan urval av kärnor att lägga jobb på ha spegelvänts så den sämst presterande kärnan alltid valdes, alltså totalt omvänd ordning från vad som borde användas, detta med rätt kassa resultat i benchmarks som tillåter scheduler & cppc att lägga last på vilka kärnor de vill. Detta betedde sig lika oavsett vilken strömplan jag körde & inget verkade hjälpa.

Tänkte att jag kunde prova & totalt nollställa strömplanerna till windows default & sedan installera om chipset drivarn, det gjorde inget bättre, sen slängde jag in 1usmus strömplan igen och nu lastar schedulern rätt kärnor igen.

Med en ny UEFI så vart något riktigt galet med val av kärnor att lasta & enda sättet att få tillbaka normalt beteende var alltså att nolla strömplanerna (powercfg -restoredefaultschemes i eleverad kommandotolk), ominstallera chipset drivarn & sen dunka in 1usmus ström plan igen (1.1 universal för 1909).

Med detta har jag nu en vad jag kan se en fungerande 1.0.0.4B baserad UEFI

Helt stock 3900x

Ser rätt intressant ut på Passmark-testerna: https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Har fortsatt testa lite med 1.0.0.4B agesa baserad uefi & det märks att det är en beta version, har en hel del underliga spänningsvärden och beteenden som en icke beta absolut inte ska ha inklusive rätt dryga cold boot problem... Prestandan när det väl funkar är dock rätt trevlig men jag hoppar nog tillbaka till en 1.0.0.3ABBA version istället.

Jäkligt trevligt med CCD klockning i bios däremot, det var nästan tillräckligt för att jag skulle stå ut med lite cold boot problem.

Undrar när BIOS ska bli stabila. Det är ändå 6 månader sedan release nu.

Lite skumt resultat mellan 1003 och 1004 baserad bios, med 1003 fick jag 5-8 poäng mindre i CBR20 single core test än vad jag fick med 1004 (vilket är förväntat) men samtidigt ger CPU-Z precis det omvända resultatet, med 1003ABBA så får jag följande resultat

Länk
Och med 1004 ger det följande

Bägge i ren stock, måste erkänna att detta är lite av ett underligt resultat då mig veterligen föreligger ingen förändring som skulle orsaka detta, kanske bara är en underlig bios som orsakar det men det är som sagt inte ett förväntat beteende direkt då 1004 ger högre frekvenser och borde rent tekniskt prestera bättre även i cpu-z, vad jag vet har inte AMD ändrat på hur beräkningar hanteras mellan just dessa versioner men de kanske har det?

Du får över 100 poäng mer än mig i MT fast jag får mer i ST:

CPU-Z single thread körs inte på bästa core utan alltid core 0.

Vilket är tråkigt när det är en av mina sämsta.

Skickades från m.sweclockers.com

Det var nog mer skillnaden mellan agesa/bios versioner jag reagerade på och då att cpuz visade exakt motsatt skillnad mot cbr20, vad jag kunde se rapporterades lägre frekvens för core 0 med 1003 och trots det fick jag högre poäng med just 1003 i single core och nära nog identiskt multi medans cbr20 visade förväntad prestandaskillnad mellan 1003 och 1004. Naturligtvis kan det vara så att avläsning av frekvens är för trubbig och det döljer den faktiska skillnaden och 1003 kanske levererar högre frekvens på de lite sämre kärnorna (core 0 är inte en av mina bästa men den är del av bäst ccd)

Skickades från m.sweclockers.com

F10 med Agesa 1.0.0.4b är det bästa versionen hittills på Gigabyte Aorus X570.

Min boot time blev enormt mycket bättre med nya Agesa versionen.

Sedan omarbetade dom Bios med mycket mer inställningar och Ccx överklockning istället för att hålla på med Ryzen master.

Men första beta versionen av Agesa 1.0.0.4b försämrade också mina resultat.

"Men instabilitet som du pratar om har jag ej uppfattat alls sedan release".

Problemet enligt mig är att aktitekturen är ny så Windows och Agesa versionen tillsammans måste jobba i symbios hur kärnorna i Zen 2 fungerar och detta som Amd, kommenterat om i deras uttalande varit största utmaningen men att dom haft bra samarbete med MS.

Nya Bios uppdateringar efter att Agesa microkoden släppts från Amd ligger helt på moderkortstillverkarna och enligt mig så har Gigabyte varit enormt bra på att få ut dessa i bra tid medans Asus varit långt efter.

Tar den sig igenom cinebench?

Fin vcore om den gör det.

Skickades från m.sweclockers.com

Detta tycker jag var intressant att Gamers Nexus följare använder 93% AMD.

@Jonas79: Intressant? I stort sett varje YouTube kanal har rekommenderat AMD sen Ryzen 2000 släpptes över intel. Så tycker det är rätt naturligt att man följer råden som ges.
Plus att sättet man framställer folk som vill ha det lilla extra som idioter underlättar väl inte direkt hehe. Men det är en annan diskussion.

Använder köper*

Vore intressant att se hur deras kurvor ställer sig mot andra undersökningar och hur lång förskjutningen generellt sett varit mellan early adopters vilket vi ändå är och att det når ut till den breda massan.

Är det någon annan här som upplever att musen fryser till lite då och då och "hoppar" fram dit man tänkt att den ska vara (speciellt när man har mycket på gång, t.ex. webbläsare, Skype-samtal samt något YouTube-klipp i bakgrunden) i Windows 10? Trodde först att det var problem med min trådlösa Logitech G603 och testade med min trådade Logitech G403 men får samma problem. Sker kanske ett par ggr med ca 30 min - 1h mellanrum.

Har läst att det kan vara orsakat av att infinity fabric inte ligger på 1600 MHz enligt följande Reddit tråd vilket det antagligen gör för mig (kör allt i stock för tillfället, har inte ändrat mycket i BIOS förutom fläktkurvor än så länge):

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/8b0304/windows_10_rando...

Inte haft det problemet alls, det är helt smooth, alla tre Ryzen häckarna. Kor IF i 1900MHz på 3900X och 1500MHz på 3700X(pga gamla/dåliga minnen).

Däremot har Nvidias drivrutiner ibland orsakat skumt beteende, lösningen är att installera om dom med "clean install" så är allt smooth igen.

Hm ja, får testa installera om NVIDIA drivrutinerna när jag kommer hem!

Man kan få det problemet med för låg SoC eller för låg IO-die VDDG, på agesa 1.0.0.4 kan man ställa VDDG till io-die separat från VDDG till CCX kluster. SoC kan man ta upp till 1.125V utan större strul och VDDG kan man ta upp till 1.075V utan strul. normalt ska moderkort justera detta själva till rimliga spänningar men allt för ofta sätts dessa rejält snett om de står på auto, även för höga värden kan orsaka rätt underligt beteende.

Vad menar du med lilla extra och idioter?
Tror väl de ger rekommendationer för datorbygg på olika nivåer- de går ju även i andra posts igenom de dyrare mer nischade sakerna som threadripper osv om man vill entusiasta loss på riktigt.

För en basic speldator där GPU oftast kommer vara det viktigaste och hälften av pengarna lär läggas på "gaming" tillbehör så är väl 9700K/3800X det högsta som är värt att rekommendera för tillfället.

Om man vill ha prestanda bara för att ha- ja då är det kanske värt att gå för 3900x eller 9900KS, threadripper osv

Mja, det är 93% av GN's användare/tittare som köpt en CPU via deras reklamlänkar som köpt en AMD-CPU (och 7% har köpt en Intel-CPU).