Intel Core i9-10900K och Core i5-10600K "Comet Lake-S"

Av för hatten till ett företag som har 10x budget jämfört med konkurrenten? Nja

Japp, endast med Maximus XII Extreme. Har en trave andra brädor här också från Gigabyte och MSI, men brukar vid nya processorlanseringar till största mån hålla mig till Asus då jag har bäst koll på deras UEFI-inställningar för strömbudget och turbobins. Handlar mest om att undvika överraskningar som kan sabba en dags testande för att någon inställning stod fel.

Fina grejer. Tyckte att 10600k verka intressant men sen såg jag priset. Varför köpa denna över Ryzen 3600 som nu går att köpa för 1000kr mindre?

Och varför inte köpa 3700x för 300kr mer med ett mycket billigare moderkort?

Enligt din signatur sitter på en "Acer XB271HU 165Hz G-Sync" skärm, det är en 1440p men varför har du köpt en skärm som klarar 165 Hz om du aldrig tänker använda det?

Det förvånansvärt många totalt verkar missa är i princip alla tester som gör på nätet kör med "ultra" inställningar. Ofta finns det en eller flera saker som slås på i det läget som rejält minskar FPS. Med lite justering av inställningar är det definitivt möjligt att utnyttja skärmar med >=120 FPS även i 1440p, det med relativt mediokra GPUer (typ RTX 2060S och uppåt).

Kör man snabba shooters är det ofta mer värt att köra hög frekvens, hög upplösning och låga inställningar jämfört med lägre upplösning med högre inställningar. Det man vill åt är "perfekt" flyt och se saker så tidigt som möjligt.

Ovanpå det, lägsta FPS tenderar vara mer CPU-beroende än genomsnittlig FPS. Man kan ju i alla fall inbilla sig att enda orsaken att man förlorar är "FPS-dippar" och man skulle konstant vara matchens lirare bara dippar försvann

Inte tillräckligt bra. Intels flaggskepp är dyrare, drar mer ström, blir varmare, låter mer och har ingen inkluderad kylare jämfört med Ryzen 3900X. Och för att kyla Intels flaggskepp får man lägga minst 1000 spänn på en ordentlig kylare. Måste man inte köpa nu så vänta på Zen3 eller next gen Intel. Måste men köpa flaggskepp nu så köper man Ryzen. Med tanke på prisbild och tillkortakommanden hade jag givit den bra produkt och inte utmärkt.

Vi riktar oss mot en bred skara användare, både entusiaster och mer oerfarna personer som bygger sin första dator. När vi gör ett så pass brett test som detta med väldigt många referenser hela vägen tillbaka till 2011 blir det helt enkelt väldigt krångligt att få till så exakt allt körs vid samma minnesfrekvens. Därför har vi tagit beslutet att hålla oss till officiella frekvenser för den sedvanliga sviten och sedan komplettera med ytterligare tester för annat.

Enligt SweClockers mätning drar 3900X mer än 10900K.

Och som ägare av 3900X där jag fortfarande kör med fläkten som kommer med kan jag säga: du vill inte vara i samma rum som den maskinen när den är lastad 100 % (min 3900X står på behörigt avstånd från mina öron, använder den primärt via SSH då den kör Linux). Så visst fungerar fläkten, men har man datorn i samma rum man själv sitter vill man nog investera i ett bra tornkylare.

Vidare var det ju faktiskt förvånande låg temperatur hos 10900K. Hade gissat att TVB skulle vara av rätt begränsad nytta då den bara fungerar till 70°C, med en kompetent tornkylare uppmätte ju SweC endast 57°C under last om man kör med PL1=125W.

Nja. En del saker förvånar ju. Men nedanstående punkter har jag skrapat ihop.

1. Du fick en kylare på köpet
2. Nej det är inte världens bästa kylare
3. 3900X kräver inte lika kompetent (läs dyr) kylare som 10900K
4. Stock drar Intels flaggskepp 50W mer än 3900X enligt de flesta benchmarks där ute. Exempelvis Gamers Nexus, Hardware unboxed, tech deals mfl.
5. Håller med angående temperaturen. Trodde den skulle vara en kollapsade reaktor men de har lyckats hålla tillbaka temperaturen betydligt mer än jag trodde i förväg.