10900k eller ryzen 3600?

B550 och 3600 nu känns som ett vettigare alternativ om man ska vara helt ärligt, du garanterar nästa gen Ryzen-kompatibilitet och får antagligen mer bang for the buck när det är dags då nästa gen antagligen är snorbillig om du byter sällan. ( Finns b550 ute ens än? ).

Gällande upplösningen så kommer CPU göra minst skillnad, har du en gammal i5 nu så kommer båda ge dig en massiv boost men ingen av dem 2 kommer briljera ut den andra i dessa upplösningar utan handlar mer om GPU.

@CusmaR: De skiljer ju halva priset på dina paket. Billiga ram-minnen dessutom. Mitt AMD 3600 paket gick på ca 13k. Snålade på cpun för 4000 serien som kommer.
Köp fetare minne och en AMD 3600 och 570X/B550, och uppgradera till en AMD 4000 senare.

@CusmaR: Finns ingen anledning att köpa bättre CPU än 10600K, 3600 är dock väsentligt mer prisvärd och halkar inte långt efter.
För Ryzen så är snabba minnen viktigt 3600MHz Cl18 är bättre än 3200MHz Cl16, men om 3600MHz minnen är mer än säg 15% dyrare så går det bra med 3200MHz Cl16. Vad jag sett de senaste dagarna går det att få 2x16GB 3200MHz ganska billigt men 2x16 3600MHz är väsentligt dyrare, på 2x8GB har dock 3600MHz blivit prisvärt.
Vad gäller grafikkort så är det ju det klart viktigaste för spelprestanda men både AMD & Nvidia ryktas göra rejäla framsteg till hösten så jag förespråkar försiktighet i satsningen på detta. 1650S, 1660S, 5600XT, 5700, 5700XT samt 2070S är prisvärda val om man inte måste ha RTX kort då funkar.
Kanske även 2060 & 2060S, men då betalar man för finesser och inte bara råprestanda.

Men är inte det mer på äldre Ryzen som minneshastigheten spelade stor roll? Mest gen 1, mindre gen 2 och nu inte speciellt mycket på gen 3 (typ som på Intel)?

3600MHz vs 3200MHz vs 2666MHz: Best RAM for Ryzen 3000

@CusmaR: Jag hade inte köpt något under 3200mhz cl16. Jag själv köpte 3600mhz cl16, och kör dessa nu i 3800mhz och lägre timings.

Äldre spel tjänade en del på det men mer marginellt i nyare. Men visst, är priset detsamma på ram så är det några billiga fps en kan tjäna.

I mina ögon är det skärmen som är din flaskhals, för den gör så ditt grafikkort inte orkar med.
Det du behöver göra är att uppgradera grafikkortet, det lär göra mer än att uppgradera processorn.

Har själv ett rtx2070 och 1440P skärm och RTX2070 är för svagt för den upplösningen.

Utifrån din beskrivning så skulle jag göra följande:

Köra på Ryzen 5 3600 med helst ett X570 moderkort beroende på hur X570 hamnar gentemot kommande B550 moderkorten. Minnet skulle jag sikta in mig på 3200Mhz CL16/18. Hittar du snabbare minnen, t.ex. 3600 CL16/14 för ett liknande pris. Kolla att minnena finns med på moderkortets QVL-lista (Godkända och testade minnen) för att undvika kompabilitetsproblem. Jag kommer inte ge dig komponentförslag, det får du redan god hjälp med.

Motivering:

1. AMD vs Intel: Intel processorn 10900K kostar över 2.5 gånger mer än Ryzen 3600. I reda pengar rör det sig om ca 3600 kronor i skillnad (Priset taget från Inet). Prestandaskillnanden är såvitt jag vet inte så stor att det motiverar priset.

2. TDP: Vilken värme utvecklar CPU'n? Intel är specificerad till 125W mot Ryzen's 65W. Till AMD's fördel så betyder det mindre värmeutveckling i chassit och mer rimligt prissatt kylare. Du slipper också tänka på hur den extra värmen ska skyfflas ut från chassit.

3. X570 vs B550: Om prisskillnaden är marginell skulle jag ta X570. Den har funnits ett tag, är i det högre segmentet och erbjuder kompabilitet med kommande Ryzen 4000. B550 är ett nytt chipset och risken finns att det är barnsjukdomar med i det.

4. RAM minne: Skillnaden mellan 3200 och 3600 är försumbar. Hittar du som sagt snabbare till nästan lika bra pris, visst kör på det. Vinsten mellan 3200 och 3600, CL18 vs CL14 är några FPS och jag vågar säga att det inte märks på det du gör.

5. Möjlighet till uppgradering: Intel är inte roliga på den punkten för ditt scenario - du behöver i princip byta moderkort, cpu och ram. AMD har visat på en mycket längre livscykel och mer uppgraderingsvänlighet i detta fallet. Kommer det hålla i sig? Jag vet inte. Men jag lägger mitt förtroende på AMD i detta fall.

Noctua har en bra guide för att välja kylare till Ryzen 3600 (Hittar inget för Intel Comet Lake) på sin hemsida https://noctua.at/en/cpu/AMD_Ryzen_5_3600. Där kan du enkelt väljare kylare efter ditt behov.

Slutligen skulle jag lägga mellanskillnaden på ett bra grafikkort istället.

Lycka till med jakten

I den upplösningen och om du kan tänkas göra något annat än att "bara spela" så rekommenderar jag Ryzen-systemet alla dagar i veckan.

@CusmaR: De minnerna blir nog jättebra. Jag har själv samma fast de lite dyrare på 16-16-16-36.
Men de är inte omöjligt att du kan få samma timings på billigare ramstickor om du funderar på att testa lite minnes OC. Kör själv 16-15-14-28 på mina just nu.

Det räcker alldeles utmärkt. Bättre timings skulle naturligtvis vara trevligt, men som du själv märkt så tenderar priset att skena iväg då. Inte värt pengarna för den lilla hastighetsökning det skulle innebära.

@CusmaR: Jag skulle nog välja antingen 2x8GB 3600MHz/2x8GB 3600MHz RGB eller 2x16GB 3200MHz
Eftersom 3600MHz är ganska prisvärt för 2x8GB, men för 2x16GB är det dock inte riktigt värt pengarna, då det skiljer 500:- med 2x16GB jämfört med 150:- med 2x8GB för hastighetsökningen.

Beror ju helt på vad man spelar och om allt måste vara på max.
Körde 1440p med ett 980 fram till i höstas och kunde köra det mesta på åtminstone high.

@Json_81: Eftersom jag kör en 165Hz skärm, så vill jag ju gärna använda 1440P @ 165Hz
Och jag når inte 165fps i något av de spel där jag fick det i 1080P utan att behöva ändra någon inställning, därför tycker jag inte att 2070 är nog starkt för 1440P (för 165FPS).

Problemet med att dra ner inställningarna är att många spel blir rätt fula då tyvärr, och behöver man dra ner inställningar så är ju inte grafikkortet starkt nog.

Men ja, allt beror ju på vilka spel man spelar.

Förstår tanken, men har inte skärmen g-sync?
Det är ju få spel där du har någon riktig nytta av 165 fps, ännu färre som är så krävande att du inte når upp till det även med mellanklass grejer.

Håller inte riktigt med dig om inställningarna, i regel räcker det med att sänka lite grejer där man verkligen får leta efter att se skillnad för att få en rejäl fps-boost.

Jo skärmen är G-sync certified, (Freesync) men i vissa spel så har fpsen dykt under freesync-området (Shadow of the tomb raider..) så då gör det ingen skillnad.
Och även om man har G-sync så känner du lätt av att fpsen hoppar runt, även om skärmen inte får tearing. Det blir ändå liksom en jobbig känsla

Jag spelar mest FPS-spel och där har man en stor nytta av hög FPS, men kör man något där saker inte rör på sig så är det skillnad ja

Oftast får man stänga av shadows i spelen, och olika ljussättningstekniker, vilket gör att spelet ser helt plant ut och gammalt

@CusmaR:
Jag tror det moderkortet blir bra. Gamers Nexus har en video där dom går igenom moderkort för Ryzen 3000 https://www.youtube.com/watch?v=zuyuS04lD4o&t=39s om du vill kika. Deras rekommendationer finns i beskrivningen av videon.

Edit: Lagt till länk och min åsikt angående RAM enligt bilden från komponentkoll:
Jag kikade och såg att RAM minnet du valt inte finns med på Gigabyte's QVL lista. Jag kan inte med 100% säkerhet säga att det kommer ställa till det för dig, men personligen skulle jag utgå från QVL listan. Du hittar den på denna länk. Det som jag tror kan ställa till det är om du försöker köra minnena i 3600Mhz men det inte fungerar. Så jag personligen skulle välja bort den osäkerhetsfaktorn.

Dagens spel behöver inte så krävande grafikkort men Cyberpunk 2077 lär dem få behöva andas men då släpps väl nya grafikkort