Gigabyte avtäcker priser för AMD B550-moderkort

Permalänk
Datavetare
Skrivet av backfeed:

Har agg mot Realtek-nätverkskretsar sedan långt tillbaka, då de åtminstone förr var riktigt kassa (bl.a. med partiell mjukvaruimplementation som käkade cpu, kontra Intels hårdvarimplementation), så en av mina dealbreakers för moderkort har länge varit att de måste ha Intel-nätverkskrets.

Därav blev mitt intresse för Gigabytes samtliga (?) B550-plankor genast svalare.

Men, finns det fortfarande anledning att kräva Intel-nätverk, eller duger Realtek lika gott nuförtiden? Jag syftar inte på 2,5 Gb/s-problematiken med Intel nu, utan allmänt.

(Jag syftar alltså på trådbunden Ethernet nu, för wifi struntar jag fullständigt i. )

Finns flera orsaker till varför val av kretsar för trådad Ethernet är rätt irrelevant idag, i alla fall om man kikar på konsumentprodukter.

Prestanda är utanför väldigt speciella områden ett icke-problem idag, rimligen gäller det även 2,5 Gbit/s. Dels är CPUerna långt snabbare idag jämfört med precis efter millennieskiftet när 1 Gbit/s kanske inte var en total självklarhet i konsumentledet. Men dels, och detta är nog mer relevant, så var det betydligt viktigare med avlastning från HW när det bara fanns en CPU-kärna/tråd än idag när de flesta datorer nästan alltid har CPU-trådar som inte gör något vettigt.

Design av Ethernet HW för konsumentledet är rätt mycket en "färdig" produkt. Gick in i Linux-driven för Realtek och där ser man att RTL8125 (deras krets som fixar 2,5 Gbit/s) använder samma driver som alla Realteks 1 Gbit/s kretsar. D.v.s. det är en driver som idag har nästan 20 år på nacken, de flesta buggar borde vara utbankade!

Kollar man på HW-finesser ser man ändå att Intels i225 har fått lite finesser man normalt bara hittar på 10 Gbit/s modeller, som HW-stöd för att sprida inkommande trafik över CPU-trådar. Det är något som saknas hos Intels och RealTeks 1 Gbit/s kretsar för konsumentbruk, så till skillnad från RealTek har Intel valt att ta fram en ny HW-design för 2,5 Gbit/s.

WLAN strular långt mer då det är långt mer logik involverat, framförallt på firmware-nivå. Så där finns fortfarande en skillnad mellan skräpkretsarna (sök på Marwell AVASTAR och problem... hur kunde Microsoft välja den kretsen till Surface Pro 4/5, framförallt när man hade ett bättre val i billigare Surface Go??? Positiva är att man efter massor med driver/firmware uppdateringen ändå fick till stabiliteten, men låg prestanda verkar vara HW-relaterad) och de bra kretsarna.

Det som förundrar mig mest kring X570, Z490 och nu B550 är: vem f*n behöver 12-14 faser som fixar 55-70A per fas ihop med en CPU som maximalt drar ~140A (OK, dubbla det för en överklockad 10900K, fortfarande inte i närheten av kapaciteten hos toppmodekort)?
Visst, kan ju inte skada att ta i? Hittade prisuppgifter på TDA21472 (VRM som används i toppmodellerna), dessa kostar $3,30 per VRM (så per fas) om man köper 10 000 st. Jämför det med kostnaden för 2,5 Ethernet som ligger på runt $2-3...

Toppmodellerna är ju rent vansinnigt designade om man lagt ~$40 på något som i praktiken är totalt oanvändbart då Ryzen inte kan överklockas på något vettigt sätt och även om man absolut måste göra det lär man inte komma upp i >500A (14 st 70 A faster kan i teorin ge 980A..., ovanpå det har man två till faser till SoC).

Kan inte någon göra en design som är vettig, d.v.s. inkludera 2,5 Gbit/s på en krets som VRM-mässigt är "budget" (d.v.s. bara har 250-300A maxkapacitet)? Annars kan man köpa budget och komplettera med PCIe x1 instick-kort för 2,5 Gbit/s Ethernet, finns sådana som är RTL8125 från ~$20 hos Aliexpress (finns också USB3-Ethernet baserad på RTL8156B ca $25).

Permalänk
Medlem
Skrivet av pv2b:

Detta är funktioner som finns på alla moderna moderkort. Nu har jag inte kollat det specifika moderkortet du kollar på men jag kan inte tänka mig att den funktionen inte finns.

På den bilden i nyhten kunde man jämföra ljudutgången på moderkorten. Det står (front) på Master och Pro men inte på Elite. Hakade upp mig på det

Permalänk
Medlem
Skrivet av Triton242:

Ja det är riktigt tråkigt.
Det märkliga är dock att jag vill minnas AMD skyllde det höga priset på x570 på PCI-E 4.0. Nu kommer det i b550 men till ändå mycket lägre pris.

Det var ett år sedan, högre volymer ger lägre priser. Det är inget konstigt alls att nya saker är dyrt i början men blir billigare vartefter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av perost:

B550 ger möjlighet att använda processorns PCIe 4.0-linor, vilket även B450/X470 klarade på vissa moderkort innan AMD spärrade det, samt PCIe 4.0 mellan processorn och styrkretsen.

Tyvärr inte, det är fortfarande bara PCIe 3.0 där:

https://www.anandtech.com/show/15774/the-amd-ryzen-3-3300x-an...

Kolla andra sliden uppifrån, och texten mellan CPUn och styrkretsen. Det finns ingen PCIe 4.0 i styrkretsen, vare sig till processorn eller till kortplaster. Det enda B550 gör är det första du skriver, dvs att använda processorns PCIe-banor som 4.0.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Triton242:

Ja det är riktigt tråkigt.
Det märkliga är dock att jag vill minnas AMD skyllde det höga priset på x570 på PCI-E 4.0. Nu kommer det i b550 men till ändå mycket lägre pris.

Jag vet inte hur bra den förklaringen eventuellt stämde... MEN B550-plattformen har fortfarande väldigt begränsat PCIe 4.0-stöd jämfört med X570!

Chipset tillhandahåller fortfarande bara PCIe 3.0 och länken till chipset är vad jag förstår fortfarande PCIe 3.0.
(Man har alltså i princip bara tagit bort nedlåsningen av banorna som kommer direkt från CPU).

X570 har förstås PCIe 4.0 för banorna från CPUn, men har även PCIe 4.0-länk mellan CPU och chipset samt ytterligare PCIe 4.0-banor från chipset.

Jämför:

Permalänk
Medlem
Skrivet av mpat:

Tyvärr inte, det är fortfarande bara PCIe 3.0 där:

https://www.anandtech.com/show/15774/the-amd-ryzen-3-3300x-an...

Kolla andra sliden uppifrån, och texten mellan CPUn och styrkretsen. Det finns ingen PCIe 4.0 i styrkretsen, vare sig till processorn eller till kortplaster. Det enda B550 gör är det första du skriver, dvs att använda processorns PCIe-banor som 4.0.

Helt korrekt, jag hade för mig att det var så men kollade på just den bilden för säkerhets skull. Men det verkar som att jag råkade läsa fel på bilden, inte lätt med alla siffror överallt

Permalänk
Medlem

Trist att de inte har något mITX.

Permalänk
Medlem
Skrivet av kelthar:

Trist att de inte har något mITX.

https://www.gigabyte.com/Motherboard/B550I-AORUS-PRO-AX-rev-1...

Permalänk
Medlem

Där ser man! Den fick inte vara med i listan inte. Kanske för att den potentiellt har Intels nätverkskrets?

Permalänk
Medlem
Skrivet av kelthar:

Där ser man! Den fick inte vara med i listan inte. Kanske för att den potentiellt har Intels nätverkskrets?

Den är med i arket som Gigabyte publicerade iaf.

Swecs skärmdump verkar inte ha fått med alla kolumnerna, om det är den du syftar på...?

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

Jag vet inte hur bra den förklaringen eventuellt stämde... MEN B550-plattformen har fortfarande väldigt begränsat PCIe 4.0-stöd jämfört med X570!

Chipset tillhandahåller fortfarande bara PCIe 3.0 och länken till chipset är vad jag förstår fortfarande PCIe 3.0.
(Man har alltså i princip bara tagit bort nedlåsningen av banorna som kommer direkt från CPU).

X570 har förstås PCIe 4.0 för banorna från CPUn, men har även PCIe 4.0-länk mellan CPU och chipset samt ytterligare PCIe 4.0-banor från chipset.

Jämför:
https://www.gamersnexus.net/media/k2/items/cache/1d3175327a81ee6dbda7ea3fd1c67935_XL.jpg
https://www.gamersnexus.net/media/k2/items/cache/aac68d5be57c1b8af5efed09e2ce8bc2_XL.jpg

Vad betyder detta i praktiken för mig som velar mellan x570 och b550? Bör jag hellre ta ett x570? (Börjar bli för tekniskt för mig)

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

Den är med i arket som Gigabyte publicerade iaf.

Swecs skärmdump verkar inte ha fått med alla kolumnerna, om det är den du syftar på...?

Jepps!

Permalänk
Medlem

Gamers Nexus pratade i senaste nyhetssammanfattningen om att de fått uppgifter om vad chipsetkretsarna kostar för moderkortstillverkarna. Tydligen runt 50 USD per krets! För ett kort som kostar 2000 kr för konsument är alltså ungefär en fjärdedel av det en del som moderkortstillverkaren inte kan påverka. Inte så konstigt att moderkorten är dyrare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av backfeed:

Har agg mot Realtek-nätverkskretsar sedan långt tillbaka, då de åtminstone förr var riktigt kassa (bl.a. med partiell mjukvaruimplementation som käkade cpu, kontra Intels hårdvarimplementation), så en av mina dealbreakers för moderkort har länge varit att de måste ha Intel-nätverkskrets.

Därav blev mitt intresse för Gigabytes samtliga (?) B550-plankor genast svalare.

Men, finns det fortfarande anledning att kräva Intel-nätverk, eller duger Realtek lika gott nuförtiden? Jag syftar inte på 2,5 Gb/s-problematiken med Intel nu, utan allmänt.

(Jag syftar alltså på trådbunden Ethernet nu, för wifi struntar jag fullständigt i. )

Skrivet av Yoshman:

Finns flera orsaker till varför val av kretsar för trådad Ethernet är rätt irrelevant idag, i alla fall om man kikar på konsumentprodukter.

Prestanda är utanför väldigt speciella områden ett icke-problem idag, rimligen gäller det även 2,5 Gbit/s. Dels är CPUerna långt snabbare idag jämfört med precis efter millennieskiftet när 1 Gbit/s kanske inte var en total självklarhet i konsumentledet. Men dels, och detta är nog mer relevant, så var det betydligt viktigare med avlastning från HW när det bara fanns en CPU-kärna/tråd än idag när de flesta datorer nästan alltid har CPU-trådar som inte gör något vettigt.

Design av Ethernet HW för konsumentledet är rätt mycket en "färdig" produkt. Gick in i Linux-driven för Realtek och där ser man att RTL8125 (deras krets som fixar 2,5 Gbit/s) använder samma driver som alla Realteks 1 Gbit/s kretsar. D.v.s. det är en driver som idag har nästan 20 år på nacken, de flesta buggar borde vara utbankade!

Kollar man på HW-finesser ser man ändå att Intels i225 har fått lite finesser man normalt bara hittar på 10 Gbit/s modeller, som HW-stöd för att sprida inkommande trafik över CPU-trådar. Det är något som saknas hos Intels och RealTeks 1 Gbit/s kretsar för konsumentbruk, så till skillnad från RealTek har Intel valt att ta fram en ny HW-design för 2,5 Gbit/s.

WLAN strular långt mer då det är långt mer logik involverat, framförallt på firmware-nivå. Så där finns fortfarande en skillnad mellan skräpkretsarna (sök på Marwell AVASTAR och problem... hur kunde Microsoft välja den kretsen till Surface Pro 4/5, framförallt när man hade ett bättre val i billigare Surface Go??? Positiva är att man efter massor med driver/firmware uppdateringen ändå fick till stabiliteten, men låg prestanda verkar vara HW-relaterad) och de bra kretsarna.

Det som förundrar mig mest kring X570, Z490 och nu B550 är: vem f*n behöver 12-14 faser som fixar 55-70A per fas ihop med en CPU som maximalt drar ~140A (OK, dubbla det för en överklockad 10900K, fortfarande inte i närheten av kapaciteten hos toppmodekort)?
Visst, kan ju inte skada att ta i? Hittade prisuppgifter på TDA21472 (VRM som används i toppmodellerna), dessa kostar $3,30 per VRM (så per fas) om man köper 10 000 st. Jämför det med kostnaden för 2,5 Ethernet som ligger på runt $2-3...

Toppmodellerna är ju rent vansinnigt designade om man lagt ~$40 på något som i praktiken är totalt oanvändbart då Ryzen inte kan överklockas på något vettigt sätt och även om man absolut måste göra det lär man inte komma upp i >500A (14 st 70 A faster kan i teorin ge 980A..., ovanpå det har man två till faser till SoC).

Kan inte någon göra en design som är vettig, d.v.s. inkludera 2,5 Gbit/s på en krets som VRM-mässigt är "budget" (d.v.s. bara har 250-300A maxkapacitet)? Annars kan man köpa budget och komplettera med PCIe x1 instick-kort för 2,5 Gbit/s Ethernet, finns sådana som är RTL8125 från ~$20 hos Aliexpress (finns också USB3-Ethernet baserad på RTL8156B ca $25).

Jag tror det han syftar på är intels hårdvaru-stöd/funktioner som RSS and MSI-X som avlastar processorn. Finns även flera nya trevliga HW funktioner hos moderna Intel kretsar. Av denna anledning har jag alltid sett till att köpa moderkort med Intel NIC (krav).

Ex. sid 4 http://www.intel.com/content/www/us/en/ethernet-controllers/i...

Vet inte hur det ser ut bland konkurrenterna idag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av CusmaR:

Vad betyder detta i praktiken för mig som velar mellan x570 och b550? Bör jag hellre ta ett x570? (Börjar bli för tekniskt för mig)

Strikt funktionsmässigt så är ju X570 bättre på alla sätt, sett till bandbreddsintensiv funktionalitet så finner man att:

X570 har mer PCIe 4.0
X570 har mer USB 3.2 Gen2 (10Gbps)
X570 har mer SATA 6Gbps (alt. ännu mer PCIe 4.0, beroende på moderkortets konstruktion)

I verkligheten så är ju dock priset en mycket viktig faktor, och då får man vinkla om frågan från "vilket är bättre?" mot "vad räcker för mig?".

Då är väl frågan i princip om detta räcker:

PCIe 4.0: 16x för grafikkort + 4x för lagring (typiskt då en m.2 x4 slot)
USB 10Gbps: 4+2
SATA6: 4 (ev +2, moderkortstillverkaren har att välja mellan lite extra SATA eller lite extra PCIe 3.0)
PCIe 3.0: 8x (ev +2x, moderkortstillverkaren har att välja mellan lite extra SATA eller lite extra PCIe 3.0)

(se bilderna i mitt tidigare inlägg för alla detaljer)

Och om svaret är att ovanstående räcker (relativt sannolikt i dagsläget, om man känner sig osäker), så bör B550 räcka. Och priset är ju till B550s fördel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av HappyPie:

På 550 serien så finns det inget stöd för PCIe 4.0 på chipset delen, d.v.s. moderkortets "sydbrygga".
PCIe 4.0 finns bara via CPU:n och därmed blir det en mindre kostnad för moderkortet för att "enbart" behöva ha bra signal-integritet/kvalité mellan CPU:n och till det som ansluts till den (som t.ec. grafikkort, M.2 diskar).

570 serien har utöver det som 550 serien har även en kostnad för att ha samtliga andra anslutningar möta signalkvalitén på brädet, de som går via chipset:et samt så läggs ytterligare kostnad för att själva chipset:et (sydbryggan) ska vara en som klarar av PCie 4.0 spec:en.

2000kr till 2500kr för 570 insteg verkar vara rimligt idag, "1250kr" för insteg 550 med tanke på tillverknings- och leverans-problem under rådande "världssituation" är rimligt. Jag tror på en 700kr till 800kr insteg 550 när.... om det blir en bättre tid

Hört att flygfrakt har gått upp prismässigt med 5x för nätagg enl. GN och att fraktfartyg har prioriterat viktigare saker och att det inte finns tillräckligt med fartyg att tillgodose frakten.

Blev nog fel

Har inte nämnt att PCIe 4.0 skulle finnas på chipset...

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Yoshman:

---Text---
Det som förundrar mig mest kring X570, Z490 och nu B550 är: vem f*n behöver 12-14 faser som fixar 55-70A per fas ihop med en CPU som maximalt drar ~140A (OK, dubbla det för en överklockad 10900K, fortfarande inte i närheten av kapaciteten hos toppmodekort)?
Visst, kan ju inte skada att ta i? Hittade prisuppgifter på TDA21472 (VRM som används i toppmodellerna), dessa kostar $3,30 per VRM (så per fas) om man köper 10 000 st. Jämför det med kostnaden för 2,5 Ethernet som ligger på runt $2-3...

Toppmodellerna är ju rent vansinnigt designade om man lagt ~$40 på något som i praktiken är totalt oanvändbart då Ryzen inte kan överklockas på något vettigt sätt och även om man absolut måste göra det lär man inte komma upp i >500A (14 st 70 A faster kan i teorin ge 980A..., ovanpå det har man två till faser till SoC).

Kan inte någon göra en design som är vettig, d.v.s. inkludera 2,5 Gbit/s på en krets som VRM-mässigt är "budget" (d.v.s. bara har 250-300A maxkapacitet)? Annars kan man köpa budget och komplettera med PCIe x1 instick-kort för 2,5 Gbit/s Ethernet, finns sådana som är RTL8125 från ~$20 hos Aliexpress (finns också USB3-Ethernet baserad på RTL8156B ca $25).

Kan bara hålla med, @JonasT var också märkbart irriterad över detta i senaste Fredagspanelen.
Tyvärr är inte vårt forum oskyldigt, ofta förordas det moderkort som har kraftigast VRM, framför ett annat som ändå har mer än tillräckligt, övriga egenskaper tas det lite hänsyn till, ljudkretsar antal SATA portar och liknande och även i viss mån pris, nej det är bara VRM som verka gälla.

Permalänk
Hjälpsam

279$ för det dyraste är Ryzligt mycket pengar, köper man det, finns det stor risk att man ångrar sig Zenare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Finns flera orsaker till varför val av kretsar för trådad Ethernet är rätt irrelevant idag, i alla fall om man kikar på konsumentprodukter.

Prestanda är utanför väldigt speciella områden ett icke-problem idag, rimligen gäller det även 2,5 Gbit/s. Dels är CPUerna långt snabbare idag jämfört med precis efter millennieskiftet när 1 Gbit/s kanske inte var en total självklarhet i konsumentledet. Men dels, och detta är nog mer relevant, så var det betydligt viktigare med avlastning från HW när det bara fanns en CPU-kärna/tråd än idag när de flesta datorer nästan alltid har CPU-trådar som inte gör något vettigt.

Design av Ethernet HW för konsumentledet är rätt mycket en "färdig" produkt. Gick in i Linux-driven för Realtek och där ser man att RTL8125 (deras krets som fixar 2,5 Gbit/s) använder samma driver som alla Realteks 1 Gbit/s kretsar. D.v.s. det är en driver som idag har nästan 20 år på nacken, de flesta buggar borde vara utbankade!

Kollar man på HW-finesser ser man ändå att Intels i225 har fått lite finesser man normalt bara hittar på 10 Gbit/s modeller, som HW-stöd för att sprida inkommande trafik över CPU-trådar. Det är något som saknas hos Intels och RealTeks 1 Gbit/s kretsar för konsumentbruk, så till skillnad från RealTek har Intel valt att ta fram en ny HW-design för 2,5 Gbit/s.

WLAN strular långt mer då det är långt mer logik involverat, framförallt på firmware-nivå. Så där finns fortfarande en skillnad mellan skräpkretsarna (sök på Marwell AVASTAR och problem... hur kunde Microsoft välja den kretsen till Surface Pro 4/5, framförallt när man hade ett bättre val i billigare Surface Go??? Positiva är att man efter massor med driver/firmware uppdateringen ändå fick till stabiliteten, men låg prestanda verkar vara HW-relaterad) och de bra kretsarna.

Det som förundrar mig mest kring X570, Z490 och nu B550 är: vem f*n behöver 12-14 faser som fixar 55-70A per fas ihop med en CPU som maximalt drar ~140A (OK, dubbla det för en överklockad 10900K, fortfarande inte i närheten av kapaciteten hos toppmodekort)?
Visst, kan ju inte skada att ta i? Hittade prisuppgifter på TDA21472 (VRM som används i toppmodellerna), dessa kostar $3,30 per VRM (så per fas) om man köper 10 000 st. Jämför det med kostnaden för 2,5 Ethernet som ligger på runt $2-3...

Toppmodellerna är ju rent vansinnigt designade om man lagt ~$40 på något som i praktiken är totalt oanvändbart då Ryzen inte kan överklockas på något vettigt sätt och även om man absolut måste göra det lär man inte komma upp i >500A (14 st 70 A faster kan i teorin ge 980A..., ovanpå det har man två till faser till SoC).

Kan inte någon göra en design som är vettig, d.v.s. inkludera 2,5 Gbit/s på en krets som VRM-mässigt är "budget" (d.v.s. bara har 250-300A maxkapacitet)? Annars kan man köpa budget och komplettera med PCIe x1 instick-kort för 2,5 Gbit/s Ethernet, finns sådana som är RTL8125 från ~$20 hos Aliexpress (finns också USB3-Ethernet baserad på RTL8156B ca $25).

Skrivet av Ratatosk:

Kan bara hålla med, @JonasT var också märkbart irriterad över detta i senaste Fredagspanelen.
Tyvärr är inte vårt forum oskyldigt, ofta förordas det moderkort som har kraftigast VRM, framför ett annat som ändå har mer än tillräckligt, övriga egenskaper tas det lite hänsyn till, ljudkretsar antal SATA portar och liknande och även i viss mån pris, nej det är bara VRM som verka gälla.

Där finns en förklaring som anandtech delvis förklarar, den andra biten är att effektiviteten (verkningsgraden) inte är högst vid 70A hos en fas, troligen så är det effektivast runt 45A/50A, kanske ännu lägre.
Så att överdimensionera är att minska kylbehovet och med det stabiliteten för systemet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

Strikt funktionsmässigt så är ju X570 bättre på alla sätt, sett till bandbreddsintensiv funktionalitet så finner man att:

X570 har mer PCIe 4.0
X570 har mer USB 3.2 Gen2 (10Gbps)
X570 har mer SATA 6Gbps (alt. ännu mer PCIe 4.0, beroende på moderkortets konstruktion)

I verkligheten så är ju dock priset en mycket viktig faktor, och då får man vinkla om frågan från "vilket är bättre?" mot "vad räcker för mig?".

Då är väl frågan i princip om detta räcker:

PCIe 4.0: 16x för grafikkort + 4x för lagring (typiskt då en m.2 x4 slot)
USB 10Gbps: 4+2
SATA6: 4 (ev +2, moderkortstillverkaren har att välja mellan lite extra SATA eller lite extra PCIe 3.0)
PCIe 3.0: 8x (ev +2x, moderkortstillverkaren har att välja mellan lite extra SATA eller lite extra PCIe 3.0)

(se bilderna i mitt tidigare inlägg för alla detaljer)

Och om svaret är att ovanstående räcker (relativt sannolikt i dagsläget, om man känner sig osäker), så bör B550 räcka. Och priset är ju till B550s fördel.

Glöm inte att man slipper chipset fläkten med B550.

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Bengt-Arne:

Där finns en förklaring som anandtech delvis förklarar, den andra biten är att effektiviteten (verkningsgraden) inte är högst vid 70A hos en fas, troligen så är det effektivast runt 45A/50A, kanske ännu lägre.
Så att överdimensionera är att minska kylbehovet och med det stabiliteten för systemet.

Kanske, men även 500 Ampere är rejält överdimensionerat, man behöver absolut inte 1000 Ampere.

Permalänk
Medlem

@Ratatosk: Är inte så säker!
Energi definieringar en civilisation, minne den digitala tiden.

Bill Gates och 640k...

---

Allvar: En processor (mesta digitala) har inte en snygg fin medelförbrukning utan har grindar som förbrukar energi vid var ändring av tillstånd som i sin tur styrs av en klocksignal.
Vid 65 W (standardklocka) kan en CPU mycket väl dra en bra bit över 650 W vid klock rampen, men med nära noll förbrukning mellan ramperna så blir medel 65 W.
Så spänningsmatningen till CPU'n måste kunna leverera den effekten, däremot så kan det diskuteras om det verkligen behövs så hög medeleffekt.

Sen kan man ändå fundera över vad som är lagom, en för låg effekt och man har en blåskärm...

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Bengt-Arne:

@Ratatosk: Är inte så säker!
Energi definieringar en civilisation, minne den digitala tiden.

Bill Gates och 640k...

---

Allvar: En processor (mesta digitala) har inte en snygg fin medelförbrukning utan har grindar som förbrukar energi vid var ändring av tillstånd som i sin tur styrs av en klocksignal.
Vid 65 W (standardklocka) kan en CPU mycket väl dra en bra bit över 650 W vid klock rampen, men med nära noll förbrukning mellan ramperna så blir medel 65 W.
Så spänningsmatningen till CPU'n måste kunna leverera den effekten, däremot så kan det diskuteras om det verkligen behövs så hög medeleffekt.

Sen kan man ändå fundera över vad som är lagom, en för låg effekt och man har en blåskärm...

Hm...
Ingen expert, men borde inte kondensatorerna, fixa tillfälliga spikar i strömförbrukningen?
Håller dock med om man skall ha marginal, frågan är vilken marginal som gott och väl tillräcklig.
Jobbade med en kille som hade en bild av blåskärmen som skärmsläckare, han fick sluta med det, eftersom hjälpsamma medarbetare, startade om hans dator "eftersom den kraschat".

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Bengt-Arne:

Där finns en förklaring som anandtech delvis förklarar, den andra biten är att effektiviteten (verkningsgraden) inte är högst vid 70A hos en fas, troligen så är det effektivast runt 45A/50A, kanske ännu lägre.
Så att överdimensionera är att minska kylbehovet och med det stabiliteten för systemet.

Det är sant att VRMs ("buck-converters") typiskt är mest effektiva en bit under 50 % last. Problemet är att bara titta på VRM ger tunnelseende, det enda man borde bry sig om är totalen. Där är toppkorten inte bara onödigt dyra, de är direkt korkade i sin design för det kan faktiskt dra mer ström i rätt många lägen!

Kollar man på hur effektivitetskurvan ser ut har den denna form

Även om toppen ligger till vänster om 50 % är det i praktiken väldigt flack kurva. Men med femtielva faser kommer man hamna väldigt långt till vänster i den grafen rätt stor del av tiden, d.v.s. på den del där effektivitet är rent bedrövlig. Inte hela världen i en stationär dator, men rent krasst betalar man extra för att få något sämre.

TechSpot testade 3600, 3700X och 3900X på ett superbilligt B350 moderkort (har just det själv ihop med 3900X, gick på ~800 kr i Sverige) mot ett toppmoderkort på X570 (verkar kosta ~6000 kr just nu). B350 moderkortet ligger >50 % av sin kapacitet när en 3900X jobbar för fullt, så här borde man ju se hur mycket effektivare många faser är. Eller hur?

Inte riktigt...

Delvis kan skillnaden förklaras i att X590 drar mer än B350, men då skillnaden är ~13 W när man kör med 3600 är det nog någonstans där skillnaden ligger (hittar att X570 har en TDP på 11 W medan B350 ligger på 5 W). Det riktigt intressanta här är 3900X, om man bara tittar på VRM borde X570 systemet dra mindre i detta läge fast verkligheten visar att det är precis tvärt om: nu är det 23 W skillnad till fördel för B350.

Tycker SweC borde ta jämföra ett par av de absolut billigaste B550, X570 och Z490 moderkorten mot ett par absolut toppmodeller med avseende på effektivitet, överklockningskapacitet och stöd för snabbt RAM. Det är egenskaper man inte kan få ut från specifikationen. Undrar om ens Z490 moderkorten är värda att gå upp från instegsmodellerna vad det gäller VRM, ASRock (råkar gilla deras moderkort så kollat mest på dem) startar på 10 faser med en kapacitet på 50 A var, varav 2 normalt går till iGPU för Intel, så 320A kapacitet vilket utan problem borde räcka för att köra 10900K med upplåst strömbudget (det borde dra ~200A).

Kikar man på Gigabytes B550 har ju instegsmodellen 8 faser, 3 går till SoC (vilket är total overkill om man inte kör en APU och överklockar GPU-delen) och PPak 1H2L/1H1L verkar ha en kapacitet på 60A -> 5*60 = 300A för en CPU som i praktiken är meningslös att överklocka och drar max 140A (3600 kan ge en meningsfull överklockning, men den lär inte nå 140 A ens överklockad).

Är man nervös över att bara ha 300A kapacitet ökar ju den till det dubbla vid $129 modellen... WTF, hade inte de resurserna varit långt vettigare att lagt på 2,5 Gbit/s Ethernet-stöd? Nu får man hosta upp med minst $159 för att få 2,5 Gbit/s Ethernet, billigare med $99 kortet + $20 PCIe kort med 2,5 Gbit/s (AliExpress, i Sverige är det inte roliga priser, än) vilket ger en vink om hur minimal kostnaden egentligen är för en 2,5 Gbit/s krets.

Självklart ska toppkorten ha extra allt, även på VRM-delen. Det som primärt irriterar mig är vad man först lägger resurser på när man kliver ur budget-träsket. Ska man primärt jobba på datorn finns ju ändå poäng med 2,5 Gbit/s Ethernet och även Wifi-6, däremot är fetare VRM totalt meningslöst om man inte tänker överklocka, så varför finns inget enklare kort där man lagt på sådant men skippat feta VRM?

Finns ändå ett fall där överdimensionerad VRM är vettigt utan sikte på överklockning: rejält kompakta byggen med topp CPU där kylningen kommer vara rejält bristfällig. Fler faser betyder att mängd värme som utvecklas per VRM är långt mindre -> går att köra med nakna kretsar för att spara lite extra utrymme!

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Herr Kantarell:

Jag tror det han syftar på är intels hårdvaru-stöd/funktioner som RSS and MSI-X som avlastar processorn. Finns även flera nya trevliga HW funktioner hos moderna Intel kretsar. Av denna anledning har jag alltid sett till att köpa moderkort med Intel NIC (krav).

Ex. sid 4 http://www.intel.com/content/www/us/en/ethernet-controllers/i...

Vet inte hur det ser ut bland konkurrenterna idag.

Finns ju flera nivåer på RSS, Intels 1 Gbit/s kort har en långt mer basal variant jämfört med deras (och även de flesta konkurrenters) >=10 Gbit/s kort. Men du har helt rätt i att Intel har ändå detta stöd (som även är något utökat för i225, men inte fullt på samma nivå som 10 Gbit/s korten) och kollar man Realtek 1/2,5 Gbit/s kretsar saknas alla former av RSS (i alla fall i Linux-drivaren).

Frågan är bara om RSS spelar något relevant roll på dagens CPUer i 1 Gbit/s fart. Finns ju andra saker nätverks HW kan göra som i praktiken är viktigare, som TCP-segmentation offload. Åter igen, tittar i Linux-drivarna, men ser att både Intel och Realteks kretsar har stöd för detta redan från 1 Gbit/s kretsarna. Däremot är den finessen påslagen som förval på Intel medan den är avslagen på Realtek med följande motivering:

/* There has been a number of reports that using SG/TSO results in * tx timeouts. However for a lot of people SG/TSO works fine. * Therefore disable both features by default, but allow users to * enable them. Use at own risk! */

Så Intels kretsar är rent tekniskt bättre. Redan deras 1 Gbit/s kretsar har mer HW-acceleration jämfört med Realteks 2,5 Gbit/s (då den stödjer samma saker som deras 1 Gbit/s kretsar). Och då Intels 2,5 Gbit/s krets fått ännu lite fler HW-finesser ökar ju gapet där.

Om det kostar lika mycket skulle jag helt klart Intels kretsar över Realtek (undantag i225 rev1.0, men de säger ju att allt som skeppas nu ska vara rev2.0 utan problemet). Är ändå tveksam till om man i praktiken skulle märka någon skillnad i så pass låga farter som 1-2,5 Gbit/s. Har två Intel 10 Gbit/s portar i min Ryzen-dator (i.o.f.s. rätt mycket HW-stöd där...), kör man TCP-bulktransfer över en sådan port lastas CPU väldigt väldigt lite.

Permalänk
Medlem

@Yoshman:
Som jag sett så är rev 2 också problematisk av Intel 225. Sett mycket strul på forum med rev 1 på de moderkort som är ute med den kretsen men verkar vara mest drivrutiner och firmware. Kretsar som slutar svara i Windows, stänger av sig vid omstart etc. Var ju tal om att Intel skulle få ut revision 3 som fixar alla problem i höst med rocket lake. Men det är rätt surt om alla 225 kretsar är struliga utan någon fix för de som äger ett moderkort med det.
Jag brukar vilja ha Intel när det gäller nätverk men just nu kommer jag aktivt välja bort de kretsarna. Inte sett så mycket tester om själva prestandan och om kretsarna behövde gå tillbaka till 1GbE för att fungera bra.
Realteks kretsar är inte helt dumma vad jag sett hittills men om man har en ensam port vill man att just fast nät fungerar.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av infigo:

@Yoshman:
Som jag sett så är rev 2 också problematisk av Intel 225. Sett mycket strul på forum med rev 1 på de moderkort som är ute med den kretsen men verkar vara mest drivrutiner och firmware. Kretsar som slutar svara i Windows, stänger av sig vid omstart etc. Var ju tal om att Intel skulle få ut revision 3 som fixar alla problem i höst med rocket lake. Men det är rätt surt om alla 225 kretsar är struliga utan någon fix för de som äger ett moderkort med det.
Jag brukar vilja ha Intel när det gäller nätverk men just nu kommer jag aktivt välja bort de kretsarna. Inte sett så mycket tester om själva prestandan och om kretsarna behövde gå tillbaka till 1GbE för att fungera bra.
Realteks kretsar är inte helt dumma vad jag sett hittills men om man har en ensam port vill man att just fast nät fungerar.

Felen du listar låter helt orimliga givet vad problemet faktiskt är. Nu lär det skilja om man kör via Z490 eller "separat krets" då Intels NICs verkar vara uppdelade på två kretsar, MAC (lager 2) och PHY (lager 1). Kör man med Z490 är MAC integrerad i chipset medan buggen alltid finns då den är i PHY. Ihop med B550 gissar jag att även MAC behövs.

Problemet ska inte vara instabilitet, utan att PHY har problem att interagera med vissa andra PHY vilket manifesterar sig i tappade paket och därmed lägre prestanda.

Om de fel du faktiskt beskriver kommer av i225 lär de rimligen bero på buggar i MAC och/eller drivern. Om så vore fallet skulle ju Intel behöva byta ut alla Z490 då MAC är integrerad där, medan PHY är en extern krets (och beroende på val av PHY får man 1 Gbit/s eller 2,5 Gbit/s med Z490). Är det så illa lär ju Intel få återkalla alltihop.

Rent funktionsmässigt är det ändå så att Intels kretsar kan avlasta CPUn mer än vad Realteks kretsar kan, om det har någon praktiskt relevans för 1-2,5 Mbit/s lär man behöva tester för att avgöra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Hm...
Ingen expert, men borde inte kondensatorerna, fixa tillfälliga spikar i strömförbrukningen?
Håller dock med om man skall ha marginal, frågan är vilken marginal som gott och väl tillräcklig.
Jobbade med en kille som hade en bild av blåskärmen som skärmsläckare, han fick sluta med det, eftersom hjälpsamma medarbetare, startade om hans dator "eftersom den kraschat".

Ha ha ha...

Lite omvänt mot dom prank man (någon enstaka gång) gör

Det med kondensatorers funktion stämmer väl, en eller flera stora elektrolyter för ren spänning under längre tidsförlopp (under sekunden) och små kondensatorer (som är snabbare, förenklat) därefter som tar hand om korta toppar.

Dom som rotar med PC från tiden när 486'or gick från 33 MHz till 66 MHz samt även när Pentium kom, har säkert stött på byggen där det varit lött extra kondensatorer på kontakten från nätdelen. Det var ett knep en del systembyggare tog till för att öka stabiliteten.

Marginal är alltid ett problem när det gäller moderkort med CPU'er från 35 W till en bra bit över 100 W, ovanpå det så kanske det blir en kraftig överklockning. Är inte riktigt det samma som att designa en nätdel för en spelkonsol eller TV, då vet man den normala medelförbrukningen och även maximal förbrukning.

Men helt klart att trenden har gått mot en overkill när det gäller moderkort!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Det är sant att VRMs ("buck-converters") typiskt är mest effektiva en bit under 50 % last. Problemet är att bara titta på VRM ger tunnelseende, det enda man borde bry sig om är totalen. Där är toppkorten inte bara onödigt dyra, de är direkt korkade i sin design för det kan faktiskt dra mer ström i rätt många lägen!

Kollar man på hur effektivitetskurvan ser ut har den denna form
https://i.imgur.com/Vu84cOJ.png

Även om toppen ligger till vänster om 50 % är det i praktiken väldigt flack kurva. Men med femtielva faser kommer man hamna väldigt långt till vänster i den grafen rätt stor del av tiden, d.v.s. på den del där effektivitet är rent bedrövlig. Inte hela världen i en stationär dator, men rent krasst betalar man extra för att få något sämre.

TechSpot testade 3600, 3700X och 3900X på ett superbilligt B350 moderkort (har just det själv ihop med 3900X, gick på ~800 kr i Sverige) mot ett toppmoderkort på X570 (verkar kosta ~6000 kr just nu). B350 moderkortet ligger >50 % av sin kapacitet när en 3900X jobbar för fullt, så här borde man ju se hur mycket effektivare många faser är. Eller hur?

Inte riktigt...
https://static.techspot.com/articles-info/1872/bench/Power.png
Delvis kan skillnaden förklaras i att X590 drar mer än B350, men då skillnaden är ~13 W när man kör med 3600 är det nog någonstans där skillnaden ligger (hittar att X570 har en TDP på 11 W medan B350 ligger på 5 W). Det riktigt intressanta här är 3900X, om man bara tittar på VRM borde X570 systemet dra mindre i detta läge fast verkligheten visar att det är precis tvärt om: nu är det 23 W skillnad till fördel för B350.

Tycker SweC borde ta jämföra ett par av de absolut billigaste B550, X570 och Z490 moderkorten mot ett par absolut toppmodeller med avseende på effektivitet, överklockningskapacitet och stöd för snabbt RAM. Det är egenskaper man inte kan få ut från specifikationen. Undrar om ens Z490 moderkorten är värda att gå upp från instegsmodellerna vad det gäller VRM, ASRock (råkar gilla deras moderkort så kollat mest på dem) startar på 10 faser med en kapacitet på 50 A var, varav 2 normalt går till iGPU för Intel, så 320A kapacitet vilket utan problem borde räcka för att köra 10900K med upplåst strömbudget (det borde dra ~200A).

Kikar man på Gigabytes B550 har ju instegsmodellen 8 faser, 3 går till SoC (vilket är total overkill om man inte kör en APU och överklockar GPU-delen) och PPak 1H2L/1H1L verkar ha en kapacitet på 60A -> 5*60 = 300A för en CPU som i praktiken är meningslös att överklocka och drar max 140A (3600 kan ge en meningsfull överklockning, men den lär inte nå 140 A ens överklockad).

Är man nervös över att bara ha 300A kapacitet ökar ju den till det dubbla vid $129 modellen... WTF, hade inte de resurserna varit långt vettigare att lagt på 2,5 Gbit/s Ethernet-stöd? Nu får man hosta upp med minst $159 för att få 2,5 Gbit/s Ethernet, billigare med $99 kortet + $20 PCIe kort med 2,5 Gbit/s (AliExpress, i Sverige är det inte roliga priser, än) vilket ger en vink om hur minimal kostnaden egentligen är för en 2,5 Gbit/s krets.

Självklart ska toppkorten ha extra allt, även på VRM-delen. Det som primärt irriterar mig är vad man först lägger resurser på när man kliver ur budget-träsket. Ska man primärt jobba på datorn finns ju ändå poäng med 2,5 Gbit/s Ethernet och även Wifi-6, däremot är fetare VRM totalt meningslöst om man inte tänker överklocka, så varför finns inget enklare kort där man lagt på sådant men skippat feta VRM?

Finns ändå ett fall där överdimensionerad VRM är vettigt utan sikte på överklockning: rejält kompakta byggen med topp CPU där kylningen kommer vara rejält bristfällig. Fler faser betyder att mängd värme som utvecklas per VRM är långt mindre -> går att köra med nakna kretsar för att spara lite extra utrymme!

Helt klart att det är en del overkill, samtidigt så betyder även fler faser en renare spänning till processor m.m. Såvida dom nu inte körs i samma takt/fas utan är sprida fas. Det ger även att kondensatorerna får ett bättre arbetsförhållande med lägre temperatur (pga. förluster) och längre livslängd.

Sen lite av det overkill som nu råder får skyllas på AMD's val att använda en sockel till allt som ju gör att höjd måste tas från början för den absolut högsta tänkbara förbrukning, vilket ju är normalt.
Tänk här motsatsen, AM1 som exempel, där man nästan får leta för att hitta en VRM.

Samtidigt så är det säkert en trend där (som du skriver) mycket av allt slogan både är ett säljargument och kundblidkande för pizaborden...

Men ändå, ser hellre lite för mycket VRM än för lite. En blåskärm är en blåskärm oavsett.

Permalänk
Medlem

@Ratatosk:
@Yoshman:
Slötittade på Hardware Unboxed's test av budget Z490 moderkort.

Är en rätt snabb genomgång av borden, största fokus är lagt på VRM och får nog säga att mer verkar klart bättre
600A Gav bäst resultat, följt av 500A som fungerade bra, sen 400A gav ett system som inte klarade att gå upp i processorns turbo och med en hög värmeutveckling.

Så jag tror inte att jag skulle vilja ha ett kort som ger max 250-300A om jag nu inte tänkt mig att underklocka... Eller baka pizza i chassit...
https://youtu.be/rdgNEXpBrfg