Nvidia Geforce 3000 sägs få hjälpprocessor för ray tracing

Det hade varit väldigt trevligt sett till kostnaden att ha dedikerade raytracingkretsar och även instickskort. Här tycker jag också att det är betydligt mer rimligt att ha det uppdelat än det någonsin var för PhysX. Enda nackdelen jag skulle kunna tänka mig för det är att det i så fall bara kommer fungera för Nvidia, om man ser till deras historia. En gemensam standard hade inte varit dumt.

@loevet javisst! Jag tänker mer i stil med att instickskorten enbart skulle fungera med Nvidias grafikkort i samma system, som det var på PhysX-tiden.

@Flamso: jo men här handlar det ju om en hjälpprocessor som sitter på GPU:ns mönsterkort, så det skulle ju inte vara instickskort som kan installeras i systemet. Ska jag ta på mig spekulerar-hatten tror jag inte den sortens specialiserade instickskort kommer göra en återkomst i första taget

Varför säljer man inte strålspårnings kretskort separat, grafikkorten är ju större volymmässigt och dyrare än moderkort i dagsläget.

Det är nog tekniskt svårt, SLI/Crossfire har aldrig slagit riktigt stort och där är uppgiften ändå såpass enkel som att fläta två bilder till en. Tänk att integrera RT ljussättning i en befintlig spelvärd, över PCIE, bara tanken låter tekniskt svårt. Phys X är oändligt mycket mer primitivt än RT.

För att kommunikationen mellan den vanliga GPUn och det dedikerade kortet måste vara blixtsnabb för att att inte tappa prestanda. NVLink skulle säkert kunna lösa det. Men Nvidia vill såklart också att så många som möjligt har tillgång till den här tekniken, de vill inte att man ska kunna välja bort den.

Inte bara Nvidia, även speltillverkarna lär kräva det för att göra sig besväret att implementera tekniken i spel.

Heh, Ageia, det namnet har jag inte hört på väldigt länge.

När det även talas om rejält tilltagna strömbudgetar för kommande kort i toppklassen hos både Nvidia och AMD så lär designen också behövas bara för det vanliga. En design som verkar för dyr att ha till mellanklassen.

Detta är ju en lika galen teori som VRM kortet som skulle sitta i kylflänsen under fläkten som blåser neråt.

Folk har alldeles för mycket tid just nu.

Seriöst, Coreteks som källa?

Är ju till och med ett steg värre än Wccftech.

@tellus82: Tror inte det är något närmare problem, då det är mer storleken på kylaren som spelar mer roll.
Är väl lite samma som t.ex. en Noctua D-15, den främre kylflänsen värmer ju inte upp den bakre så att kylningen blir lika med noll, eller?
Så länge det finns tillräckligt med chassiventilation så spelar det ingen större roll.

Värmeöverföringen mellan kylfläns och luft är ju inte 100%, det vill säga att luften blir lika varm som kylflänsen utan mer kanske höjer sig ett par grader, vilket gör att det fortfarande finns kyleffekt kvar till nästa kylfläns.

@The Kristoffer: Mmm, just att anropen skulle behöva lämna grafikkretsen för att nå hjälpprocessorn gör denna teori något osannolik. Att en hjälpprocessor skulle avlasta och ge mer utrymme till traditionell renderingsprestanda är förvisso sund, men den praktiska innebörden av en separat krets gör detta ganska osannolikt.

Fast varför skulle man inte orientera fläkten på samma sätt som den främre? Enda anledningen jag kan komma på är att man inte vill blåsa upp varm luft mot cpu sektionen av en låda men för min del hade nog det varit mest optimala lösningen

@hg: vi är också tydliga med att det handlar om en teori från Coreteks, som baseras på kylardesignen. Jag tror personligen inte på att Nvidia tillämpar detta, men teorin har en vettig grund i att en sådan lösning skulle ge huvudkretsen mer utrymme för att öka konventionell renderingsprestanda. Men problem med latenser i kommunikation mellan de två kretsarna gör nog detta praktiskt olämpligt.

Sen saknar den (teoretiska) bakre kresten en kylare på det vi sett hitintills i så fall, en backplate agerar inte kylare mer än för någon enstaka watt, en krets av denna typ skulle sannolikt dra betydligt mer än någon watt.

Exakt, skulle det finnas behov av en, så är det kanske mer troligt att se lånar AMDs speciallim och sätter den bredvid GPUkretsen istället, behöver ju inte slösa kretskortutrymme med ett extra chipset.

Det är väl så de tänkt. Om kortet nu har en förbrukning på 300+W vilket vissa spekulerar i (vilket jag personligen har svårt att se då jag bara ser en PCI-e power kontakt på kortet), så vill man ju begränsa luftflödet bäst man kan.

@tellus82: Hälften av luftflödet från fläkten närmast skärmuttagen är ju kylflänsarna riktade så att luften kommer att blåsas utåt. Så det hjälper ju en del. Man får ju hoppas att de har gjort tillräckligt många simuleringar och tester för att komma fram till att denna lösningen är den bästa. Får se när de lanserar produkten.

På detta kort tror i alla fall jag på en effektförbrukning av max 225W, 1x 8-pin på kortet plus det som finns i PCI-e slotten.
Uttaget står på högkant i en 45 gradig vinkel ungefär mitt på sidan av kortet (på den andra bilden), och ser ingenting som pekar mot något annat på bilden över kylflänsarna.

EDIT:

Där sitter den. Och på kortet är det ju bara en markering för ett uttag. Så om inte Nvidia lyckas med att införa en ny PCI-e power standard mer än 8-pins så kommer detta kort att stanna på 225W.

Ja nog får man hoppas att man har goda anledningar till denna design annat än att det ska se fränt ut, jag misstänker dock att det är huvudorsaken tyvärr men det kan vara skeptikern i mig bara...

@tellus82: Bästa med en genomblåsande design är ju dock att kylningen i SLI eller andra täta konfigurationer blir ju så mycket bättre.