Tim Sweeney pekar ut Apples ekosystem som världens mest orättvisa för utvecklare

Man tjänar fortfarande mer reda pengar på hårdvara, men det är sant att ”services” (där bla App Store ingår, men även Music, iCoud etc) ökar mer och mer.

Lite märkligt att denna mannen fått sån uppmärksamhet på sistone om diverse uttalanden. Känns som det är något lurt på gång.

”...och flikar in att de mångsidiga produkterna inte kan jämföras med de spelkonsolerna.”

Varför inte? Borde inte argumentet även gälla spelkonsolerna som ju är låsta till sina respektive digitala butiker?

Jag kan tycka att Apple skulle kunna låta användare installera utanför App Store, men med en tydlig ”switch” att man frånsäger sig all rätt till mjukvarusupport. På så vis borde enhetligheten och enkelheten för de som inte slår på ”switchen” kunna upprätthållas samtidigt som mer avancerade användare kan köra sitt race. Så som Apple ju tillåter på med sina datorer och i MacOS.

Apple är ju värre än Google på den punkten, men ändå så fick Google massa skit från EU pga liknande grejer.

Menar du att Sony konkurrerar med sig själva genom att sälja sina egna spel på flera sätt och ett av dom är direkt från Sony?

Jag tycker konsolerna borde öppnas upp mer och inte subventionera och ’lura in’ kunder genom billigare hårdvara. Det enda konsolerna är är ju exakt låsta ekosystem och vill man kunna spela alla spel blir man ju tvungen att köpa alla. Helt sjukt och onödigt...

Jag håller med dej till 100%. Men det finns en andra sida av myntet också. Människan är lat av naturen och vill inte ha alltför många alternativ, bara kolla på pensionssystemet idag. Hur många ligger inte kvar i 6:e ap-fonden då dom inte orkar välja?

Sen finns givetvis en viss vinst i att inte ha nån konkurrens till sitt egna spelbibliotek. Låt oss säga att Epic i framtiden konkurrerar ut steam och hela ens bibliotek försvinner då valve går i konkurs? Då förlorar du som kund på att epic finns. Eller detta med exklusiva spel som gör att du som bara sitter med steam inte kan spela vissa spel. Alla dessa saker är negativt för den late då det bäste vore i dens värld att bara steam funnits. Det finns alltså ett passivt motstånd till förnyelse.

Faktum är att apple-ARM kommer vara mer instängt än apple-INTEL.

Och varför skall inte de som kör apple på desktop inte få vara lika säkra som de som apple på telefonen?

Varför skall vanliga användare behöva ha öppna system? Varför skall vanliga användare behöva rota runt efter installationsfiler på olika hemsidor? Med risken att de laddar hem något olämpligt. Varför skall vanliga användare riskera att de av misstag tar bort viktiga filer?

Att tro att apple inte kommer att även låsa desktop:en... De kommer att prata om enkelhet, säkerhet, och användarbarhet, men de kommer tänka 30%, 30%, 30%....

Det är inte ett faktum, möjligen en konspirationsteori.

Ett möjligt problem är Apples GPU drivrutiner som troligen inte blir open source och är designade för deferred rendering från grunden

Finns det något som tyder på att os blir låst? Jag trodde absolut att bootloader skulle vara öppen som tidigare

Gällande bootloadern så gissar jag att dessa herrar vet vad de talar om:

Via:

Craig Federighi and Greg Joswiak Discuss Apple Silicon Transition, Lack of Boot Camp Support, and More

Edit:

Gällande hela os:et, återigen varför skulle desktop-apple inte få vara lika säkert som telefon-apple? Speciellt när de blir mer och mer lika. Vanligt folk behöver inte ha tillgång till en massa komplicerade saker som kan förstöra deras upplevelse. Gissar att det sen kommer någon utvecklingslicens med en prislapp om man nu vill ha rätten att göra mer än tex editera videor och surfa...

Ja, de låter andra distribuera och sälja deras spel istället för att enbart ha det låst till sin egen store. Som jag redan skrev är det inte en ideal situation men det visar ändå hur konkurrens gynnar kunden även när den är begränsad (nya spel på fysisk media är betydligt billigare än listpriset), vilket i sin tur visar hur negativt det är när det är helt inlåst.

Jag ser inte riktigt hur någon blir inlurad av billig hårdvara vad gäller konsoler då vem köper en konsol om man inte är intresserad av spelen de har? Det spelar ju heller ingen roll för konkurrensen om det är multiplattformsspel man är ute efter utan det som bör locka mest (förutom spelsättet konsoler erbjuder, som såklart är en stor faktor) är exklusiva spel. Därmed känns det som din invändning bör vara mot det och att den billiga hårdvaran bara gynnar konsumenten eftersom den inte förstör något för spel som inte är exklusiva.

Jag förstår inte riktigt vad du menar?

Hade missat det, sjukt dåligt drag. Ärligt talat underminerar detta en hel del av det Apple erbjudit under lång tid

I samma video tar de ju också upp att de ser datorerna som något annat än de mobila enheterna. De lade in stöd för att stänga av SIP (system integrity protection) och andra funktioner just för att ”hobyists” ska kunna trixa mer med maskinerna. Inget av detta verkar förändras framöver. Sen håller jag med om att det är dumt om det inte går att ”direktboota” andra operativsystem än MacOS. Får hoppas det kommer gå längre fram.

Grundproblemet med argumentet är att det skulle finnas en definition av öppen/stängd. Ingen kan idag göra en bedömning korrekt, det finns säkert saker som blir omöjliga som tidigare var möjligt men det finns säkert saker som blir möjliga som tidigare var omöjligt. Inget av vilket behöver påverka en odefinerad värdering av öppenhet/stängdhet.

Gällande OS på hårdvaran så är det återigen en definitionsfråga och dessutom något man idag inte vet. Virtuella maskiner och alternativa OS är i nuläget inget fastslaget i sten och kommer aldrig vara. En ny hårdvaruplattform är ju per definition ny så det lär ju hända en del.

Ja, det är bara en konspirationsteori!

Apples IOS är helt nedstängt, man kan bara installera appar om man går via App Store, som tar ut 30% avgift för alla priser typ.
Android är väldigt öppen jämförelsevis. Finns flera egna app-butiker, tillverkare kan modifiera Android nästan hur dom vill, så länge dom har kvar Googles bas-grejer.
Det finns hur många sökmotorer på internet som helst, internet är väldigt öppet och fritt.
Men Google fick skit för att "tvinga" tillverkare att installera Google appar på telefoner ( https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_18_4... ), och massa skit för att Google-sökmotorn visade Google-reklamerna (adwords?) överst.
https://www.wikiwand.com/en/European_Union_vs._Google
https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cf...

Men finns det något annat än att Apple hade lite låg skatt i Irland? Inte vad jag vet iaf.

Google fick skit för att Android har 70-80% av EU mobil marknaden och tvingar mobiltillverkare skicka med alla Google appar medans Apple har 20-30%.
MS fick skit för att MS hade 90% av PC marknaden OCH skickade IE.

Som sagt, det är iPhone och iPad 100% Apples produkt. Ingen är tvingad att köpa dom. Har svårt att se att man skulle kunna tvinga Apple att öppna det hela?

Visst, helt sant. Och Android och Google är 100% Googles produkter. Varför tvingas Google ändra sig?