AMD kan inte möta efterfrågan på bärbara "Renoir"-processorer

Skall bli spännande att se hur AMD klarar av framtiden och att leverera. Skulle inte förvåna mig om att på t.ex GPU sidan kan bli många besvikna miner (mig inkluderat) denna höst med att dom inte kommer med de kort vi villa ha men att den primära orsaken är att dom saknar kapacitet att rulla ut de stora kretsarna i volym. Nu vet jag inte exakt hur kisel tilldelningen går till men dom har populära CPU-er med många som väntar på 4000 serien. Dom har populära APUer där system byggarna verkar stå på kö för att köpa och dom skall samtidigt leverera ett par miljoner konsoller.

Det här det lite hönan och ägget känns det som, tidigare har större leverantörer visat ett vagt intresse att förknippas med AMD men nu, 3 år efter intåget med Ryzen, så vill man helt plötsligt ha deras plattform och gärna sätta det främst på piedestal? Troligtvis för att det generellt är en bra produkt och att det i princip konstant gått dåligt för Intel under samma period.

Eller kommer inte Intel's mutpengar med lika hög frekvens längre? (-Jag skämtar!)

Det lär ju förvisso vara svårt att kunna uppskatta när ens varumärke lyckats få genomslagskraft inom företagsleden och produktportföljen är såpass stark att man vågar satsa på att utöka produktionen så att den överstiger eller lyckas matcha efterfrågan.
Jag har iaf. tjatat om vettiga AMD laptops i säkert 5-6 år nu men det känna alltid som att det är kompromissernas julafton så fort laptop och AMD hamnar i samma mening.

Men NU händer det alltså!

Beslut som dessa, om att rampa upp produktionstakten, måste noga övervägas för ett 10 ggr. mindre företag, en felsatsning nu som tidigare kan komma att vara ödesdigert i det långa loppet. Speciellt som de numera inte äger sina egna tillverkningsanläggningar längre, på gott och ont så klart.

-För vem trodde på allvar år 2015/2016 att Intel skulle bli fullständigt tagna på sängen med Zen-arkitekturen och mängder av säkerhetshål efter 7 års försprång, i egenskap av en gigant på området och många ggr. större forskningsbudget?

Typ varenda AMDfan på Sweclockers var stensäker på det. Å andra sidan var de tvärsäkra på att det var kört för Intel iom Bulldozer och att "Poor Volta" var verklighet och Radeon Vega skulle bli spiken i kistan för Nvidia.

Nej du blandar ihop med 4000G som är för desktop, 4000H för laptop har bara PCI-E ver 3.0 och endast 1x8 lanes mot GPU (normalt är 1x16). Sätter de i ett grafikkort i laptopen kraftigare än RTX2060 så tappar man prestanda.

Fast det är nog här jag har svårt att se det på samma sätt, det borde inte vara så svårt att bygga en dator på en "kass" CPU/APU plattform.
För samtidigt fanns där en marknad med mängder av varianter att tillgå utrustade med Atom, Celereon, Pentium som parades med premium-chassin och tillbehör.
Plattformar som var kraftigt begränsade på alla möjliga områden men ändå återfanns i alla dess former och utföranden.

Så där tror jag snarare att man valde bort AMD till förmån för Intel då det var ett bättre ansett märke och därmed blev också AMD ett märke att förknippas med lägsta nivån av budget.

Det kanske är den stämpeln man nu börjat tvätta bort i de högre segmenten och därmed också svårt att förutse att den tiden också sammanfaller med just denna generation?

Nej du blandar ihop med 4000G som är för desktop, 4000H för laptop har bara PCI-E ver 3.0 och endast 1x8 lanes mot GPU (normalt är 1x16). Sätter de i ett grafikkort i laptopen kraftigare än RTX2060 så tappar man prestanda.

Jag skulle gärna se källan på det. Vad jag vet är det exakt samma kisel på nya (4000) desktop apuerna som de som redan finns i laptops

Står att 4800H har max 16x PCI-e 3.0 fördelat 1x8 för dGPU, 1x4 för NVMe och 1x4 för övriga saker som Wifi, LTE m.m.

https://en.wikichip.org/wiki/amd/ryzen_7/4800h

@Snabbt_o_Hårt:
Så samma som 4000G-serien då. Alla -G CPUer har haft bara x8 för grafik, för de är, som sagt, exakt samma kisel som -U och -H CPUerna.

4000G serien faktiskt har PCIe 3.0 24 lanes 1x16 för grafikkortet men mobila delar verkar bara ha 1x8

https://old.reddit.com/r/Amd/comments/hwbe4u/free_karma_pleas...

För Pentium/Celeron med Big Core CPU delade de oftast chassi och moderkort med Core familjen så de mesta av arbetet var redan gjort och blir då en ganska minimal kostnad för företag att släppa Pentium och Celeron laptop.

Atom baserade eller Celeron/Pentium baserade på Atom var en helt annan kategori där strömsnåla Atom gav datorer med lång batteri tid och datorer utan fläkt AMD var aldrig ett alternativ här då Bulldozer på 28nm helt enkelt drog för mycket ström.

Exempel är väl E1-7010 som drog runt 10W som var en av de APU med lägst strömförbrukning för 5 år som AMD producerade inte klarade av att slå N3050 som drog 6W både lanserade ungefär vid samma tidpunkt.

Ok, då står det fel på många sidor (som han sa, I'm seeing this misreported).
edit: Anandtech säger tydligen 16+4+4 om 4000G. Varför såg jag det inte tidigare, hade litat mer på dem.

Jo visst, när det kommer till entry-level modellerna, men där talar vi som sagt om en kategori där det i första hand handlade om lägst strömförbrukning och inte särskilt hög prestanda överlag.
Det fanns ju lösningar för allt ovan det också. Det är dem jag vill minnas lyste med sin frånvaro när det gällde AMD-baserade produkter.

Tyvärr blir det nog lite meningslöst att jämföra plattformar baserat på TDP osv. för där vet vi att Intel drog längsta strået sett till effektivitet, N3050 var dessutom producerad på 14nm vs. E1-7010 som låg kvar på den gamla 28nm tekniken och det på en redan mindre effektiv plattform, du hade även E2-7110 under '15 vilket jag inte heller minns om den rådde på N3050.
Jag brukar här se mer till funktioner, vilket nog var det enda som AMD hade möjlighet att tävla med Intel om i det avseendet, då prestandahöjningarna slutade runt 2014 för Bulldozer-plattformen.
Funktionsmässigt kunde dock AMD-plattformen erbjuda fördelar som Intel ofta höll tillbaka på sina konsument-lösningar såsom ECC, max. raminne, antal kärnor mm.

Genomgående för mitt resonemang är iaf. att jag inte vill minnas att det fanns några high-end laptops baserade på AMD's prylar från den perioden.

Det fanns gott om Intel-baserade ROG-burkar med GTX980M SLI osv. som säkerligen krävde minst sagt exotiska kyllösningar, men någon high-end AMD-laptop kunde iaf. inte jag hitta.
Varesig det gällde fanless entry-level eller den högre A-serien så var det ultra-budget laptops som gällde. Ofta med rätt skumma begränsningar och kompromisser som standard.

Med det sagt verkar det ju som att det än idag inte är helt problemfritt för tillverkare att bygga bra lösningar, vissa lyckas, andra inte.

https://www.youtube.com/watch?v=R070-amdeN8

-Och det är lite det jag undrar, om alla verkligen misslyckades med att bygga vettiga lösningar på AMD's plattform, eller om det helt enkelt saknades intresse att erbjuda alternativ?
Som du skriver så var ju jobbet redan gjort för Intel's diton så det kanske var sånt som trots allt som avgjorde i slutet.