AMD Ryzen 9 5950X och Ryzen 9 5900X "Vermeer"

Är det värt och byta från en 9900k till 5950x?

Det var lite överraskande att se att 5600x och 5800x presterar lika i spel. Finns det inga spel som kan nyttja de extra kärnorna?

Har precis börjat testa 5800X nu. Tänkte vara ledig den här helgen för en gångs skull så skulle kanske gissa på recension mot slutet av nästa vecka.

Svarande inte igår då Anandtech var så lastad att jag inte orkade läsa artikel, har gjort det nu och faktum är att inte heller SPEC-testerna visar på 19 % ökning då Anandtech gjort ett misstag i hur de beräknade dessa 19 %.

Dels har vi det @Radolov nämner här, AMD säger att det är ett geometrisk medelvärde över ett antal applikationer. Dels säger specifikationen för SPEC att totalpoängen ska genereras med just geometrisk medelvärde, något som också nämns på Wiki-sidan för SPEC.

"An overall score is based on a geometric mean."

Anandtech råkar använda aritmetisk medelvärde, då får man 19 %. Med geometrisk medelvärde blir resultatet i stället 16 %, vilket i.o.f.s. är det närmaste AMDs påstådda 19 % jag sett så här långt (och SPEC är en viktig benchmark för servers).

Historiskt har GB4 och SPEC uppvisat väldigt snarlik relativ prestanda. Har inte gjort den jämförelsen mellan SPEC och GB5, i just fallet Zen3 är GB5 och SPEC en bit ifrån varandra då SweClockers iso-frekvensmätning lägger IPC-ökningen på ~12 % (11 % för heltal och 13 % för flyttal om jag kommer ihåg rätt). Skulle säga att det är en fjäder i hatten för GB5, den är närmare att visa vad testerna i övriga applikationer visade än SPEC (som i.o.f.s. är en server-benchmark)

Anandtech nämner vidare att de inte kunde reproducera AMDs påstådda perf/W ökning. Den kan i praktiken mätas genom att jämföra all-core prestanda, vi ser ju i SweClockers effektmätning att både 3950X och 5950X slår hårt i sin effektgräns -> prestandaskillnaden är direkt proportionell mot perf/W ökningen. Både AnandTech och SweC fick perf/W ökningar rätt långt från de påstådda värdena.

Dessa påståenden kunde ha blivit en PR-blunder för AMD, nu tror jag få kommer bry sig p.g.a. att oavsett vad AMD hävdade om ökningen från Zen2 så kvarstår faktum att Zen3 är just nu den bästa x86-design som existerar.

Vetefanken om det inte är gpu som börjar begränsa nu och inte cpu, tycker det ser lite så ut.

Edit:AMD ska ju tydligen kunna krama ur lite mera om man kör 500 serie mb med 6000 serie gfx, vet inte om det är enbart med 5000 seriens processorer.

Som Steve på Gamer's Nexus sa: Är du missnöjd med din nuvarande hårdvara; byt. Annars finns väl ingen poäng.

Men är det så att du vill ha "det bästa" så finns det knappt något område alls där 9900K är bättre, så i så fall så skulle jag säga byt.

Men vad som är "värt" ett byte och inte är ju högst subjektivt. När Zen2 var det bästa AMD hade så var det många som helt blint köpte Intel "för att de är bättre i spel", när det i verkligheten var noll skillnad i upplösningar och inställningar som folk körde med. med de grafikkort som fanns. Så med den logiken som tydligen dög fint för många innan, ja byt "för AMD är bättre i spel"

Vetefanken om det inte är gpu som börjar begränsa nu och inte cpu, tycker det ser lite så ut.

Edit:AMD ska ju tydligen kunna krama ur lite mera om man kör 500 serie mb med 6000 serie gfx, vet inte om det är enbart med 5000 seriens processorer.

Linus tech tips verkar verkligen ha fått ut lite extra på alla områden- de körde också 3600-minnen i trevliga 14-15-15-35 vilket kan ha en del med det hela att göra, dock vore det rättvist att säga att det inte är vad the average gamer skulle köpa till, förmodligen.

Efter att ha kollat på alla hans fyra 5000-serien reviews verkar han också säga att 5600X är perfekt för bara spel. 5800X är egentligen ingenting (dock givetvis också bra för spel). 5900X är mer åt produktivitet än spel och 5950X är kungen av produktivitet.

Det jag försöker fatta är om inte 5800X är bättre för spel än 5900X då den håller bättre all-core frekvens? Är det inte bättre att använda de 1100kr man sparar mot 5900X och köpa en bra 360mm AIO som håller 5800X välkyld och då köra en all-core OC eller nåt.

Har precis börjat testa 5800X nu. Tänkte vara ledig den här helgen för en gångs skull så skulle kanske gissa på recension mot slutet av nästa vecka.

Enligt Wendell & Ian Cutress så hade AMD 4 olika moderkort denna gång som testare skulle använda sig av som alla hade korrekt agesa inbakad i sin bios och den agesan var 1.1.0.0 patch C av ComboAm4v2PI, en del moderkort har inte fått denna agesa inbakad ännu utan en del är kvar på patch B eller rent av 1.0.8.1 vilket enligt uppgift gav avsevärt lägre prestanda än 1.1.0.0 patch C

Tur att man redan har AGESA ComboAM4 v2 Pi 1.1.0.0 patch C på moderkortet, mindre tur att det inte går att få tag i någon 5950X trots att jag började spamma kl. 15.00.00

Jag har svårt att köpa att det enbart skulle vara snabbare minnen som gör det. Gamers Nexus får t.ex. samma trend som LTT (även om LTT:s siffror är mer extrema) men GN kör minnena i 3200MHz CL14, precis som SweC. Drivrutiner, BIOS-versioner/inställningar känns ju som andra bidragande orsaker.

Enligt Wendell & Ian Cutress så hade AMD 4 olika moderkort denna gång som testare skulle använda sig av som alla hade korrekt agesa inbakad i sin bios och den agesan var 1.1.0.0 patch C av ComboAm4v2PI, en del moderkort har inte fått denna agesa inbakad ännu utan en del är kvar på patch B eller rent av 1.0.8.1 vilket enligt uppgift gav avsevärt lägre prestanda än 1.1.0.0 patch C

Intressant! TechPowerUp anger att de har X570 Taichi med "BIOS v3.56 AGESA 1.1.0.0". 3.56 finns dock inte att ladda hem från Asrock så det kanske är nån prerelease-grej?
De som finns är 3.61 (1.1.10 Patch C, släpptes idag), 3.60 (1.1.0.0, ingen patch angedd, släppt 27 Okt) och 3.40 (1.0.8.0, släppt 24 Sep).

Det skulle ju isåfall kunna förklara deras prestanda som verkar vara lägre än många andras.

Yup, därför jag skrev "vilket kan ha en del med det hela att göra"

Haha, sitter och försöker resonera med köpdjävulen på axeln om att inte köpa en 5950x själv och styra in det på en 5800x istället, hitintills har det resulterat i att jag skiter i köp helt & hållet Ska läsa på lite mer om prestanda när det kommer lite mer tester & resonera lite mer med plånboken då, den har inte riktigt återhämtat sig efter 3090 köpet och jag föredrar & pynta direkt från konto. Väntar jag tillräckligt länge kanske jag kan få chansen till lite bättre kisel & att de mesta bios/agesa buggarna är fixade (om de finns några, vilket det säkert gör)

Jag kan ha missat det men testade ni CPUerna med 3600mhz minnen? Andra reviewers har visat betydligt större prestandaskillnad mellan 10900k och 5950X/5900X vilket vissa har gissat beror på vilket RAM man använder.