Kommer ni ta covid-19 vaccin när det kommer?

Det har i vart fall blivit väsentliga uppdateringar av informationen efter 2020-05-28 då den länken senast uppdaterades. Det är nästan ett år sedan och åtskillig annan information har kommit fram och dessutom kan man konstatera att visst kan alla någon gång bära på smittan men de som är vaccinerade har ändå större chans att inte bli sjuka av det än de har som inte är vaccinerade och visst kan det vara sant att man har bättre skydd om man haft sjukdomen och blivit frisk, vilket är en klen tröst för de som haft den men dött av den eller fått långtids-covid och inte verkar bli av med sjukdomen.
Då trodde inte Gieseke att man skulle hinna få fram ett vaccin men man lyckades och sen motsätter jag mig att man kallar vaccinen för "nödgodkända". Det visar bara att du inte förstått vad forskningen hållit på med de senaste 50 åren. Redan 1976 visste man att vaccin av samma typer som Pfizers och AZ skulle vara möjliga att framställa och att man när man lyckades med det skulle ha ett vasst vapen eftersom man skulle kunna framställa vaccin på relativt kort varsel. Man lyckades dåligt fram t.o.m. 1990 men sedan dess har man lyckats bra, och vid bekämpningen av den Afrikanska Ebola-epidemin kom den vändpunkt som möjliggjorde snabbframställning av vaccin, något man dragit stor nytta av under den nuvarande pandemin.

Det kan vara bättre att kolla vad vetenskap och forskning kommer fram till än att lyssna på de som bara hävdar att man inte kan lita på myndigheter, vetenskap eller forskning. Ingen av dessa, varken var för sig eller tillsammans är en del av någon hemlig konspiration mot folket.
Det kunde vara bra om det kom ett eller några argument för att jag har fel, inte bara länkar till förlegad information, inte bara uppmaningar att lyssna på eller läsa slagordsfyllda, grundlösa hopkok av halvsanningar.
Vetenskap och forskning är i o f s ett sökande efter "sanning" eller kunskap men det kan på goda grunder betecknas som skeptikernas högborg. Inga är så skeptiska som forskarna själva. Vårt nuvarande samhälle vilar till stor del på en stabil teknisk och vetenskaplig grund och det innebär att man, för att förstå måste läsa på. Man behöver inte förstå varje ekvation eller detalj för att hänga med och man ska framför allt inte förkasta bara för att man inte förstått.

Men hur når man dessa människor? Hur förklarar man för en person inte vill ta vaccinet eller följa rekommendationerna att denne skyddar indirekt sig själv och sina nära genom att låta sig vaccineras och följa rekommendationer.

För den här tråden är full av inlägg, skrivna av personer som har en väldigt cynisk syn på medmänsklighet.

Ingen kallar det väl ondskefullt, möjligen korkat.

Det känns lite barnsligt, att låta sin antingen oformliga och ologiska rädsla styra ens handlingar eller alternativt en korkad princip; "jag tänker inte göra det för att någon säger att jag måste, oavsett hur bra det är".

För 36 sidor senare i den här tråden, trots att jag bett om det vid flertalet tillfällen, så har ingen gett ett logiskt och välgrundat argument till varför man inte ska vaccinera sig.

Återigen, du ger inget annat argument än att du inte gillar att bli tillsagd vad du ska göra, det låter tyvärr barnsligt. Att invända mot inskränkningar av frihet för att det kan få konsekvenser likt apartheid är en sak, att invända mot förordningar eller lagar för att "jag vill bestämma själv, oavsett om det är rimligt eller inte" är en helt annan.

Om det är din hållning så hoppas jag att du inte råkar läsa i Sveriges Rikes Lag, det kommer bli en chock gällande hur många saker du inte får göra eller måste göra oavsett vad du tycker om det. Det är för att vårt samhälle är beroende av att vi har lagar, regler och förordningar för allmännyttan och för att vi ska kunna ha ett fungerande samhälle.

Allt handlar väl inte bara om pengar?

"Diagrammet här åskådliggör antal rapporterade avlidna (alltså inget orsakssamband fastställt) per 100 000 vaccinerade efter vaccinering mot säsongsinfluensan, covidvaccinen samt covidvaccinen var för sig. Jag anser att det är adekvat att jämföra med influensan, för när den är svår har den ungefär samma dödlighet, 0,15 procent, som covid-19 anses ha globalt. Diagrammet talar sitt tydliga språk.

För covidvaccinen tillsammans har det rapporterats 51,5 gånger fler avlidna per invånare jämfört med vaccinen mot säsongsinfluensan Obs: ca 70 % av vaccinerade mot covid har bara fått en dos, så rapporterna kan öka. Och långtidseffekterna vet vi ännu ingenting om."

I övrigt talas det mycket om pajkastning och brist på saklig debatt och argumentation med statistik och fakta, men jag ser endast att detta kommer från en sida. Och dom som kör översittar-kortet tillhör allihopa en och samma kategori. Hela tiden.

Försök att komma med en saklig diskussion istället. Vad sägs om det?

Detta är bara några exempel från denna sida (36) i tråden:

Skäms du inte?
möjligen korkat
Korkad
Tar du något ansvar för det?
personer som har en väldigt cynisk syn på medmänsklighet.
satt sig ännu mer på tvären
man känner sig som någon som förstår mer än vad alla andra har förstått
det låter tyvärr barnsligt

@Bagarbosse har du lust att redovisa var bilden kommer ifrån och vad siffrorna är beräknade utifrån?

Den första är ju en tweet från Sven Roman utan angiven källa för diagrammet, som förresten inte går att hitta annat än i hans tweet. Kan vara egentillverkat, fixar man ganska snabbt i vilket spreadsheet-program som helst.
Den andra länken verkar inte ha med diagrammet att göra.

Edit: Sven Roman har tillverkat diagrammet själv. Han har lagt upp en tweet där han förklarar felen i diagrammet och en ny version.

https://twitter.com/Sven_Roman/status/1393139849130020869

Inte så konstigt med tanke på att verkligen alla gamla människor vaccinerades som hade dött under tidspannet ändå. Vilket inte alls sker på samma sätt med säsongsinfluensavaccinet (ca 50% vaccinationsgrad =>65år), samt så behöver man nog utreda och registrera vad de dog av som man har hunnit göra med säsongsinfluensavaccinet (då uppgifterna som presenteras är ett antal år gamla). Ska man jämföra något så bör det göras under samma premisser.

Tyvärr allt för många som skapar diagram över det ena och det andra utan att ha koll, och det gäller inte bara i detta sammanhanget utan alla.

Okey...

Säg att någon blir smittad av en aanti-vaxxare och dör, vad tror du dess närmaste tycker?

Sen hur fick du in apartheidsamhälle?
Apartheid är en benämning på rasåtskillnadspolitik!
Hoppas att du nu inte menar att anti-vaxxare är underlägsna... Möjligen envisa och felinformerade...

Som svar på ondskefullt.
Vi har två dörrar som en person måste välja för att kunna lämna rummet, den en dörren innebär en 178 gånger större chans att dö än den andra dörren.
Personen har genom sitt agerande missat vilken dörr som är vilken och går för att öppna dörren med 178 gånger högre chans till dödlighet.

Du vet vilken dörr som ger minst dödlighet, ser vad som håller på att hända.
Antingen så kan du ingripa och styra personen till dörren med lägst dödlighet, eller helt enkelt inte bry dig.

Vilket är mest ondskefullt?

Jag har läst igenom hela raddan av Svens Romans tweets i det här ämnet och det som oroar mig i källan som @Bagarbosse refererar till är vad det kan finnas för agenda bakom. Orsakerna till min oro är

Sven Roman är läkare och väl medveten om vad han talar om och måste rimligtvis vara lika väl medveten om att diagrammet är fullständigt betydelselöst (se nedan).

Han är en av medlemmarna i en grupp läkare som anser att man bara ska vaccinera riskgrupper och 65+ och i övrigt låta covid-19 ha sin gilla gång men han redovisar massor av diagram på alla möjliga saker han anser visa på orsakssamband som ändå inte ger något direkt stöd för själva tesen (eller åsikten) avseende vilka som ska ska och inte ska vaccineras.

Det presenterade diagrammet jämför ojämförbara saker, nämligen hur många som dött i säsongsinfluensan under en treårsperiod innan covid-19 fanns med de som dött efter att ha vaccinerats mot covid-19. Jämförelsen säger ingenting, vi inte vet vad de vaccinerade dött av och även om vi vetat det skulle man ändå undra över vad han vill visa. Att man kan dö trots att man vaccinerats? Det är allmän kunskap, alla dör förr eller senare, vaccinerade eller inte. Att dödligheten är högre för vaccinerade? Finns inget stöd för det i diagrammet eller i hans övriga tweets.

Slutsats?

Han skriver inte för den läkargruppens medlemmar ( de är lika medvetna som han om att det som presenterats inte bevisar något) utan för en grupp följare så det enda jag kan komma fram till är medvetet spridande av desinformation och det oroar mig.

Är samma sak som jag kom fram till efter att ha läst läkare Svens Roman tweet, tyvärr så kan jag inte heller förstå hans syfte.
Det kan vara allt från en stund i "Hall of fame" till en Mengele fillosofi.

Oroande vilket som...

Det är väl synnerligen aggressivt mot ens medmänniskor när någon tycker sig ha rätt att smitta andra med en potentiellt dödlig sjukdom ? Det är terrorism snarare än icke aggressivt.

Vi är inte vaccintvångsförespråkare, vi är vaccinförespråkare. Ingen säger att du måste vaccinera dig, vi säger att ju fler som vaccinerar sig dess bättre. Jag förespråkar också icke-aggressionsprincipen men det betyder inte att jag är överens med alla andra icke-aggressionsprincipförespråkare om allt. Det skulle inte fungera eftersom inte alla icke-aggressionsprincipförespråkare är överens om allt annat än just att inte hemfalla åt aggression. Men jag föredrar att så många som möjligt vaccinerar sig för att så fort som möjligt få stopp på pandemin.