Spelutvecklare: "Bannlys allt som har med NFT:s att göra"

Jättebra poäng. I dagsläget har du helt rätt i att inom spelvärlden finns det få seriösa NFT-projekt. Spelet "Big Time" är ju inte släppt än, men det är ju många som tror att det kommer bli ett av de första NFT-spelen som kommer slå igenom på riktigt (om man inte räknar med Cryptokitties 2017-2018 och Axie Infinity som "slå igenom på riktigt"). De har folk från Epic Games, Blizzard, EA, Riot och andra ställen.

Om en in-game NFT är lagrad på spelutgivarens egna server (eller om metadatan själv är lagrad på spelutgivarens egna server och är editerbar) finns det väldigt liten poäng att ens göra det till en NFT-lösning. Några av poängerna med att ha NFTs är ju dels att man ska hålla dem själv och dels att de inte ska vara editerbara av någon annan.

Vissa spelutgivare har absolut den tanken som du beskriver, medan andra spelutgivare definitivt inte har den tanken. Det är vi som väljer vilka spel vi vill spela och vilka in-game items (oavsett om de är NFTs eller inte) vi eventuellt vill köpa. Jag är extremt NFT-positiv, men jag skulle då aldrig köpa en NFT om metadatan är lagrad på spelutvecklarens egen server. Och jag skulle såklart inte heller köpa en NFT om den inte fanns på en säker, decentraliserad blockkedja

Jag är fullt medveten om att det är brutalt dyrt att lagra data på blockkedjor, speciellt Ethereum, och det hade du vetat om du hade läst mina föregående inlägg

NFT:n i sig ska självklart finnas på en decentraliserad blockkedja, det är inte överdrivet dyrt. Det jag säger (om du läser igen så ser du detta) är att jag inte skulle köpa en NFT om metadatan är lagrad på spelutvecklarens egen server, dvs metadatan bör vara lagrad på en decentraliserad lagringslösning (typ IPFS), då detta är hyfsat billigt.

Dvs jag hade nöjt mig med den lösningen som de allra flesta seriösa NFT-projekt kör idag. NFT:n i sig på blockkedjan, metadatan på decentraliserad lagringslösning. Detta är både billigt och säkert

IPFS är ingen lagringslösning. Det är bara ett protokoll, lite att likna med en länk.

Okej, ska man vara korrekt är det ju IPFS noderna som faktiskt håller lagringen. Men IPFS själva på sin egen hemsida använder ord som "add a file to IPFS" och "files stored on IPFS are resistant to tampering and censorship". Så jag skulle säga att 99% förstår vad man menar när man säger att IPFS är en decentraliserad lagringslösning

NFTs som koncept behöver varken kosta mer eller vara utgivna på en blockkedja som har en negativ klimatpåverkan
Sedan kan spelutvecklarna självklart välja att sälja dem för en hiskelig summa (om någon köper dem) och ge ut dem på en blockkedja som har negativ klimatpåverkan, men det är ett val de gör som inte egentligen har något att göra med NFTs som lösning/koncept

Är det ingen som köper dem antingen för att de är för dyra eller för att man moraliskt inte tycker det är okej med klimatpåverkan så kommer de ju antingen sluta med det eller göra NFTs som är billigare och/eller finns på en blockkedja utan negativ klimatpåverkan.

Ja, precis som en speltillverkare kan välja att inte införa styggelsen till att börja med. Vad spelar det för roll att de inte tar så mycket betalt för den i butiken, när de genom att sätta en "unik" siffra på kopior av samma föremål kan släppa det i ett "exklusivt" antal på 1000st och sedan luta sig tillbaka och beskåda hysterin de skapat över ingenting, och låta procent på rundförsäljningen rulla in. Tidigare kunde ingen kalla ett företag som säljs i butik för "ovanligt" då alla kunde köpa det. Visst, undantaget är ju in-game items från mässor liknande t.ex Blizzcon och TCG, men utvekcklaren tjänade ju aldrig pengar på andrahandsaffärer med dessa...något som jag antar att de girigaste "spelutvecklarna" nu vill ändra på.

Det spel som använder sig av sådant är ett spel som inte hamnar i mitt spelbibliotek, det är ett som är säkert!.

Så länge folk köper så kommer det finnas kvar

Spelen i sig kan vara NFT's så man kan köpa/sälja begagnade, digital spel.
In game grejor behöver inte vara NFT.

Enda fördelen med att köra in game loot som NFT är att man kan sälja det på vilken marknadsplats man vill.
Utvecklarna är rädda att tappa en inkomstkälla.

Absolut kan alla speltillverkare göra sina egna val, det är det ingen som säger emot. Absolut kan de sätta en procent som de tar på andrahandsmarknaden, eller så kan de välja att inte göra det. På samma sätt som de nu (utan NFTs) kan ta procent om man köper/säljer på Steam community market eller vad det nu heter. Det verkar som att du har väldigt stora problem med giriga företag som bara är ute efter att mjölka sina kunder. Det tror jag nästan vi alla på Sweclockers har.

Men det jag ser är bara kritik mot (de giriga) företagen och hur de väljer att försöka tjäna pengar, och ingen kritik mot NFTs i sig

Man kan ändå inte äga någonting på riktigt i ett spel så länge som spelet är beroende av servrar som kontrolleras av spelföretaget.

Om vem som helst skulle kunna sätta upp egna servrar och man skulle kunna använda sina digitala tillgångar oberoende av vilken server man kopplar upp sig till så skulle NFT-teknik kanske kunna vara en teknik för att verifiera äganderätten till dessa tillgångar.
Om inte det uppfylls så är det bara bluff, och det finns ingen anledning att göra det som NFT.

Har du hört talas om Decentraland? Det är ett spel/metaverse där i princip allt är NFTs. Alla landplottar, alla in-game items osv osv
Det här är information om dem. "What makes Decentraland unique is that it is owned and run by its users, and does not run on a central server. Instead, all content is hosted on nodes and run on various computers around the world, therefore this makes it decentralized. This means it cannot be shut down, and will forever exist on the blockchain. This decentralized structure is called a DAO."

Ska jag vara helt ärlig trodde jag inte detta var implementerat än, utan jag trodde det bara var genomröstat att det skulle bli så i framtiden. Oavsett är det helt klart möjligt att ha ett spel/metaverse som inte är beroende av servrar som kontrolleras av något spelföretag

EDIT: "Anyone can submit a server to join this network, but it must be voted on by the community. This is handled by a Decentralized Autonomous Organization (DAO)."

EDIT 2: I övrigt har vi redan i den här tråden visat på användningsområden där det finns anledning att göra det som NFTs även om inte dina krav uppfylls, det är bara att läsa i tråden

Så länge blockkedjan innehåller en t.ex. SHA256-hash av datan så går det inte att ändra datan utan att bli upptäckt

Spel med NFTs blir det bojkott på direkt.

Jag förstår inte vad NFT ska hjälpa i spel. De kan ju redan släppa en hatt eller liknande som det bara finns en av om de vill sälja något unikt i spel. Du kan ju ändå inte använda sakerna utanför spelet. En NFT av en hatt till spel som inte existerar längre lär väl inte ha något värde?

Personligen föredrar jag story baserade singel player spel ändå så inte intresserad.

ah.. Decentraland..
Det nya "köp land på månen" projektet.
Samma som Earth 2, Crypto Island, Cryptoland etc.
Jag råder dig att kolla på KiraTVs videos
https://www.youtube.com/watch?v=8CCIMzxDmUw
https://www.youtube.com/watch?v=TEQai1HajgM&t=144s
https://www.youtube.com/watch?v=GNZ6KqSr0aA&t=5s
https://www.youtube.com/watch?v=YEgTW5JLgik

Jag håller med
Jag förstår dock inte vad du faktiskt svarar till XD

Du länkar till 2 timmar med klipp, jag kan absolut titta på lite av det imorgon om jag hinner
Sedan har jag inte gjort en bedömning om huruvida Decentraland är ett bra projekt eller inte (och ärligt talat har jag ingen åsikt, jag har aldrig testat det och är inte direkt superintresserad). Det var bara ett svar på din väldigt strikta kravställning på när man kan äga något i ett spel och vad jag kan se är det enligt din egen definition möjligt att på riktigt äga något i ett spel

Sedan om du (eller jag för den delen) tycker att just decentraland är ett bra projekt eller inte är ju inte direkt relevant till det vi pratade om

EDIT: Sedan är väl inte Decentraland direkt supernytt. Det har väl varit i utveckling i typ 7 år eller något sånt om jag inte missminner mig (kan ha blandat ihop det med ett annat metaverseprojekt, så kolla gärna upp det om du orkar)

EDIT 2: Jag var för nyfiken, så jag tittade på den kortaste videon, den om Crypto Island. Kan också nämna att jag sedan tidigare inte har hört talas om varken Crypto Island, Earth 2 eller Cryptoland. Oklart för mig om det var en rugpull eller bara ett brutalt dåligt och failat projekt. Oavsett jättetråkigt för de som förlorade sina pengar.

Men vad hade den länken med det vi pratade om att göra? Jag pratar om NFTs och vad det möjliggör (ägandeskap av digitala saker), du pratade om att man inte kan äga något in-game om det inte följer dina (lite halvkonstiga och väldigt strikta) definitioner. Jag ger ett exempel på ett projekt som verkar följa dina definitioner och därför kan man enligt din definition äga saker in-game. Du länkar till helt andra projekt som antingen är rugpulls eller failade projekt. Vad har det med saken att göra?

EDIT 3: (sorry killar XD)
Har nu även tittat på videon om Earth 2 som ju verkar vara en fullständigt uppenbar scam/ponzi. Ja, det är väl inte så mycket mer att säga om det, förutom att frågan kvarstår. Vad hade det med diskussionen att göra?
Tror jag skippar de sista två videosarna, är uppenbart att du verkar vilja länka till scamprojekt och/eller misslyckade projekt som något form av argument till varför NFTs är dåliga?

Är ju nästan lite som att jag skulle länka till benchmarks för ett gammalt Matrox kort som ett argument till varför Nvidias nuvarande grafikkort är dåliga. Dvs it makes absolutely no sense at all

Man vet att det är på väg att urarta när nazisterna dyker upp i vilken diskussion som helst

Ban-hammaren är nog nära nu

Jag tog det inte superseriöst, så ingen skada skedd

Tror dom flesta kan se vad du var ute efter, eller i alla fall hoppas jag det

Det är det som är spelet