Skrivet av Teval:
Kunder ville ha hästar istället för bilar och telefoner istället för facebook, snapchat och instagram också, innan nån utvecklade en produkt som var många magnituder bättre upplevelse. Problemet är att i dagsläget så är inte systemet öppet för innovation och konkurrens.
Menar du att banksystemet eller cryptosystemet inte är öppet för innovation och konkurrens?
Endast lite relaterat till ämnet, mer en kommentar på dina exempel:
Telefonsamtal är betydligt bättre för komplex en till en kommunikation än snap, insta och FB. För gruppkommunikation på håll (och enkel infoutbyte där det inte är bråttom) är däremot de överlägsna.
Och innan bilar existerade knappt dödsfall på grund av resande. Däremot har de förstås möjliggjort hela det moderna samhället, men det finns klara nackdelar med bilism.
Min poäng är att även om nya uppfinningar kan lösa problem som folk inte ens visste att de hade, är det inte alltid, för gemene man, värt de nackdelar som introduceras. Frågan är om fördelarna som cryptovalutor, respektive blockkedjan, erbjuder är värda nackdelarna i tillräcklig grad för att det ska bli en integrerad del av samhället. Eller om det fortsätter existera mest för spekulation, samt för nördar.
Ett gigantiskt problem som crypto har är av pedagogisk karaktär: Nästan ingen utanför cryptovärlden fattar vad det är. Och nästan ingen bryr sig om och förstår riskerna med att banker och statliga valutor krävs för överföringar mellan personer och vid betalningar. Jag som nyligen intresserad nörd fattar det inte. Det är därför jag ställer massa frågor i denna tråd.
Däremot fattar typ alla vad det innebär att något använder lika mycket el som en mindre industrialiserad nation (=jättemycket el). Detta sammantaget blir att många tänker typ: "Crypto är konstigt och drar massa ström som skulle kunna användas till viktigare saker. Förbjud detta slöseri."
