Konsumentköplagen uppdateras den 1 maj 2022 (2 års omvänd bevisbörda, högre krav på uppdatering av digitala varor)

Det handlar väl mer om att konstant utveckla nya produkter som ska hålla konsumtionen igång. Att helt enkelt göra den gamla produkten "obsolet"

Planerat åldrande innefattar inte enbart produkter som har en inprogrammerad livslängd, som t.ex. skrivare med ett visst antal möjliga utskrifter. Även om nu de flesta verkar fokusera på just det.

Det går inte att svara allmängiltigt på en ospecificerad fråga. Allt beror på omständigheter. Den vanligaste missuppfattningen är att man måste kunna bevisa ursprungsfel på molekylnivå (bildligt talat) och så är det ju såklart inte. Jag har framgångsrikt reklamerat vid flera tillfällen genom att helt enkelt presentera en vara som till det yttre inte bär några tecken på att felaktigt handhavande för vilken är inom varans användningsområde, mer ska inte behövas.

Problem och problem?
ARN är en intresseorganisation och ingen myndighet.
Vill man ha beslutande organ så får man gå genom en domstol precis som för alla andra ärenden, det skulle vara sjukt om vi hade en intresseorganisation som ger beslut om fall i förhållande till en lag.

Det man kan göra är att bara handla från aktörer som respekterar och följer ARNs beslut.
Exempel på företag som inte följer ARN kan man snabbt hitta om man googlar lite, även Svarta lista är bra.

Jag har alltid sett det som en fristående aktör men du har helt rätt. Det är tydligen en statlig myndighet.
Det är dock ingen juridisk aktör varför det är direkt olämpligt att de ska ge utfall i tvister som är tvingande.

Krångligt det där med programvara. Det är ju inte osannolikt att ett program som säljs, och funkar med MacOS 17, slutar fungera när MacOS 18 kommer, eftersom Apple har ändrat något. Trots att programmeraren följt alla regler när programmet skrevs. Kanske krävs stor omprogrammering. Eller så är det omöjligt eftersom Apple spärrat någon funktion. Ska då alla som köpt programmet för ett år sedan få pengarna tillbaks?

Planerat åldrande, dvs, pensionering av produkter i förtid, anser jag mig ha drabbats av när min 2012 års mobil Nexus 4 (alltså, Googles egen) bara fick uppdatering från Android 4.2 till 5.1. På den tiden var det visserligen vanligt att 2 år gamla androidmobiler var att betrakta som stenåldersskräp, men just i den vevan 2012-2013 började flaggskeppen bli rätt bra. Det gick givetvis att lägga in custom-ROM med Android 6, 7, etc, utan problem, så det var bara Google som var vrånga.

Ännu värre var dock Samsung, deras Galaxy S4 i9506 från 2013 levererades med 4.2 och uppgraderades bara till 5.01, och det är ju hårdvarumässigt en riktigt vass telefon. Det kom ju en del säkerhetsuppdateringar, och idag är Samsung bättre, men det var bara fånigt att stanna på 5.01.

Tror dock inte jag har produkter med inbyggd timebomb.

Som LG med sin G4. 5.1 Lollipop från fabrik, uppdaterades till 6.0 Marshmallow, och sedan var det stopp. Det pratades om 7.0 Nougat länge, men det dök aldrig upp till min version åtminstone. Sedan gick den sönder rent fysiskt, som grädde på moset...
Sista LG-mobilen jag köpt.

Vet inte hur det fungerar inom andra brancher, men jag jobbar som support för en producent inom luftvärmepumpar. Vi säljer bara till ÅF och kommer ofta i kontakt med garantiärenden.

Men det är ju vi (producenten) som tar kostnaden* för garantin, inte ÅF.
*Visst, tid är pengar och det tar en liten stund att göra ett garantianspråk

Exempel: Om "Leffes Kött & Radio" säljer en klockradio som går sönder efter 14 månader. Han tar emot klockradion från slutkund och skickar in den för reparation eller utbyte beroende på vad som blir billigast. Leffe gör en reklamation till producenten och får tillbaka kostnaden för produkten och arbetet.

Så hur skulle den nya förlängda "garantin" påverka ÅF ekonomiskt, vare sig det är stor, mellan eller småföretagare?

Konsumentköplagen är inte tillämplig på avtal mellan näringsidkare, så avtalet mellan producent och återförsäljare kan se ut ungefär hur som helst med avseende på vem som ska stå för kostnaden för en reklamation enligt konsumentköplagen. Garanti är dessutom något helt annat än en reklamation enligt konsumentköplagen, så håll isär begreppen.

I praktiken kan du mycket väl ha en poäng - återförsäljaren kanske utnyttjar en garanti mot er när kunden gör en reklamation enligt konsumentköplagen, vilket då minskar återförsäljarens risker/kostnader för felaktiga produkter radikalt. Vilket tvingar er som tillverkare att ha god kvalitet, vilket minskar resursslöseri och ger konsumenter pålitliga produkter, vilket är poängen med att lägga en längre bevisbörda på återförsäljaren.

@DasIch Återförsäljare är fria att välja tillverkare som har god kvalitet och erbjuder goda garantier mot återförsäljaren, även ersättning för kostnader i samband med reklamation enligt konsumentköplagen.