"Kamphundar" - Förbjuda raser eller bort med ägarna?

Föbjud hundraserna 100%
Det finns ingenting unikt i dessa raser värt att bevara. Det enda unika med dem är deras extrema våldkapacitet och deras hotfulla humör -och deras ägare älskar det! Men vilket de förnekar utåt förstås!

Detta är det enda syftet med dessa djurs existens (som är artificiellt framtagen igenom avel och bör raderas permanent)

15 år senare

Hur hittade du ens tråden?

Vissa hundraser är farligare än andra. Dom är specifikt framavlade för att vara aggressiva och kraftfulla.
Det finns ingen anledning varför normalt folk ska ha tillgång till kamphundar, om det ska vara tillåtet ska man kunna bevisa att man kan hantera hunden, och vid nödsituation vara beredd att skydda eventuella offer med dödligt våld (mot hunden) om så krävs.

Har själv en såkallad "kamphund" sen 12 år tillbaka. De folk inte fattar är att dessa hundar är terriers. Kolla på vilken linje av terrier som helst, så ser man likheterna alla raserna emellan, med den lilla skillnaden är att pitbull, asmtaff mfl har muskler och styrka.

Med detta sagt, så har man träffat otaliga hundar ur nämnd katergori under dessa år, och aldrig någonsin träffat på en renrasig som beter sig illa mot människor. Blandraser däremot, men dessa beblandar sig inte seriösa hundägare med oftast. Speciellt inte i denna kategori utan oftast adidasbärande förotskillar som har dessa.

Tyvärr har jag en tik som efter att blivit påflugen av annan hund inte gillar andra hundar, men inte så att hon flyger på dom vid möte utan att när dom kommer för nära så smäller det, men rasen överlag tycker jag inte är aggresivare än någon annan. Dock när de väl händer så är de ingen som ger sig, men som sagt, så är alla terrier.

Tro det eller ej men jag är totalt omringad av dessa djur och deras ägare här i Hammarby sjöstad. Det värsta är att de kommer i närheten av alla barn i området och jag tycker det är jobbigt att behöva vara orolig för att mina småbarn ska bli attackerade på det mest våldsamma sätt man kan tänka sig.

Ni kanske tror jag överdriver, men säkert var tredje hund är en pitbull/pitbullmix/staffordshire/whatevernivetvadjagmenar i mitt område och de går in på lekplatser med dessa där försvarslösa barn springer fritt

Av den anledningen googlade jag för att kanske engagera mig i frågan om att förbjuda pitbulls innan fler olyckor inträffar.

• Är det någon som vet om det finns en organisation mot dessa djur i Sverige?

• Är det socialtjänsten som ansvarar för frågor om husdjur eller måste frågan drivas politiskt?

Jag ser det lite som vapenlagar i usa. Självklart finns det mycket behov för folk att ha både Kalasjnikov AK47 och Pansarskott 86 för privatbruk.
Men om en person konstant får nya prickar brottsregistret och alla "psykiatriundersökningar" säger att en person är "otroligt sjuk i huvudet och totalt saknar verklighetsförankring" och inte själv borde få gå lös ute. Så kanske denna person inte är lämplig att få ha med sig både Pansarskott 86 och vissa hundraser ute bland folk.

Svårigheten med hundar är vad man ska dra gränsen. Även om man drar det vid ras, så kan man få en labrador att bli farlig. Vi går dock emot en mer reglerad husdjurspolitik, ens katt måste nästa år vara registrerad.
Kanske gör de något åt hundarna? Men det handlar om hur mycket problem det är.
Jag själv ser inte hundarna som ett större problem där jag bor, de har andra saker i jackorna som jag är mer rädd för, detta ihop med en tafatt polis.
Hund är i vissa fall farliga, men det är jobbigt för dem att fly från platser med en hund och hunden lämnar spår och drar till sig uppmärksamhet etc.

Han använde sökfuntionen?

Det är förbjudet att ta in hundar på lekplatser. Det kan du upplysa dom hundägarna som du ser gå in på lekplatserna med hund.

Gissa vilken hudras som biter mest folk?
Collie, pudel och dvärgschnauzer är de aggressivaste hundraserna, visar en omfattande studie vid Helsingfors universitet.
Collie o pudel är nog raser som dem flesta hade trott va dem snällaste va?

Min pitpullmix är världens goaste hund. Vi fick nyligen barn o hon e så jävla snäll o tolerant med bebisen som petar på henne överallt.
Att förbjuda specifika hundraser är fel väg o gå.

15 år gammalt tråd, lol.
Men som andra sagt. I 99% av fallen handlar det om hur man behandlar hundarna hur de blir. Men i många fall så har en viss krets också sönderavlat/inavlat en "kamphund" ras och gör man detta kan det bli väldigt många fel i skallen på hundarna.

Jag har sett små taniga pack (värsta ordet man får använda på Sweclockers) sparka på övergödda blandraser mitt bland folk bara för hunden inte gör som den vill osv.
Senaste 2 dagar sedan sparkade en sådan här person som ofta är i medierna på sin hund flera gånger för den drog i kopplet. Och det var ingen liten klackspark det var 2-3 rejäla sparkar.

2 äldre som gick förbi sa sluta så får man inte göra. Personen i fråga skrek till dom "håll käften annars sparkar jag er också".

Jag kommer aldrig att säga nej till någon hundras. MEN jag ser GÄRNA att det införs hundkörkort eller liknande, i alla fall på vissa raser.

Vi har haft båda små och stora raser i vår kennel och livstid (Från små gårdshundar till Irländsk varghund och där mellan rottis, schäfer osv).
Ingen av oss hade sagt nej till införa hundkörkort.

Och båda kommer ihåg hur jävla jobbigt det var när vi hade några rottis kullar, klientellet som ringde en var minst sagt bedrövligt. Man fick solla bort säkert 80% av samtal/mail ifrån oseriösa (och en viss typ av människor som hade 1 helt fel syfte med köpa en hund).

I många länder är det munkorgskrav på hundraser med ett visst bröstomfång, Spanien bland annat har detta förbud.
Även om det mer handlar om att man måste ha det på vissa hundraser (Ingen polis sa något när vi inte hade det på en Australien Shepherd ex, medans rottisen var tvungen att ha det).

Jag är för förbud eller att införa någon typ av körkort som regelbundet måste förnyas (om det låter sig göras praktiskt).

De ägare av kamphundar man ser ute är slående ofta den typen som leker gangster. De använder hunden för att skrämmas och känna sig tuffa. Hundarna får nog heller inte bästa behandlingen utan de ses som en accessoar. Ett sådant uppförande har inget i ett civiliserat samhälle att göra enligt mig.

För att inte dra alla över en kam så förstår jag att det självklart finns massa ägare denna bild inte stämmer på, säkert en överväldigande majoritet. Men som vanligt är det några få som förstör för alla andra.

Känns som du fått detta lite väl mycket på hjärnan och behöver jobba med det. KBT kan absolut hjälpa med oron.

"kamphundar" bör inte förbjudas utan det är ägarna som är problemet.
Och då inte ägarna till dessa "kamphundar" utan ägarna till småhundar som ska förbjudas.

Generellt så är det små hundar som är mest aggresiva eftersom ägarna inte tränar hunden då "den är så liten och ofarlig" medans folk med större hundar oftast tränar sina hundar bättre och har bättre "pli" på dem

Nej, det är inte problemet. Det är inte som att Hammarby sjöstad är ett problemområde, tvärtom.

Efter att ha jobbat med barn och ungdomar i ett "särskilt utsatt område" i över 20 år har jag format åsikten att ja, det borde f*n behövs ett lämplighetsintyg för att få skaffa barn. Det är inte ens egna "frihet" det inkräktar på då man plötsligt har ett annat liv man både är ansvarig för, samt uppfostran/närvaro/stöd/hjälp etc etc.

Kort: Din frihet ger dig inte rätt att helt förstöra ett nytt liv bara för att du vill ha "något på dina villkor" och sedan skita i det när DU inte känner för det. Nej, socialstyrelsen har inte fullgoda lagar/makt att luta sig på, eller ens förutsättningarna att göra sitt jobb i VÄLDIGT många kommuner.

On topic:
Nej, hundarna i sig är inte problemet utan det är ägarna. Se ovan för att göra exakt samma jämförelse. Samt stärka lagarna gällande "hund mot hund" problematiken. Mina föräldrars lilla hund blev ihjälbiten av en "kamphund" som inte var kopplad, kom utspringandes ur ett skogsparti och bet ihjäl den mindre hunden som min far hade kopplad.

Det enda "straffet" som kom av detta blev att dess ägare blev tvungna att betala veterinärkostnaderna till mina föräldrar i efterhand då deras hund dog på kliniken av sina skador. Varken krav på munkorg eller något annat hände. Ja, det polisanmäldes men då "våld hundar emellan" har extremt låg prioritet både hos polis och länsstyrelsen såvida det inte sker upprepade gånger och är en UPPENBAR fara för människor. Dvs, hade fanstyget bitit farsan i benet hade den blivit avlivad.

Edit:
Som den "idiot" jag är uppmärksammade jag inte åldern på tråden