Vilken SSD är bättre? Black Friday

Permalänk
Medlem

Vilken SSD är bättre? Black Friday

Tja!

Är ute efter en 2tb SSD och då ni på forumet lagt ut lite BF kampanjer så har jag lite problem att välja mellan dessa två:

1. https://www.komplett.se/product/1201391/datorutrustning/lagri...

och

2. https://www.inet.se/produkt/4305455/wd-black-sn850x-2tb-gen-4...

Värmespridare samt priset på dessa spelar ingen roll, det är så pass nära.

Kingston-disken har 2000 TBW kontra 1200 TBW på SN850x.

Kingston-disken har snabbare skrivhastigheter 7000 MB/sek kontra 6600 MB/sek på SN850X

Men det som får mig att tänka lite är varför WD haft så mycket högre originalpris, samt att den är nyare tror jag?

Samtidigt har jag haft dåliga erfarenheter kring Crucial SATA SSD(med Micron NAND) och Kingston-disken använder en Micron NAND kontra WD med en SanDisk NAND.

Någon som vet lite bättre?

Tack :D!

Permalänk

Jag skulle köra med Kingston disken, den är precis lika bra eller lite bättre på dom flesta saker, till ett bättre pris.
En no-brainer så att säga

Permalänk
Medlem

Jag hade själv valt Kingston-stickan. Främst på grund av priset och det utgivna hållbarheten. Garantitiden är för övrigt 5 år på de båda M.2-stickorna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av GooGeL:

Jag hade själv valt Kingston-stickan. Främst på grund av priset och det utgivna hållbarheten. Garantitiden är för övrigt 5 år på de båda M.2-stickorna.

Hmm. Hade en crucial ssd som halvdog under garantitiden. Den hade micron NAND (vilket kingston också har) mest det jag är rädd över.

Nån anledning till att WD disken haft så mycket högre normalpris?

Permalänk
Medlem
Skrivet av UtanGrafikkort:

Hmm. Hade en crucial ssd som halvdog under garantitiden. Den hade micron NAND (vilket kingston också har) mest det jag är rädd över.

Nån anledning till att WD disken haft så mycket högre normalpris?

WD har en kylfläns, ett tillbehör värd nån extra krona: https://www.inet.se/produkt/4305452/wd-black-sn850x-2tb-gen-4 är väl mer jämförbar för ca 2200:- eller då 200:- mer.

Det är upp till dig vad du köper. Den där Crucial SSD:n du nämner, ligger väl antagligen några generationer bort i fjärran vad gäller tekniken. Därtill, jag kan inget om Crucials utförande av att meka ihop en SSD. Om det var något specifikt bekymmer du råkat ut för, så gör en grundligare undersökning om det är ett återkommande problem för de nyare SSD:erna.

Seagate har en artikel för de olika NAND-sen, där t ex den originella TLC NAND-tekniken beskrivs som dåliga pga den korta livslängden: https://www.kingston.com/en/blog/pc-performance/difference-be...

Men Kingston SSD:n har ju 3D TLC NAND, vilket är ett helt annat verk i jämförelse med TLC NAND.

Garantitid innebär inte garanti för att produkten är hållbar och fungerar i 1 mån, 5 år eller ännu längre. Den långa garantitiden är ingiver ett visst försäkrande, men det är en kalkylerad risk som tillverkarna slänger ut. Där de antar att användaren i folkhemmet med sitt vanliga brukande, kommer troligen inte uppleva några bekymmer över den sagda tiden med den här elektronikkretsen.

Men allt kan skita sig och gå sönder, oavsett om det står Toyota i fronten eller Nokia på stövelns gavel. Så tråkig är ens lott ibland. Och just med lagringsmedia ska man ta backuper på det allra viktigaste för att försäkra sig emot om något plötsligt händer. Det räcker trots allt med lite spillt vatten, olyckan av ett åsknedslag osv. Händelser som sker och är över på en ont anande millisekund.

Permalänk
Medlem
Skrivet av GooGeL:

WD har en kylfläns, ett tillbehör värd nån extra krona: https://www.inet.se/produkt/4305452/wd-black-sn850x-2tb-gen-4 är väl mer jämförbar för ca 2200:- eller då 200:- mer.

Det är upp till dig vad du köper. Den där Crucial SSD:n du nämner, ligger väl antagligen några generationer bort i fjärran vad gäller tekniken. Därtill, jag kan inget om Crucials utförande av att meka ihop en SSD. Om det var något specifikt bekymmer du råkat ut för, så gör en grundligare undersökning om det är ett återkommande problem för de nyare SSD:erna.

Seagate har en artikel för de olika NAND-sen, där t ex den originella TLC NAND-tekniken beskrivs som dåliga pga den korta livslängden: https://www.kingston.com/en/blog/pc-performance/difference-be...

Men Kingston SSD:n har ju 3D TLC NAND, vilket är ett helt annat verk i jämförelse med TLC NAND.

Garantitid innebär inte garanti för att produkten är hållbar och fungerar i 1 mån, 5 år eller ännu längre. Den långa garantitiden är ingiver ett visst försäkrande, men det är en kalkylerad risk som tillverkarna slänger ut. Där de antar att användaren i folkhemmet med sitt vanliga brukande, kommer troligen inte uppleva några bekymmer över den sagda tiden med den här elektronikkretsen.

Men allt kan skita sig och gå sönder, oavsett om det står Toyota i fronten eller Nokia på stövelns gavel. Så tråkig är ens lott ibland. Och just med lagringsmedia ska man ta backuper på det allra viktigaste för att försäkra sig emot om något plötsligt händer. Det räcker trots allt med lite spillt vatten, olyckan av ett åsknedslag osv. Händelser som sker och är över på en ont anande millisekund.

Tänker mest att man t.ex hört att samsung är ”reliable” men mellan kingston och WD har jag ingen aning…

WD har aningen snabbare random hastigheter dock. Är det något o tänka på?