AMD Ryzen 9 7950X3D snittar 6 procent högre än Core i9-13900K i spel

Min spontana tanke här var självklar att TPU har rätt, Men även om det varit sant missar du min huvudpoäng (den du redigerade bort)!

"Men på det stora hela är det minimal skillnad mellan alla CPU-modeller givet vad en modern GPU drar..."

Se nedan, jag tror faktiskt TPU jämfört äpplen och päron, men utgå från att det jag misstänker är felaktigt.

Om man faktiskt använder sin dator till att 3D-rendera dagarna i ända så vore effektmätningarna som görs i de flesta CPU-tester fullt relevanta. Felet här är att man i allt för stor utsträckning baserar CPU perf/W på ett användarfall som är relevant för typ ingen.

Det är mycket bättre att mäta effekten för t.ex. spel. Men för spel kan man inte ignorera GPU-delen då den är en klar majoritet av förbrukningen!

Åter igen, anta att TPUs mätningar är korrekt. Dessa är mätt med ett 4090 i systemet och lägger man till det, övriga komponenter och jämför effekten från väggen blir det inte fullt lika "spännande". Skulle se ut lite åt detta håll:

Det skrivet.
Jag tror faktiskt TPU har lyckats jämföra "package power" för Intel mot "CPU power" för AMD.

Notera att "min" tabell stämmer rätt perfekt med vad TPU uppmätt för Intel, men det är rätt "off" för AMD.
Jag har ingen AMD 7000-serie CPU, men har däremot både en 5600X samt en 5950X + rätt avancerad utrustning för att mäta eleffekt.

Vidare, notera att t.ex. ComputerBase också gjort mätningar i spel. Dessa stämmer betydligt bättre med de som visades i den videon jag postade. Även här är det endast AMDs resultat som avviker från TPU, Intels ligger på typ samma nivå.

Det diffar 30-40 W mellan vad ComputerBase och TPU uppmätt för t.ex. 7950X. Tyvärr har inte TPU med 5950X i deras senaste mätning, men de har använt samma metod tidigare och fått detta resultat

Jag testade några av de speltitlar de testade med 5950X + 3090, får ~30 W högre package power jämfört med vad TPU listar. Däremot stämmer CPU power rätt väl med deras siffror!

AnandTech har visat att det är fullt möjligt att mäta CPU power separat från övriga delar av CPUn hos Ryzen då de har helt separat strömmatning. I Intels fall är det dock inte möjligt, det man mäter där blir i praktiken alltid det som motsvarar package power hos Ryzen.

För spel är den viktigast skillnaden att package power även inkluderar minneskontroller och framförallt PCIe-kontroller, dessa är rätt aktiva för spel (medan dessa är i praktiken "idle" om man kör Cinebench/Blender och liknande som inte använder GPU och i praktiken helt kör i CPU-cache).

Men åter igen, oavsett om jag (och ComputerBase samt Exploring Benchmarks) faktiskt har fel är den viktigaste poängen att den relevanta effektmätningen är alltid den som t.ex. SweClockers och men även KitGuru gör: vad systemet drar från väggen.

Det jag ville visa med tabellen (vilket uppenbarligen inte heller var uppenbart...) var att de mätningar som görs med Cinebench, Blender, Handbrake etc. är överhuvudtaget inte relevanta för att visa vilken effekt som utvecklas från CPU i det folk primärt använder datorerna för här på SweC. Och huvudpoängen där är att totalt sett är CPU-delen rätt irrelevant då effekten hos high-end GPUer tyvärr blivit än mer vansinnig än den är för desktop ånglok CPU (x86_64).

Vill man verkligen ha hög perf/W bör man nog kika på Apple... Mina Apple datorer drar mindre i peak-effekt jämfört med vad 7950X3D drar i "idle" enligt SweCs mätning