Men Samtidigt har han delvis rätt, iaf på den sidan atlanten på varför han inte hade några initialt. Skrivna garantivillkår betyder i praktiken 0 och ingenting om företaget inte vill fullfölja dem. Villkåren betyder lika mycket nu som innan och är samma som resten av industrin.
"The Limited Lifetime Warranty does not cover:
damages caused by misuse, abuse, or by accident or negligence;
damage caused by rips, cuts or tears;
normal wear and tear (including the breakdown of materials over time);
products purchased from unauthorized dealers;
cosmetic damage; or
unauthorized modification or alteration."
Så basically DOA och initiala skador BÖR täckas. Men går lätt att motivera neglegance om de inte vill täcka. Så om den nu har problem med att det kan gå sönder med en vek konstruktion så kan de bara säga misuse och titta blint. Nu hade de faktiskt ett problem med karbinhaken som de såg till att åtgärda men ingenting som om de hade haft en skriven "lifetime warrenty" eller inget hade faktiskt spelat roll.
Dock som konsument så är det något man ändå vill ha och i slutändan bra att de backade och skrev upp en garantipolicy....även om den inte direkt kräver något och skriven för friskrivelser.
TLDR han ifrågasetter kunderna som inte tror på honom för han vet att oavsett något skrivet eller inte så hade han haft all rätt att neka garanti oavsett om de velat och det är ryktet som tar stryk OM man gör det.
Man ser företag som går långt utöver vad de egentligen skulle behöva täcka och samtidigt företag med bra rykte som nekar DOAs även med fina garantier. Garantierna spelar ingen roll om företag inte vill hantera eller fullfölja dem.
