Under 20 FPS när Cyberpunk 2077 får bättre ljus

Jag tänkte mer i program som 3ds max, Maya, Blender osv.
Mjukvarubaserad ray tracing går ju i spel det också, förutom som sagt att det inte blir direkt realtid.

Är det verkligen så extremt dåligt optimerat?
Frågor åt en kompis

Det var ju visserligen 2007 också...? (Dvs, flerkärning exekvering i spel är ju ändå relativt modernt..)

Men ja, annars håller jag med så det är nog lite mer komplicerat

Vad får man då för FPS i 1080p utan någon frame generation som DLSS 3? Är det spelbart eller fortfarande bildspel? För det ser ju tveklöst mycket snyggt ut!

Bah, vad dåligt, allt under 24fps uppfattas ju av ögat

Sades det inte att Cyberpunk skulle över till Unreal engine efter vart? I så fall är det ganska märkligt att de fortsätter pumpa in så mycket pengar i denna version. Å andra sidan är det väl Nvidias lekstuga där de kan pumpa in hur mycket det vill och att ha fria tyglar.

Nu skall det sägas att jag är biased då jag aldrigt tyckt att CP är ett snyggt spel, även om jag har grejer som kan köra det på max.

1080p med full RT makes no sense.

Det är ju i princip ett AI kort. En del titlar man spelar och stänger av DLSS och Frame Generation så dyker ju prestandan avsevärt.

Det ser ju fantastiskt fint ut detta. Speciellt scenerna inomhus där den globala ljussättningen gör stor skillnad för hur ljus sprider sig. Se "wellpapp"-bunten exempelvis. Fint!

Men men, inte direkt realistiskt med mitt nuvarande grafikkort, får kanske 1,2 fps i 4K.

Nästa Witcher blir UE5, men att göra om Cyberpunk till UE5 är nog ett flerårsarbete som de knappast vill lägga ner.

Jag såg en intervju där en CDPR-utvecklare sa att pathtracingen i CP2077 var hardware agnostic, men att det krävdes kraftfull hårdvara oavsett. Däremot är den säkert optimerad för RTX 4090. Man kan jämföra med när DICE ihop med Nvidia införde RTX-raytracing i Battlefield V 2018, då sa DICE att raytracingen skulle kunna köras på alla kort, men att den såklart var optimerad för Nvidias RTX eftersom de var de enda korten med raytracing som fanns då. Övrig optimering - som troligen aldrig skedde eftersom det inte fanns konkurrens förrän två år senare - kunde göras när andra kort kom ut.

Men om hela pipelinen från början är skräddarsydd för en arkitektur, kan de andra bara göra så mycket med optimering, men aldrig nå upp till samma prestanda, även om hårdvaran i teorin skulle vara lika kraftfull. Jag tror att de flesta RTX-spel som kompletteras med raytracing, speciellt de som kom ut innan det fanns andra kort på marknaden, har fått en skräddarsydd pipeline och därför har en inbyggd nackdel för andra arkitekturer än RTX, och att dessa andras hårdvara isf måste vara kraftfullare från början för att kompensera, även trots att optimering kan ske i efterhand. Det är ju iofs möjligt att skriva om hela pipelinen, men jag tror inte optimeringen går så på djupet.

Jag antar därför att hela pathtracingpipelinen i CP2077 på liknande sätt är optimerad för RTX-korten iom att Nvidia varit inblandad från början, men det här är ju mest en techdemo. Raytracing är dock framtiden, så det är klart ett steg framåt, och väldigt roligt att se.

Men, såg också en intervju med en utvecklare på MLiD, som utvecklade för Unreal 5 på Nvidiakort. Han förklarade att texturer kräver mycket minne, och det kommer bara att bli värre, raytracingen kräver också mer VRAM. Enligt honom var 12 GB minimum idag, helst 16 GB inom två år, och att tekniker som DirectStorage inte hjälper heller när man har för lite VRAM. Så som någon ovan påpekade, hur ska Nvidia motivera enbart 8 GB på korten som det ryktas om? Eller kommer de att tänka om?