Netflix stoppar lösenordsdelning på bred front

Ok så fort detta blir verklighet i Sverige så tackar jag för mig!
Kollar inte mkt på Netflix ändå för tycker utbudet är tråkigt.

Good for them! Är en självklarhet och helt rätt väg att gå!

Ända sättet att det tillslut kommer en tjänst som samlar dom alla är om verkligen alla måste betala för alla tjänster och inte hålla på och dela konto med allt och alla.

Sen är det tekniskt sätt ett avtalsbrott så är väll ingen skillnad jämfört med andra personliga tjänster/medlemskap.

Nog för att det är emot reglerna etc men de kommer gå från att få 179kr i månaden till 0kr i månaden i våran grupp.

Bra! Förstår inte varför man är emot att betala för sig? Om alla betalade som de skulle så hade intäkterna varit tillräckliga för att antingen minska månadskostnaderna och/eller erbjuda mera film.

Tänk att du går på en restaurang med några kompisar och säger att ni ska bara betala för en person vid bordet, även om alla åt mat. Är det rätt?

Du kan inte betala för 4K utan att också betala för fler användare, folk vill använda det man betalar för helt enkelt och då spelar det ingen roll om det är familj eller "familj".

Vart är min betalning för 4K och 1 användare? Tror inte det, så om de ska krångla och vara störande så kan jag också va det. Det är precis samma skit som operatörerna kör med, du får bara alternativ som är bra för oss inte det som folk vill ha.

Vafan ska jag behöva betala lika mycket för mitt Netflixkonto som vanligt folk? Då kommer jag säga upp mitt abonnemang och de kommer förlora dessa 10kr i månaden som jag lägger på detta.

Jag hade en bekant som är snål. Vi skulle gå och äta dagens, han var ej hungrig sa han.
Nå vi gick och åt, vad gjorde den bekanta? Jo tog hur mycket grönsaker, bröd och dricka som helst. För det ingick i vår dagens sa han och man fick äta hur mycket man ville.
Vi blev helt paffa. Snåljåpen är för övrigt god för långt över 20 miljoner.

Jag tror du ska se det såhär;

Du går in i en resturang. Ägaren säger "Åh va roligt med en hel familj, då räcker det med att en av er betalar för maten så kan ni andra dela!".
Ni sätter er ner, äter och njuter av maten men den blir bara sämre och sämre för varje rätt som kommer in. Ni börjar se er omkring efter andra resturanger som verkar ta mer och mer av den goda maten ni ätit tidigare...

Helt plötsligt kommer ägaren och säger att ni får minsann inte snylta på en person i sällskapet, Alla i familjen skall betala för sig!.

Netflix har fått sämre kvalitet för varje år, sämre utbud för varje år samtidigt som priserna ökat och nu detta. Det är inte en utveckling, det är skadeskjutning för att säkerställa överlevnad.

Edit*
Jag kan prata för mig själv - Jag anser inte Netflix är värt fullpris, så jag kan tänka mig att använda tjänsten för det jag tycker är värt utefter tiden jag lägger på det, typ 50kr. Om jag behöver betala fullpris så gör jag hellre något annat med min tid

Nej, om intäkterna ökar så lär dom aldrig sänka priserna. Däremot kommer mängden som går till aktieägarna och diverse av dom högst uppsatta cheferna öka.
Och sen kommer dom öka månadskostnaden igen för kunderna för dom vill ha högre bonus nästa gång igen...

Håller med helt och fullt.

Jag har så svårt att förstå den här "klart man ska kunna få saker gratis"-inställningen som många har idag. Är inte folk intresserade att göra rätt för sig? Är det även så när de är på levererande/säljande sidan?

Jag har inte läst på så mycket om hur de tänker reglera detta, lite trist om det ställer till det om betalande användare vill titta på film när man är på resande fot (annan dator, annan geografisk plats/IP) dock.

Håller med stora delar. Men ser det väldigt konstigt att någon urspårning ska tillåtas. Där tjänsten inte är prisvärd för någon, alla måste dela den med flera. Vissa är mer extrema att dela än andra.

Om de nu på ett bra sätt lyckas låsa tjänsten, så kommer de förlora en massa snyltare. Det är svårt att gissa hur det blir, min gissning är att Netflix kommer tvingas sänka priserna rejält och om det gör detta så kan det bli riktigt bra.

Alltså tänk om NetFlix kunde låsa tjänsten till en användare i 4K för 50kr/månaden, det hade varit superbra. Och med en användare syftar jag just på en person som kan se i taget.

Tänk dig att du kan välja mellan buss eller flyg men om du väljer flyg måste du köpa 4 säten, de flesta skulle nog bara bjuda med 3st personer man känner när man får betala för 4 säten och det finns inget alternativ att betala för 1, förutom buss då men det är där som ett icke alternativ.

För mig som kollar på Netflix kanske 4-5 gånger i månaden så finns det inte ett universum där Netflix är värt 179kr.

Det finns så gott som alltid en grupp som agerar på ett vis som gör att tjänster och produkter måste förändras till det sämre även för den stora skaran som "sköter sig". Visst finns det ibland en anledning att trycka tillbaka men här får man känslan av att det måste praktiskt taget vara gratis för att man ska vara nöjd och det fungerar naturligtvis inte, iallafall inte om vi samtidigt vill ha kvalité och utbud.

Typ som att äta buffé och ha med sig hela vänkretsen och argumentera för att de också äter för det du har betalt.

Skönt giriga vissa är alltså. Accepterar man inte priset på en tjänst så kan man rösta med plånboken och skippa den.

Bra, då kan jag äntligen avsluta mitt Netflix-abonnemang. Jag delar med mina syskon men tror inte vi ens tittar 1 timme/vecka totalt för tjänsten nuförtiden, det är nån gång per år man fastnar för någon serie och bränner igenom den.

Så istället för 179 kr/mån för ett konto som nyttjar tjänsten mindre än 1% av tiden så kommer det istället bli 0 kr/mån.

Och resultatet av denna låsning kan bli att de förlorar mängder med prenumeranter och inser att de måste låsa upp för 1 användare. Jag tycker det är obegripligt varför de inte har detta val idag.

Jag/vi har två boenden undra hur man gör då? är det då man måste logga in var 30:e dag eller nåt?

Problemet är inte att tjänsten inte är prisvärd för någon - Problemet är att affärsmodellen bygger på kontinuerlig tillväxt, något som mer eller mindre alla streamingtjänster visat är ohållbart i längden.

Det finns en variabel som varit med sedan torrenttiden som är svårt att definiera men ack så viktig och det är mjuk intressedelning.

Du tittar på en serie som du laddat hem eller snyltat dig till, pratar med vänner och familj om serien, de gör detsamma och så vidare. Resultatet är fler betalande kunder baserat på ett fåtal som inte betalat något, men i slutändan är det en massiv vinst för fler människor som tittar ju bättre är det.

När du tar bort snyltarna faller intresset och sannolikt förlorar du markant mer bara på att mindre pratar om innehållet än om du hade tillåtit en mindre mängd snyltande användare.

Problemet är att priserna är för höga, inte att man inte får dela kontot med folk hur som helst (det har man väl aldrig fått?).

Om de fixar så att folk slutar dela och säger upp så kommer de sedan tvingas sänka priserna. Problemet löst på ett rimligt sätt.

Du har självklart rätt till din åsikt. Men med tanke på hur enormt mycket innehåll man får, oavsett streamingtjänst man köper, så är det väldigt svårt för mig att första "inte värt fullpris"-argumentet. Hela utbudet kostar som ett Biobesök eller två luncher...

Bara av intresse. När du säger att du vill betala för tiden du lägger - och att detta motsvarar 50 kr - hur mycket tid/innehåll anser du att du bör få för 50 kr? (Hyra en film på andra tjänster kostar ungefär så mycket, så 2-3 timmar?)

Personligen tycker jag det absolut största problemet idag är att saker jag vill se är spridna över 5-6 olika tjänster, så subjektivt blir helheten ganska dyr. Men att säga att någon av tjänsterna enskilt inte är värda priset känns som en skev syn på vad underhållning får kosta och de flesta klarar sig nog bra med en tjänst - förutsatt att man väljer att titta på saker den tjänsten levererar.

Om vi ska fortsätta SweCs paradgren med dåliga jämförelser så är det mer som att för att äta den här buffén (4k HDR) måste du betala för 4 personer (antal streams) men alla måste vara från ditt hushåll så du kan inte bjuda in tre vänner. Vill du bara betala för 1 så kan du köpa resterna från igår (1080p) eller förra veckan(720p)

Vid 1080P betalar man fortfarande för 2 användare. 720P är den enda prenumeration som finns som bara 1 användare.

Tror många ser priset per tjänst som för dyrt, inte som helhet. Jag skulle alla dagar i veckan betala 179kr för en tjänst som Spotify för TV serier och film.

Problemet idag är som du skriver att allt är utspritt på 5-6 tjänster så det blir inte 179kr i månaden, det blir minst 600-700kr i månaden.

Kul exempel. Men i ditt exempel antar jag att jag av någon anledning måste resa och välja ett av alternativen.

Om du bara kollar 4-5 ggr i månaden så kanske du med bibehållen livskvalitet kan välja en billigare tjänst än Netflix, alternativt klara dig helt utan?

Skrev det i en annan post här, men mitt stora problem idag är att saker jag (eller... familjen) vill se är spridna över så många tjänster att helheten blir grymt dyr. Respektive individuell tjänst, som vi säkhert hade överlevt med, kan jag inte säga är speciellt dyr. Men då tittar vi 4 i familjen säkert på 50+ timmar TV i månaden, inte 5.

Lustigt hur ”att göra rätt” för sig endast gäller vanligt folk. Ägarna till dess företag med miljardbelopp i skatteparadis pekas sällan ut.