Spelmotorn Unity börjar ta betalt för spelinstallationer

Hur ska dom följa det? Om jag drar ur nätverks kabeln eller blockar spelet/motorn från att skicka och ta emot data?

Dåliga beslut dödar dåliga företag vilket är bra. Tråkigt för de som tröttnar eller kastar in handduken helt pga detta.

Nu har konkurrensen en guld chans att erbjuda pris reduceringar eller en gratis period om spel utvecklare går över till deras motor. Får hoppas någon gör det.

Finns ju två kriterier som måste vara uppfyllda för att Unity skall ta betalt. Antalet installationer under hela spelets "livstid" och hur mycket som spelet dragit in under de senaste tolv månaderna. Är det föregående under 200.000 eller det senare under $200.000 så tar inte Unity betalt.

Så ett spel som inte längre säljs via Steam men som de som "äger" (läs Steams villkor) det fortfarande kan installera kommer inte Unity ta ut någon avgift för (såvida då det inte drar in mer än $200.000 under de senaste 12 månaderna på andra platformar. Och då har installerats mer än 200.000 gånger)

Då kommer det inte registeras någon installation. Kräver installationsprogrammet en aktiv uppkoppling så blir det ju dock problem.

Installationen av piratkopior har ju tagits upp, installerar någon en piratkopia utan att blockera nätåtkomst så registreras ju det som en installation.

hoppas innerligt att du har fel med tanke på hur horribel UE5 tydligen ska vara att jobba med och speciellt optimera så fort man skapar något eget i den.

tittar man lite noggrannare på bilden med avgifter så står det ju [Standard monthly rate] för installationer över install threshold.

Alltså,, Detta verkar vara en månadsavgift, inte engångskostnad. iallafall vad man kan läsa från tabellen.

. . .
jaha, där dog unity totalt då...

Som jag fattar det så "faktureras" det per månad. När du väl når taket summerar de antalet nedladdningar/installationer (de använder sig av båda uttryck, vilket är lite snurrigt) och utvecklaren/studion får en summering på vad de är skyldiga varje månad.

Dåligt formulerat från min sida & det är korrigerat. I ett förtydligande till Gamedeveloper säger de att det inte blir några retroaktiva avgifter, men som du påpekar stämmer det att spel som lanserats innan fortfarande kan beläggas med avgift från den 1 januari.

https://kotaku.com/unity-developer-fee-installs-john-riccitie...

Inte ens ledningen tror på det här

CEO:n sålde 2000 av sina över 3 miljoner aktier, knappast något att höja på ögonbrynen för. Att såna personer säljer är ju dessutom normalt eftersom de ofta får betalt i aktier, och försäljningen bestäms långt i förväg. Hela ledningen borde förstås få sparken ändå, men inte p.g.a. detta.

Nåväl..är lite mer i den storyn även om du har rätt.

"Riccitiello has sold a total of 50,610 shares this year, and purchased none."

"Several other Unity board members sold significant numbers of shares leading up to its “plan pricing and packaging updates.” Chief among them being Tomer Bar-Zeev, Unity’s president of growth, who sold 37,500 shares on September 1 for roughly $1,406,250, and board director Shlomo Dovrat, who sold 68,454 shares on August 30 for around $2,576,608."

Detta är ju en enorm skandal och en grabcrash. Kanske de köper inom ett år igen.

Som jämförelse så har han sålt miljontals aktier under föregående år (i alla fall enligt denna sida), så att han bara sålt 50k aktier i år är ovanligt lite. Det är säkert liknande för andra i ledningen om man orkar kolla upp det.

Sådana här dumheter är ju ett av de starkaste argumenten mot kapitalism, det ska inte få vara tillåtet att ske.

De 50k aktier är väl mer att betrakta som lön, det brukar ingå aktieoptioner och liknande program som incitament för att göra bra ifrån sig när man kommer upp på lite högre tjänster. Han väljer att ta ut lite av dessa pengar som kontanter helt enkelt

Du har inte läst hela artikeln.

Det finns många problem med detta. Dels har de inte riktigt tänkt igenom ordentligt hur det ska fungera. Dessutom har de valt att ta betalt för något som är frikopplat från försäljningen som dessutom kan komma att gälla flera gånger på en försäljning. Dessutom så är det något man som utvecklare inte kan styra över utan det gör ens kund. Att de dessutom i princip verkar köra med "Trust me bro" kring hur de tänkt hålla koll på alla installationer och de verkar inte ha tagit hänsyn till prenumerationstjänster, bundles och reor gör att det inte verkar ha tänkt igenom det ordentligt. Men det värsta är att de bränner bort sitt förtroende för även om de skulle backa från detta så visar detta att man inte kan lita på att de inte försöker igen i framtiden.

Ett annat problem är att det är en fast kostnad oavsett av spelet kostar i butik vilket för exempelvis ett spel som kostar 100kr i butik kan motsvara 5-10% av det utvecklaren kan tänkas få i fickan. Skulle samma spel säljas på 75% rea så är det enkelt att det kan bli en förlustaffär för utvecklaren.

Ingen komplett lista, men en lång sådan samt "notable games" för många av dem:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_game_engines

Det är nog så det är, tackar.

Det skulle nog räcka med att Valve gör official announcement att dom inte inte kommer tillåta att Unity engine spel distribueras på Steam från 1:a januari så kommer Unity sluta existera som företag.

Och jag skulle gissa att det tar någon dag innan nån industriell person kommer på hur man spoofar en Unity install och installerar ett spel miljoner gånger varje dag bara för att jävlas med devs dom inte gillar.

Framförallt som det gäller web browser spel också dvs en "install" är varenda gång du startar ett spel...

Jag har aldrig förstått varför människor köper fullpris-spel som de inte äger. Allt som inte är DRM-fritt köper jag först när det är kraftig rea. Ibland får man vänta ett år eller mer, men vad gör det?

Jag gör liknande som dig, men tänker att det finns många anledningar att vilja spela så fort som möjligt: Undvika spoilers, kunna delta i diskussioner om spelet när det är inne, ta chansen då man aldrig vet hur länge man lever, har ovanligt mycket fritid runt spelsläppet av någon anledning, vill spela med vänner som köpt det, har köpt en ny dator man vill testa med den senaste grafiken, att man inte bryr sig om ifall man äger spelet eller inte för man spelar aldrig om spel ändå osv.

För mig som är lite av en snål samlartyp duger oftast inte de argumenten, men jag förstår att många inte tänker som mig

När jag läste om Unity's ändring av avtal, ställde jag mig frågande till om detta ens är lagligt i Sverige/EU? Får man ändra avtal på det sättet?

Det är tvivelaktigt om detta är ens lagligt i USA, särskilt eftersom de ändrar all avtal retroaktivt, trots att det tidigare avtal specificerade att tidigare utgåvor av Unity aldrig kommer att omfattas av "nya avtal". Denna lilla paragraf har de dessutom plockat bord i smyg, vilket upptäcktes eftersom Github håller koll på alla ändringar som görs på repositories.

'

https://gameworldobserver.com/2023/09/15/unity-closes-two-off...

Verkar storma rejält hos Unity nu. Verkar vara högsta hönsen som räknat pengarna innan de kommit in och många anställda som vägrar detta

Just nu är det väl inga problem eftersom UE5 bara blir bättre och bättre och redan är jävligt bra, men monopol/ingen konkurrens är dåligt i längden.
Det behövs konkurrens för att inte UE också ska bli skit.