Intel instabila processorer utreds inför grupptalan

Välj jobb A som ger dig garanterat pengar.
Välj jobb B som antingen ger dig mer pengar eller som inte ger dig pengar alls.

Vinner de inte målet så blir det en förlust pga av att de fortfarande kommer att behöva betala tex assistenter (paralegals), och de kommer inte få någon lön för deras egna arbete.

Men som sagt, man är inte tvungen att välja en advokatbyrå som tar gör arbetet gratis mot en, stor, del av skadeståndet vid vinst.
Man kan välja att betala en advokatbyrå direkt. Och man kan välja att gräsrotsfinansiera det hela (kanske inte via kickstarter...), osv.

Finns något liknande i processorn som används i en raspberry pi.

Inte drabbad av detta problem då det var välkänt långt innan att det uppdagades med sönderkörda CPU, att det skickades på galna inställningar i bios, så har alltid korrigerat det på nya system sen några år tillbaka.

Före 13 serien vad dock de galna inställningarna mycket mindre galna så där uppstod inga problem.
Egentligen är inte 13/14 serien trasiga från början men på moderkortens galna default inställningar så blir de trasiga efter en tid.

Flesta användare har ju laddat moderkortens optimized default och trott att det är helt OK
vilket det inte har varit, värst har nog Asus varit med spänning på nära 1,6v 500 amp och en PL2 i princip på unlimeted dvs långt över Intels egen spec, största problemet för Intel är att de inte hållit moderkortstillverkarna tillräckligt i örat, vilket de nu kommer få betala för

Denna microkod som ska komma verkar mest som ett panikdrag i avvaktan för att gjuta olja på vågorna då problemet aldrig skulle behöva uppstå från början om specen hade följts i bios som default profil.

Antagligen kommer Intel byta ut alla CPU för de som gör RMA, moderkortstillverkarna har redan nya bios för många moderkort som följer spec som default, Intel släpper ny microkod som blir som hängslen på redan befintlig livrem...

Är någon här på swec drabbad?

Källa på att det gäller övriga processorer? Detta var väl inte precis något de blev "påkomna" med utan något det själva meddelade, har de gjort så om några andra processorer?

Oavsett står det ju klart och tydligt i artikeln att det enbart påverkar garantin då skada kan påvisas komma från överklockning, inte i andra fall. Har väldigt svårt att tro att Intel med liknande retorik skulle komma undan med att neka garanti då de själva erkänt sig bränna processorer med övervolt pga dålig firmware.

Står ju enbart workstations I din artikel samt Att garantin fortfarande gäller så länge OCn har skadat cpun. Vilket det inte kan bevisa då volten kan mycket väl komma från moderkortets Auto spänning, som x3d

Well ändrar inte faktumet att det finns på alla moderna cpuer, har själv haft bekanta som skickat in på garanti och blivit nekade..

Sen behöver det inte vara specifikt hög spänning som gör att säkringen går utan kan vara så enkelt som att "säkringen" inte är spånningssatt till dess att man aktiverar en specifik funktion eller går över en viss frekvens.

Sen vadå som x3d? Har själv en x3d cpu och kan inte ens öka spänningen på min strix bräda, kan ändast sänka den..
Däremot alla unlock funktioner som kommer aktiverade i moderkort (icke x3d) från början som tekniskt sätt gör att cpun inte har någon garanti kvar vid första uppstart både för Intel och amd är en annan femma.

Ändrar inte faktum att både Intel och AMD har sätt att se om man har överclockat cpun eller inte =p

Om man inte är hemma på bios så kan det vara knepigt, men Asus har fler alternativ i bios där man ställer in profiler.

På Asus om man har tex ett bios från i vintras så betyder optimized default = let bios optimize vilket finns i en annan meny, och det är detta som orsakar att CPU blir trasig med tiden, på samma meny finns även "force all Intel limits" vilket inte kör sönder CPU.
På nya bios som kommit senaste månaden är optimized default mildare, men man bör kolla volt amp och watt på PL1 och PL2 och justera om det behövs.

Riktlinjer är nog att volt aldrig 1,6 eller mer, över 1.5v inte bra, sänk! Amp inte över 400

Sånt här är ju inget en vanlig användare ska behöva pyssla med eller behöva sätta sig in i, default ska vara = säkra inställningar,, vilket det inte har varit.

Jag hittar dock inte vart TomsHardware fått den informationen ifrån. De har ingen källhänvisning till det påståendet. Jag är ärligt talat mycket skeptisk till att det inte redan existerar. Se min ovan kommentar om varför.

Det kan bara intel svara på. Är allting på auto så ska garanti/reklamation gälla, så även om de "bränner" en säkring så kan det då inte användas för att neka reklamation/garantiärenden.

Det enda jag kan säga är att jag finner det väldigt osannolikt att det inte finns några "säkringar" över huvud taget.

Du missförstår mig nog nu.
Hårdvarulås har ju alltid funnits. På Socket A tiden gick man runt det men blyertspenna/sliverfärg eller ledande gummi om man inte ville "röja garantin". R400 (kan minnas fel nu) kunde man låsa upp pipelines på tidiga/vissa (AIW) kort.

Men det är inte det jag pratar om nu utan att de helt enkelt implementerar en fysisk "säkring" som brinner av då fort man aktiverar överklockning. Idag är det ju en ren "på heder och samvete" fråga om kretsen varit överklockad eller inte vid en garantifråga. Brinner en säkring av så är ju saken klar lixom, ingen diskussion. Visst de kan ju logga parametrar och spara i en rom också...

Den typen av lösningar finns ju i andra sammanhang så det lär knapast vara så att alla som jobbar med dessa arkitekturer skulle ha svårt att lösa den biten även på CPUer/GPUer.

När de implementeras så befinner vi ju oss scenariot jag beskrev. Seg krets med garanti eller en snabb krets, som den var tänkt att vara från början men pga rädsla för återkallelser så är det, med bruten säkring helt utan garanti.

Tack!

Du tänker så att de kan se om den varit överklockad. behövs ingen säkring utan bara ett värde som ändras som sedan kan läsas ut. Ja jag är själv c64 tiden så jag har gjorde det mesta inom OC, dock aldrig en c64.

Det borde de gjort för längesedan eller så gör det redan det utan vår vetskap men agerar sällan på det?

Om de har det vet jag inte, men det skulle de mycket väl kunna lägga in, och du skulle inte märka det. En sådan säkring skulle bara vara ett sätt att kunna se i efterhand om processorn varit överklockad vid något tillfälle. Legitim anledning för sådant skulle kunna vara för felsökning.

Har inte bara med moderkorten och deras inställningar att göra - även om det säkert har orsakt en del problem och förvärrat andra.

Nej, Intel har haft en bug i processorerna som gjort att de i en del fall har använt för höga spänningar internt även om alla moderkortets inställningar har varit alldeles korrekta och inom gränserna.

X3D hade auto via bios för hög Vcore som gjorde att soc spänningen vart för hög.
Detta är inget ovanligt att bios har vissa versioner som kör alldeles för hög volt, min 12th gen hade en bios med 1.52V som default så fort man körde cinbench I stock.

En säkring har dem inte I sina cpuer, kanske som en här under citerade mig, så har de ett otp register.
Dock så måste de hänvisa att just den gången du gjorde något så brände du den.

Nej precis, de kan ju bara spara ett värde men rent teoretiskt skulle ju någon komma på ett sätt att ändra detta värde om de blev känt att de användes.