Microsoft ska återstarta olycksdrabbat kärnkraftverk

Att uran är en ändlig resurs är ju inte direkt relaterat till fosilfritt?

Kärnkraft i sig är inte beroende av något fosilt. Bryt uran med energi från kärnkraft så är du hemma!

Absolut det är betydligt bättre på kort sikt än att elda kol och olja - som vissa tycker är bättre än kärnkraft.
Men ja det är en begränsad resurs.

Personligen tycker jag det är skitbra att de startar upp kärnkraftverk. Det gör mindre skada på kort sikt än olja och kol
Sverige borde i min mening göra samma. Mer kärnkraft så vi kan lösa CO2 problemen på kort sikt - annars kvittar den långsiktiga lösningen för planeten är dödsdömd inom ett par hundra år.

Du underbara hjälte som reffar detta ❤️

Om någon tycker att kol och olja är bättre för el produktion, då vet jag inte hur dom tänker eller rättfärdigar tanken.
Visst, det fanns en tid då det sågs som framtiden. Och, visst finns det länder vars huvudsakliga elproduktion bestar av fossil kraft, i vissa så planeras även nya verk. Man får hoppas att det är rätt moderna där utsläpp i form av CO2, svavel m.m. är reducerat.

Tycker samma, så länge man kan hålla det ekonomiskt försvarbart och ger en rimlig säkerhet. Tyvärr så är det inte möjligt att göra här då nedmontering sker eller har skett av dom verk som stoppats = där finns inget att starta upp.

Svensk utbyggnad av kärnkraft, vilket "Mer kärnkraft" underförstått blir då vi inte har möjlighet att återstarta våra stängda verk (se ovan), hade det däremot varit möjligt inom en rimlig kostnad, så Ok.
Skillnaden mellan USA och Sverige är att i Sverige så tar vi nära på direkt och verkligen skrotar, i USA så lämnas normalt skrotet åt sitt öde över lång tid, varvid (skrotet) kan återanvändas som med Three Mile Island.
Det verk som stod längst innan skrotning påbörjades var väl Barsebäck, samtidigt så är det lite typiskt att orsaken till stängningen verkar ändra åsikt i samband med den verkliga skrotningen. Lite av Goda Grannar
Så även pajkastningen om vem/vilka som bär ansvaret över våra stängda verk, vilket i mina ögon är att alla på någon nivå har ett ansvar, än en gång Goda Grannar... Lite av att se allt i svart/vitt när det egentligen är en hel gråskala.
Personligen så anser jag att vi saknar lite is i magen och reagerar med starka svängningar utan konsekvenstänkande, för när skrotar man en ny eller fullt fungerande bil?
Är lite av vad som har skett, tyvärr... Och det kommer ifrån en som röstade nej när det begav sig...

Av det som vi ser idag i nyproduktion är att projekten drar ut på tiden, ja, väldigt mycket över projekterad byggtid. Vilket då ger flerfalt högre kostnader. Vi har sett det i Finland, och vi ser det i Frankrike.
Att aktörer då frågar sig "Kan vi få igen kostnaderna inom rimlig tid?" och i sin tur kräver/söker statlig garanti/finansiering är inget konstigt. Samtidigt så kommer då frågan "Skall staten finansiera privata projekt i den omfattningen?". Vilket ger fler frågor och många turer innan något sker, varvid allt hamnar i en framtid vi inte kan sia om.

Nu ser vi andra satsningar som batteri i form av bland annat pumpkraftverk, som även dom stöter på patrull i frågan om miljö m.m. Samtidigt så är det satsningar som är närmare i tid och mer planerbara, som lutar sig på den utbyggnad av sol och vind som sker just nu. Även en del är planerat när det gäller utbyggnad av vattenkraft, såsom i Lagan.

Vad som är rätt och fel, vet man inte förrän efteråt. Som vanligt...

Sen om planeten är dödsdömd eller inte beror till största delen på hur övriga länder i världen kommer att agera, lilla Sverige har inget eller väldigt lite att säga till om när det gäller andra länder. En dyster sanning

Varför är det självklart?
Ta bort kryptobrytning och fejk-”AI”, så undrar jag i vilken utsträckning våra ökade faktiska behov inte helt enkelt täcks av effektivare chip (fler utförda instruktioner per förbrukad kWh).

Kombinera med krav på effektivare kod - exempelvis genom att beskatta energianvändning i serverhallar hårdare istället för att ge dem subventioner - så bör vi över tid se teknik som går åt rätt håll. Det senare kommer garanterat att resultera i visst ”fuskande” genom att en större del av beräkningsarbetet flyttar ut på ändpunkterna. Men då används å andra sidan energin bara när den faktiskt behövs, till skillnad från i serverhallarna, där jag misstänker att många fortfarande slår av allt vad energisparfunktioner heter.

Sen är det ju viktigt att poängtera det att det är just 100 000 år för att det i praktiken ska vara ofarligt. Den högaktiva strålningen som gör det väldigt bökigt att hantera klingar ju av betydligt snabbare och är ju borta till den grad att det kan klassas som vanligt farligt avfall som kräver normal skyddsutrustning efter 300 år.

300 år är fortfarande mycket tid, det försöker jag inte vifta bort på något vis. Men det är inte i närheten av de 100 000 som, enligt mig iaf, kastas runt på lite halvt felaktig grund för att skrämma upp folk allvarligt talat. Med tanke på att brasklappen om 300 år aldrig nämns i samma läge kan jag inte dra några andra slutsatser spontant.

Det stämmer ju i sak. Det är fortfarande farligt efter 300 år. Men på tal om bilden du skickade, den kan appliceras åt andra hållet också. Enligt mig i varje fall.

Det är bland annat detta det inte pratas om eftersom svenska medier i decennier hjälpt till att sprida skräckpropaganda om kärnkraft. De flesta tror att avfallet tar 100 000 år för att bli hanterbart men så är det inte alls. Det går även att återanvända kärnavfall. Det går att använda annat än plutonium som bränsle men valet föll på plutonium eftersom det också går att använda vid vapenframställning.. För övrigt räknar bland annat strålskyddsmyndigheter att avfallet är ofarligr när det har har samma strålning som normal bakgrundsstrålning och i princip går att äta. Nä, jag hoppas på att vi någon gång får en nyanserad debatt om kärnkraft utan skräckpropaganda, men tyvärr är de flesta totalt hjärntvättade och har sina fördomar fixerade. Vi behöver planerbar el och det i längden billigaste och miljövänligaste alternativet är helt enkelt kärnkraft. Ännu billigare hade det blivit om miljöpartiet med hjälp av regeringen inte skrotat flera fullt fungerande anläggningar. Men de hundratals miljarderna det kommer kosta att bygga nytt får elkonsumenterna som vanlgt betala för.

Både USA och Europa har lösningar på att både slutförvara, återvinna och förbränna uttjänta kärnbränslet.
Det görs inte för flera orsaker, främst är det politiskt. Men USA har fått upp ögonen nu att dom måste starta upp sina anrikningsförmågor igen då dom förlitat sig på ryska anrikningsanläggningar, som nu inte kan användas.
Då finns det inget hinder att dom kan återvinna sitt uttjänta kärnbränsle som Frankrike gör dagligen.

I Sverige är all kärnavfallshantering redan betald. Det betalas in 5öre/kWh till Kärnavfallsfonden.
När slutförvaret är byggt, fyllt och förseglat så är det knappt något underhåll som behövs.
Bara några mätstationer i omgivningen och om det skiter sig så är det såklart staten som får ta hand om det, precis som vilken förorenad miljö som helst. Bara att gräva upp och göra om rätt.

Sannolikheten att slutförvaret skiter sig med Svenska KBS-3 metoden är dock extremt liten:
- Urberget har varit stabilt i miljarder år, det kommer inte röra på sig.
- Det uttjänta kärnbränslet är till 95% ofarligt uran i oxid-form, uranoxid är inte vattenlösligt och håller inne majoriteten av klyvningsprodukterna.
- Bränslepelletsen är kapslade med Zirkonium som stoppar resterande klyvningsprodukter och alfa-strålningen från de långlivade klyvningsprodukterna som Plutonium. Alfa-strålning är det som är mest farligt att få i sig.
- Bränslet är sen kapslat i järnbehållare, som stoppar läckande klyvningsprodukter från zirkoniumet, alfa-strålningen, beta-strålningen och en del gamma-strålning och ger kapslingen styrkan att motstå trycket från berget.
- Järnbehållaren är kapslat med koppar, som används för att man just hittat ren koppar i urberget. Kopparn i den miljön oxiderar alltså inte sönder ens på miljarder år. Kopparn stoppar läckande klyvningsprodukter, alfa-strålningen, beta-strålningen och en del gamma-strålning.
- Kopparkapslingarna är sen omgivna av bentonitlera (kattsand) som sväller och täpper till alla sprickor om vatten kommer i kontakt med leran.
- Ju mer bentonitleran blir mättat med vatten, desto större blir strålningsskyddet. Vattnet i bentonitleran kommer ingenstans och kommer då skydda vattnet utanför leran från strålning. 1-2m vatten stoppar all strålning i en aktiv kärnreaktor.
- Allt är sen 500m ner i urberget, det tar hundratals år för grundvattnet att leta sig upp till ytan.
- Slutförvaret i Forsmark ligger precis vid havet eller rent av under Östersjön. Om grundvattnet kommer upp till ytan så kommer det spolas ut direkt i östersjön av regn, så att det späds ut till ofarliga nivåer och människor inte dricker det.

Så om slutförvaret läcker från dag 1 så är det de högaktiva ämnena som är farligast, de som tar 300 år att bli ofarliga. Grundvattnet hinner inte ens upp till ytan på den tiden.
Efter dessa 300 år så är det är bara klyvprodukter som ger alfa-strålning (som stoppas av ett papper) kvar och radioaktiviteten är 100 ggr högre än naturliga uranet i marken, det är inte jättemycket.

För att ge perspektiv på hur "omöjligt" det är att skydda något i 100 000 år:
- Vi har 700 år gamla träbyggnader stående ute i alla väder som bara är målade med faluröd kopparfärg i Sverige.
- Finns många träbyggnader runt om i världen som är över 1000 år gamla, utan någon sorts ytbehandling.
- Finns hur många kyrkor som helst byggda i sten som är över 2000 år gamla.
- Pyramiderna i Egypten med otroligt välbevarad konst, kopparverktyg och organiska kvarlevor har klarat av minst 4000 år.
- 2000 år gammal fortfarande ätbar honung hittades i Israel, arkeologerna provsmakade.
- Stenåldersmänniskan Ötzi som hittades uppe i bergen med sin intakta kopparyxa är 5000 år gammal.
- Äldsta intakta järnföremålen från meteoriter, bearbetade av människan är 5000 år.
- En helt intakt mammut hittad i en myr från 30 000 år sedan.
- De äldsta grottmålningarna är över 40 000 år gamla.
- Äldsta fossilerna med mjuk vävnad är 75-250 miljoner år.
- Den hittills enda upptäckta naturliga kärnreaktorn Oklo, blev kritisk av grundvattnet och med uran med den då högre andelen U-235. Klyvprodukterna har inte rört på sig på 2 miljarder år trots att berget är porös sandsten.

Minst 5000 år är realistiskt utan att ens försöka, kopparn och järnet i oskyddad miljö håller så länge.
Då är radioaktiviteten bara 50 gånger högre.
Vid 10 000 år, 10 gånger högre.

Med ett slutförvar byggt med mänsklighetens samlade vetenskap så är det inte orealistiskt med 100 000 år.