Nya detaljer har läckt om RTX 5080 och 5090

Vill veta mer om 5070, framförallt om det är 12gb lr 16gb.
Vill helst vänta till 5070 då jag väntat så många år. Istället för köpa ett 4070 ti Super (känns som jag vill ha 16gb).

Men eftersom RTX 5080 är 16gb känns det oroande att 5070 kommer vara 12gb som 4070 :/
Då får man väl vänta på 5070 super/ti etc som kommer dröja ännu längre.

jag ska precis bygga nytt nu men jag tvekar och det här gör det ju knappast muntrare, varken priserna eller värmen från dom är bra. funderade förvisso på att ordna med frånluft eller fixa långa kablar till allt men med det här skippar jag.

Var precis på väg att välja att gå upp till 1440p från 1080p men nä jag omvärderar hela mitt tänk man tröttnar ju. jag som tillomed tänkte köpa min första 1440p skärm men nu är det bestämt. Kommer stanna kvar på 1080p på alla mina datorer så länge det är möjligt. Köper jag spel så kommer jag välja spel som går att köra på lite äldre och sämre grejer som faktiskt är bättre.

Detta är ju fan värre än helsjukt.

Specifikationerna för 5080 var ju inte direkt upphetsande, 5090 däremot verkar vara ett monster som jag klarar mig utan.

2x fler pixlar!
7680x2160 är ultrawide, ganska exakt två st 4k.

Har alltid tyckt att x090 har känts som bortkastade pengar, men nu ser det ut att kunna bli rätt ordentligt lyft mot 5080

De har redan en creators edition, Quadro
https://www.inet.se/produkt/5413136/pny-rtx-6000-ada-48gb?gcl...

Ojdå, läste slarvigt och såg inte x2160. Jo, då är det ju exakt två st 4K.

Ja, det främsta problemet jag har med mitt nuvarande 3070 är just att det bara har 8GB (jag gör annat än att bara spela), och kommer uppgradera så fort de släpper ett kort på max ~250W med minst 16GB.

Förhoppningen är att 5070 uppfyller de kraven, men farhågan är att Nvidia återigen gör en Nvidia och snålar med minnet så att man blir tvungen att vänta ännu längre på Ti/Super-modellerna.

Faktiskt en feature i rummet jag har min dator. Kallt som fan där om inte datorn är igång på fullt blås...

Jo, men jag antar att det snabbare minnet behöver en buss som är snabb/bred nog för att nyttjas fullt ut. Datan till och från minnet går genom bussen. Men riktigt så kanske det inte är.

Jag har försökt Googla specifikationerna på de olika kärnorna i RTX 5000-serien jämfört med RTX 4000 nu under eftermiddagen men det verkar som att ingen information om dem har läckts.

Det är mer att bussbredden anger hur många bitar som överförs i taget, och hastigheten (t ex 22 Gbit/s) hur mycket data varje bit överför per sekund.
Så i fallet RTX 4080 med 256-bitars buss vid 22.4 Gbit/s per bit får du 256 bitar * 22.4 Gbit/s/bit = 5734.4 Gbit/s = 716.8 GB/s minnesbandbredd.

Så om de ökar till 32 Gbit/s/bit så får du istället 256 bitar * 32 Gbit/s/bit = 8192 Gbit/s = 1024 GB/s minnesbandbredd, samma som man skulle ha fått av att öka bussbredden till c:a 366 bitar men behålla samma minneshastighet.

Så ett hypotetiskt kort med 384-bitars minnesbuss och c:a 21.3 Gbit/s skulle ha samma minnesbandbredd som det ryktade RTX 5080 med 256-bitars och 32 Gbit/s (eftersom 384 * 21.3 är ungefär samma som 256 * 32).

Är väl också en rätt kass spelmotor som är gammal, och inte alls optimerad för dagens moderna hårdvara. GPU-utilisering i det spelet är knappt över 50% på mitt 3080. Spelar ingen roll heller vilka grafiska inställningar jag kör.

Bredden på bussen beror på minneskonfigurationen då varje GDDR-krets (eller två kretsar i clamshell-konfiguration) är 32 bitar, så t.ex. 8x2GB = 256 bitar.

Så det är inte att minnet behöver en bredare buss utan bredden blir som den blir, men däremot så påverkar det så klart den totala bandbredden vilket kan påverka prestandan på kortet. Men om Nvidia t.ex. inte vill ha mer än 16GB på 5080 så blir det 256-bitars buss, givet att det för tillfället bara finns 2GB GDDR7-kretsar.

Ska bli jäkligt skoj att se recensionerna på 5080/5090 och vad priset landar på.

Sen vill man se om det blir eller 1 eller 2 strömkontakter och isf om det kommer nya nätägg med 2 native kablar så man slipper adapters som brinner upp.

Tror på mer än 16gb ram på 5080. 5080, bör blir ett 4k kort och således ha minst 20gb ram.

16 gb på 5080 gör den ju verkligen inte imponerad i flera användningsområden.
Förstår inte varför de ska snåla så med vram, har hart att de inte ska vara så otroligt dyra. Tar hellre mycket mer vram och lite segare kort.

*Tar på sig gnällmustaschen*

Detta tycker jag känns lite missvisande att skriva. Större steg uppåt i prestanda jämfört med vadå?
Varför jämförs 5090 med 5080? Sen när är det en sensation att skriva "Oh wow, nya generationens bästa kort spöar verkligen skiten ur nya generationens näst bästa kort"?

"Ökad prestanda" som mätstock brukar väl i normalfallet jämföras mellan olika generationer (t.ex. nya generationens X090-kort mot förra generationens X090-kort)?

5090 har 21.760 kärnor.
5080 har 10.752 kärnor.

4090 har 16.384 kärnor.
4080 har 9.728 kärnor.

(3039 Ti har 10.752 kärnor.)

Sensationen ligger väl inte i att vi har ett X090-kort som har så pass mycket fler kärnor än samma generations X080-kort, utan snarare i att ökningen av kärnor i 5080 är väldigt liten jämfört med 4080? En ökning med bara ynka ~10%.

Den faktiskt intressanta jämförelsen som bör vara mellan generationernas toppkort ser snarare ut så här:
Ökningen mellan 3090 Ti och 4090 var ~53%. (10.752 -> 16.384)
Ökningen mellan 4090 och 5090 verkar bli ~33%. (16.384 ->21.760)

Ser inte hur detta kan klassas som nytt rekord uppåt i prestanda.
I absolut prestanda absolut, men det är inget konstigt att nya generationens toppkort är bättre än förra generationens toppkort, så har det alltid varit. Men i relativ prestanda (det som oftast är intressant för användaren) är det långt ifrån ett nytt rekord.

För att det är ovanligt stor skillnad på xx90 och xx80? Jag tror inte det är något mer komplext än så bakom uttalandet.

För snittpersonen ser jag det som en väldigt negativ grej. 5090 kommer bli alldeles för dyrt för många inkl mig, men det ser ju klart möjligt ut att 5080 och sannolikt även lägre kort som 5070 får en orimligt liten prestandaökning mot nuvarande generation som följd av det.
Har varit sugen på att uppgradera mitt 3080 flera gånger, men 4070 Ti S som är det högsta jag kan tänka mig i pris är inte ens 30% snabbare (fast i RT är det väl större skillnad). Min förra GPU-uppgradering gav mer än 3x högre prestanda, så jag kommer inte lägga 10000 kr på +30%. När det närmar sig 2x kan är det värt att fundera på.

Sen är det snålt tilltaget VRAM uppepå det. 16GB känns lite som nya 12GB, som 3080 hade. Det är väl sådär att det precis räcker för 4K i ett par år, om man masserar inställningarna lite. Duger för spel, ett litet tag, men det är knappt. Vill du göra mer än så med kortet blir det desto snålare. Och då är det ett enormt kliv upp till nästa nivå.

Väger man sen in priset på korten är det fan ynkedom att inte slänga på lite mer VRAM.

Där har vi lösningen. Återinför gärna Titan.

Det är väl inte helt givet att minnesmängden styr bussen. Det finns många äldre kort som har 256 bits bussar för bara 8gb, t.ex. RTX 3070, 5700XT, 1080Ti med flera. Till och med gamla 9700M GTS från 2008 har 256bit buss för endast 512mb GDDR3-minne. Visserligen äldre minnesstandarder på korten ovan men ändock. GDDR7 har som sagt högre bandbredd än tidigare minnesstandarder så vi får väl se hur prestandan påverkas när korten väl lanseras.
Men det är ett sätt för nVidia att dra ner på både tid och kostnad i tillverkningen att hålla bussen mindre/precis så stor de anser nödvändigt för segmentet. Sen finns det säkert, beroende på minnestyp och mängd en point of diminising return.

Nja, nu blev det nog lite fel här. Jag förväntar mig såklart inte 240fps i den upplösningen men eftersom det är en gamingskärm som finns redan idag så bör väl det rimligtvis kunna fungera att spela på?

Nej, men det beror ju som sagt på vilka kretsar som finns att sätta dit. Anledningen att RTX 4060 Ti finns med 8 GB och 16 GB är att det är de valen som finns med den minnesbussen; de dubblar helt enkelt storleken per minneskrets. T ex 10 GB eller 12 GB går inte utan att ändra antalet minneskretsar, vilket kräver att minnesbussen ändras.

Jo, jag läste fel och trodde du menade full 8K och inte 32:9 2160p (vad kallas den upplösningen ens?) som "bara" är hälften så tungdrivet.
I vissa spel lär det ju funka redan nu, jo. Inte riktigt de mer tungdrivna spelen dock (vad gäller c:a 240 fps).

5090 med 32 GB videominne kanske blir en potential "budgetvariant" av NVIDIA H100 för lokala LLM:er!

Mvh,
WKF.