Nvidia Geforce RTX 5090: Utmärkt kort för dig som har råd

5090 har 33% fler cuda än 4090, 2X% mer prestanda.
5080 har 5% fler cuda cores än 4080 super.

de har snarlik clock. 5080 har 80MHz högre boost clock.

10% eller mindre låter vettigt

de som tror att 5080 kommer vara lika snabbt som ett 4090 kommer bli gravt besvikna

Där kom priset på gigabyte aurous extreme..... https://www.proshop.no/Grafikkort/GIGABYTE-GeForce-RTX-5090-A...

Spoiler, 38k i norge

Vet inte om jag missade det men inget om hur Frame Gen påverkar bildkvaliten. Det är ju en av de större säljargumentet denna runda. Så skulle va kul med en djupdykning om det.

Vet inte om jag missade det men inget om hur Frame Gen påverkar bildkvaliten. Det är ju en av de större säljargumentet denna runda. Så skulle va kul med en djupdykning om det.

Pratar specifikt om DLSS, hade jag menat framegen hade jag skrivit framegen. Har inte spelat i lägre än 1440p på drygt ett decennium men visst, fortsätt hitta på saker.

Finns säkert nån superdator där ute som kostar 786969869876% mer med bättre prestanda men utmärkt köp är det inte. Speciellt med tanke på att det här är "next-gen" GPU. Detta är ju ingen bra köp alls. Ok om åtminstone pris eller energiförbrukning var lägre.

Jag räknade lite på det och det här bådar inte gott för övriga Svartbrunns(Blackwell) kort.

Skalar det som förväntat så kommer 5080 tangera 4080Supers prestanda och alltså halka efter 7900XTX med 1%, 5070 Ti klår 4070 Ti Super med 1% men får stryk av 7900XT med 1% och 5070 kommer få stryk av 4070 med 1%.

Hur har jag räknat då, jo jag har helt enkelt bara räknat CUDA-kärnorna och där har 5090 33% fler än 4090, men presterar bara 26% bättre, sedan applicerade jag det på de övriga Svartbrunns-korten.

Så det gör att 5090 faktiskt är prisvärt mot nuvarande 4090's pris, 28k vs 26k, men mot 4090's msrp på 22k, så får det stryk men med väldigt liten marginal.

5080 & 5070 blir DOA, medans 5070 Ti kan vara värt det även om 7900XT är mer prisvärt i den klassen.

Det ligger lägre än så, dvs skillnaden blir större vid uppgradering; 3080 Ti är ju i stort sett som 3090 i prestanda, minus nån procent i snitt.

3090 ligger 12% över 3080 i gamla indexet, men 23% under 4080.

Personligen har jag nog aldrig varit så opeppad kring en nVidia release då alla parametrar går åt fel håll. Drar alltmer ström för att nå prestanda till ett alltför högt pris. De största säljargumenten tycks ju vara "We made a brand new cooler together with virtual frames in our software". Får sitta kvar med mitt 3080 Ti ett tag till.

Det är såklart inte svart eller vitt. Givetvis är 25% mer prestanda bra, men för utvecklingens skull så är det bra om mer prestanda över tid kommer ner i prisnivå så vi kan få fler med en högre basnivå i hårdvara. Då kan spelskapare nyttja det för att göra saker som inte var möjliga innan, exempelvis så hade RT kunnat användas som en spelmekanik om det var ett grundkrav. Men som det är nu så är det mer ett kosmetiskt tillägg då spel omöjligt kan finansieras med bara ett fåtal procent av marknaden med hårdvara bra nog.

Jag fattar att mer avancerade noder blir dyrare och dyrare och att Nvidia inte har någon verklig konkurrens längre. Och det är egentligen där det klämmer, för det är bara företag i monopolställning som kan göra såhär. Vi kan backa lite till: 3080 kostade $699 och 5090 är enligt SweCs prestandaindex 2,63 ggr prestandan i 4K. Gångar du $699 med 2,63 så blir det $1838. Jag vet att 5090 är en toppmodell och 3080 en nedskalad variant av 3090, men det är också nästan 5 år sedan de släpptes, såhär kass utveckling har vi inte varit i närheten av förut. 30-serien var också senast Nvidia tog in konkurrensen i beaktande. Och då 5080 är så otroligt nedskalad kontra 5090 och AMD inte är intresserade av att konkurrera så betyder det att vi denna generation står och stampar, vilket inte är konstigt sett till att det är samma nod som 40-serien och att Nvidia har monopol i det högre segmentet. 5070 kommer ge mer prestanda än 3080 per $, men det kommer vara ytterst marginellt. Igen, det har gått snart 5 år!

Förhoppningsvis så blir nästa generation bättre. En nodkrympning samt lite konkurrens. Och då kanske de flesta har bättre hårdvara än motsvarande 3080 år 2030 (wow!). Om Nvidia får bestämma så blir inte det fallet dock. Intel och AMD måste få ihop sitt skit och släppa bättre produkter helt enkelt.

En fråga jag undrar lite över är: ungefär vad är osäkerheten i siffrorna i prestandamätningarna, samt vad de primära källorna till osäkerheten är.

Tar man samma spel från SweC och jämför mot t.ex. TPU i 4k är 5090 26 % hos Swec medan det är 32 % snabbare hos TPU.
Helt klart i samma härrad, men lite större varians än man kanske förväntar sig.

Sen har TPU gjort denna sammanställning, finns trots allt en del titlar där 5090 är ganska mycket snabbare än de ca 30 % man kan förklara med fler CUDA-kärnor (och detta är "native" tester). Någon som har en bra idé kring varför t.ex. Last Of Us ser 42 % högre prestanda på 5090 över 4090?
https://tpucdn.com/review/nvidia-geforce-rtx-5090-founders-edition/images/performance-matchup-rtx-4090.png

Det har varit ordentligt sämre ökningar tidigare om man går ännu längre tillbaka i tiden.

<Uppladdad bildlänk>

https://www.dsogaming.com/news/nvidias-performance-improvemen...

Men samtidigt så är det längre tid mellan varje generation.

5090 kanske inte är vad alla hoppades på, sitter man på ett 4090 finns det ingen större anledning att uppgradera (för gaming, jobbar man på kortet är det en annan historia).

För mig som har ett 7900XT är det drygt dubbla prestandan (enormt mycket mer vid tung strålspårning), sitter man på äldre kort är det ännu större skillnad.

Tror ni DLSS4 kommer samtidigt till 4000-serien som 5000-serien när den släpps?

En del spel verkar belasta olika. TLOU och även A Plague Tale Requiem med RT-skuggor är väldigt beroende av bandbredd mot VRAM. Och där har 5090 rent faktiskt ett stort övertag i hårdvara. Att det diffar mellan SweC och TPU är ju endast pga en annan testsvit. Gamers Nexus landade väl närmare TPU men som Steve sa i testet, "mellan 20 och 50% snabbare", I HUBs testsvit är 5090 27% över 4090 i raster och bara 17% i RT. Helt beroende på spel helt enkelt, då alla använder 9800X3D i testriggen av vad jag kan se.

Tänkte just på frame gen och den nya x4 då. Hur mycket skillnad är det över x2 som fanns innan. Sen har jag förstått att det blir en del artefakter redan med x2 så om den nya modellen kan spruta ut x4 men med samma kvalite eller kanske bättre skulle det vara kul att veta.