Här är priserna på Geforce RTX 5070 Ti-korten

Har du inte förstått att om man ska ha en chans att köpa korten så måste man ju minska konkurrensen. Så först kritiserar man så mycket det går och sedan hänger man på låset när det dags. Det är sedan gammalt

I 9 fall av 10 är folk som "köper utan att veta om dom egentligen behöver kortet/uppgradera" eller som "testar att köpa från flera olika hemsidor" eller dylikt scalpers av något slag. Det kanske inte är planen, men det blir resultatet.

Ingen vettig människa lägger ut femsiffriga belopp på något dom inte ens är säkra på att dom vill ha - om dom inte vet med sig att dom kan sälja det vidare och tjäna på det.

I "bästa fall" är dom inte scalpers. Dom urholkar "bara" våra öppet köp-rättigheter...

Edit: Inlägg 10.000, woop woop.

Återigen, vilket kort är det du tycker att man borde köpa istället?
Jag håller med om att priset är på gränsen till orimligt för vad man får, men det innebär ju inte automatiskt att det finns ett rimligare alternativ. Om man inte klarar sig med Intels B580 är det väl ganska troligt att 5070Ti är det rimligaste kortet för en ganska lång tid framöver.

Jag köpte ett 7900 XTX igår för 10700kr. Bättre prestanda i 4K för samma prislapp.

Sanningen är väl snarare att de är väldigt jämna.
https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-rtx-5070-ti-ve...

Och blir krossat i RT:

https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-rtx-5070-ti-ve...

Hann med ett prime oc för 10799 på webhallen, hämtade precis hem det, väldigt nöjd 😌

Det stämmer inte. Svårt att säga med 100% säkerhet varför det hände men skulle gissa att det har med vår cache att göra.

Bara jag som tycker det är intressant att de säger att 5070Ti är snabbare i alla upplösningar enligt deras "relative performance", men enligt "Average FPS" är 7900XTX snabbare i 1080 och 1440p

Vidare konstigheter syns i "minimum FPS" där 7900XTX har högre FPS-värden i alla upplösningar, men sen har 5070Ti helt plötsligt högre "Relative Minimum FPS" i 4K

De är helt klar jämna, men jag fattar bara inte hur de räknar

Det fanns en annan väg att gå; att bygga feta tensor-acceleratorer utan display outs, renodlade AI-kort alltså, å ena sidan. Och sedan renodlade spelkort- mindre kretsar med fokus på raster och höga boostclocks å andra sidan. Mining gillar cuda, men tvivlar på att openAI et al hade kört rena gamingrack utan tensor för träning om de kunde välja.

Nvidia ville bygga bättre acceleration för matrismultiplikation och RT, och de ville se till att investering i det lät dem kontrollera gamingmarknaden med så de slapp konkurrera i "gammaldags" compute. Alltså behövde de sälja acceleration av matriser och RT till gamers vilket de lyckades väl med. RT och DLSS är nu nödvändigt för gaming och det lär väl vara billigare för utvecklare än att finputsa egen TAA, optimera prestanda och implementera rejäl GI osv.

Så Nvidia har sina "killer apps" I både datacenter och gaming, de styr utvecklingen nu.

AMD och Intel kan bara försöka konkurrera i vad Nvidia nu bestämmer att gamers ska vilja ha- till exempel är ju nu transformer-engine väldigt viktigt för gaming vilket är lägligt då det är ännu viktigare för AI!
Därefter kanske sparsity-fokuserad tensoracceleration- vet inte vad gaming behöver det för men något lär det vara.
Och så klart low precision, för det blir mer och mer poppis inom AI.

Kan göra en gissning:

• Låg-precision-transformers som kan skala upp mer än någonsin = mindre krav på ren compute = mer chip real estate åt tensor / RT.

• Sparsity-optimerade tensorer och transformatorer så de är så effektiva som möjligt.

• Texturkompression- om man ändå måste köra transformator-upscaling och "mega-structure" meshes så kan man lika gärna komprimera skiten ur allt så man kan köra ännu större transformatorer (EDIT: pga mer VRAM över då alltså). Spelaren kommer ju ändå bara se en rekonstruktion, spelar ingen roll hur grundmaterialet ser ut längre.

Folk kanske har sett AI generera hela Doom frame för frame- basically det fast lite mer genuint. AI-Procedurell rendering där spelutvecklarens jobb är att bygga simplare resurser som blir "prompts", så att säga, åt våra fina AI-renderkort (gaming edition).

Tidiga GAN för bilder gillade om man gav dem silhouetter i gråskala och lite viktade prompts, det var mycket lättare att få bra resultat så än att försöka transformera en riktig bild. Tror det är dit det går- bare fundamentals i spelutveckling och sedan helt AI-genererad rendering av den.

Jag kanske låter negativ men jag har inte egentligen något emot denna utveckling, tror det kan bli skitcoolt, mer effektivt, och tillåta snabbare utveckling.
Gillar bara inte hur det smygs in och och presenteras som "för gamers" när det uppenbart är för att fånga en annan marknad. Nvidia vill bara bygga AI, så de ser sakta till att gamers bara vill köpa AI. Att säga det rakt ut vore dumt, då folk kanske inte håller med

Traditionellt renderade spel lär om typ 15 år ses på ungefär som vi nu ser på Cuphead som är handritat - artistiskt tilltalande men helt onödigt.

Har inte sett att Nvidia håller på med något sådant än men vore skitkul om de om ett par år vill sälja oss analog neural-net/neuron acceleration med, har sett en del om det men inget som rör gaming än.
"The future of gaming is analog!" Kanske?
Så efter tensor och RT kommer feta mosfet-arrays för sigmoid-neuroner? Vem vet

Edit: så många felstavningar