Rykte: Intel siktar på massor av L3 Cache med Nova Lake

För ~ 20 år sen så släpptes ett demo/spel som hette/heter .kkrieger som bara var på 96kB.
https://en.wikipedia.org/wiki/.kkrieger

Så det borde definitivt vara möjligt att släppa ett spel som är mindre än moderna processorers cache minnen och ändå har bättre grafik än 90-tals spel/konsoler/datorer.

Att du ens nämner överklockning av ram så borde du själv förstå att det inte ens är målgruppen vi pratar om.

Du tycker systemet är värt att ha 4 generationer men de som köpte Ryzen 1000 serien köpte varken B-die eller E för att köra oc, de fick det de fick inom sin budget. Vi pratar om det är värt det att ha långt stöd eller inte och de tycker inte gemeneman.

Majoriteten som köper datorer kommer aldrig överklocka ram utöver Expo profiler, vilket inte ens Ryzen hade (?) då de införde Expo senare. Inte helt insatt hur xmp fungerar för amd,men har för mig det är fel volt.
Än mindre byta cpu själv.

Du nämner att det är skönt att bara byta cpu, ändå har du köpt 4 cpuer och 3 moderkort, vilket påvisar att de inte spelar någon roll. Om du dessutom köpte Bdie direkt med bra och så över spenderade du på initiala köpet.

Utöver detta så var man väl låst till PCIe 3 vilket gjorde hela systemet dåligt om man snålade på gpu senare då klassiska gpuer som är populära ströp sin prestanda enormt pga PCIe 3.

Varken b350 eller x370 stöder PCIe 4 längre vad jag vet, för amd tog bort det i bios när 5000 seriens stöd kom
(https://www.pcgamer.com/amd-has-decided-to-block-pcie-40-supp...)

X3d cpuerna kom i sluter, precis innan am5. Inget majoriteten böt till. De är absolut okej för spel men de är inget att ha för sitt pris om du kör multitasking.

Och din sista kommentar är precis det jag menar, 5800x3d är tillräckligt bra ,förutom i Wow, att du inte behöver byta cpu ännu. Vilket är hela min poäng.

Vi får helt enkelt tycka olika men enligt mig så räcker 3 generationer

För mig låter det namnet som en Atom eller något, tre siffror är för lite

Det fanns inget behov vid för intel att släppa någon extra bra spelprocessor när skylake släpptes år 2015. AMD var ju egentligen inte något hot i i maximal spelprestanda förrän Zen 3 år 2020 Och X3d varianterna kom år 2022.

Ser att det var en annan användare som jag först diskuterade med som hade köpt 3 moderkort till 4 cpuer, ber om ursäkt för ihop blandningen!

Intel har kör 2.5 generationer på sina senaste?
B350 stödde aldrig PCIe 4, enbart vissa X370 men det togs bort senare via bios som jag länkade, så man fick välja PCIe 4 eller 5000 serien 🙂

Majoriteten köper budget gpuer 🙂 de flesta gpuer är x8 i det mest sålda segment, xx60ti och nedåt.

Angående prisvärd uppgradering så är jag tveksam att prisskillnaden har varit speciellt stor... Förmodligen avsevärt mindre än vad Am4 personerna tror.

Du fokuser också fortfarande på entusiaster, jag pratar generellt om vittsen med att ha lång sockel livslängd. På marknaden som helhet.
Vad utgör personer som byter cpu själva, 5% av marknaden? Hur många av dessa trimmar in ram själva? Av dessa 5% gissar jag sub 10% bryr sig om det.

Vi får helt enkelt nöja oss att vi inte delar åsikt, men jag gissar de som tycker det är prisvärd uppgradering är de som travar runt i 1080p träsket fortfarande.

Angående 5800x3d var poängen , att även fast 9800x3d finns så är det inte ens värt att uppgradera ännu. Sålänge du inte spelar world of Warcraft.

Så tre generationers skillnad så skiljer det 31 punkter, typ 34%, i swec index i 720p Index.

Aha, ok. Det förklarar saken.

Hur menar du med 2.5 generationer? De var ju redan från början praktiskt taget samma sak i generation 12, 13 och 14 utom att de sistnämnda var kraftigt överklockade till den grad att de dog i förtid.

Det finns definitivt de som kört PCI-E 4.0 på B350. Jag hade för mig att det var främst där det gick av någon anledning (för att X370 hade retimer-chip som råkade hindra det eller något sådant), men kan ha fel.

Det betyder inte att kort med x16 är speciellt ovanliga i form av antingen äldre eller dyrare kort.

Har sett direkta jämförelser och det var en betydande skillnad i pris. Nu antar du väldigt mycket igen.

Även om det har en mer begränsad betydelse för marknaden som helhet så minskar det rimligen e-waste en hel del.

Du bortser helt från entusiastmarknaden av någon anledning, trots att vi sitter på ett forum för just detta. Den må vara liten, men det är också en ganska hyfsad kundbas som både Intel och AMD marknadsför mycket till. Med din synvinkel borde vi kanske lägga ner den helt. Den är bevisligen enligt dig helt irrelevant.

Ja, vi får nog göra. Även i 1440p är det klar skillnad. Skillnaden lär bara öka i nyare spel.

Nja, det håller jag inte med om annat än om man håller sig till mellansegmentet. Det stämmer dock att många klarar sig bra på en 5800X3D, vilket bara visar hur bra den långlivade plattformen AM4 varit.

Nej det finns ingen b350 med PCIe 4, det fanns till b450 beta

https://pangoly.com/en/browse/motherboard?extra=Socket%3AAM4%...

Om du inte redan märkt det så håller entusiasterna inom pc på att försvinna, hela den legendariska överklockarkulturen och tuning är ett döende släckte då allt kommer färdigpacketerat idag.

Intel 12->13 var faktiskt betydande hopp i prestanda om man tittar på i5 iaf. Sen var 13-14 lite sådär. Därav 2.5.

Nej betydande skillnad i pris blir det inte... Då räknar du inte in andrahandsvärdet blir högre om du säljer tidigare i cpuns livslängd.

B350 verkar kosta 1000-1500
16gb Bdie 2000kr (pris enligt Google för crucial ballistix/ripsaw 2017)
Cpu 1800x 5699
Tot ca 8600kr

Uppskattat andrahandsvärde vid släpp av ny generation (enbart cpu, uppskattat värde från Swec marknad)
70% 6000 ( 3900)
50% 4300 ( 2500)
25% 2150 (700-900)

Plattformspris 3800x
4619kr cpu
Bdie 1500
B550 1000kr
Tot ca 7300kr mellanskillnad 3700 (6100) sen får man drag av andrahandsvärdet, efter två generationer så priset blir då 400kr med 50% avdrag för plattformen

Som du ser så sjunker priserna och gör att byta allt inte blir så dyrt var tredje generation.

Angående E waste så blir det ingen skillnad. Mindre för dig eventuellt men nästa person måste ha moderkort ändå.

X16 är inte ovanligt i den mest förekommande försäljningen, men klart i underläge sett till volym. Sen pratar vi om nyare kort än PCIe 3 lanserade gpuer.

Det går definitivt att bräda 90-talet men jag är högst tveksam till att AAA-spelbolag ser pengar i att göra nåt med hårt fokus på sånt, slutkunderna har ingen aning om det är unika, eleganta, progressiva och hårt resurssnåla (i minne) tekniska lösningar som driver deras underhållningsprodukt eller inte, och de lär inte bry sig.

De vill göra nästa The Last of Us, Grand Theft Auto eller Call of Duty, det är där de flesta eller i alla fall många av spelen kommer att hamna. Massor av handsnickrad "bloatad" grafik med megatexturer och ultrapolygonmodeller med sexig shading och post processing för att försöka bräda konkurrenterna som gör samma sak.

Tycker det ändå är "win-win" vad det gäller X3D. AMD får sälja dyrare produkter med högre marginaler och köparna känner sig nöjda över att veta att de har en CPU med väldigt hög potential i spel.

Men i de flesta fall är inte CPUn en flaskhals om man inte sitter med 4090/5090 och kör max 1440p. Grabben funderade på ett 5800X3D som ersättare för den 5600X han hade innan, men kändes som för liten uppgradering så det blev ett helt nytt system med (vattenkyld...) 7800X3D.

Skulle säga att i ett blindtest skulle varken han eller jag märka någon skillnad alls efter det CPU-bytet, hans 4070Ti som körs med 1440p skärm är i praktiken nästan alltid helt GPU-begränsad och det är rätt hopplöst att "känna" en skillnad på minde än 10-20 % i ett blindtest.

Detta är ju vad HU kom fram till i deras CPU-skalnings test (ska komma fler CPUer snart). Redan med 5080 börjar det bli rätt poänglöst att uppgradera från en 7600X till 9800X3D.

Men det ändrar inte att Intel måste möta X3D-serien. Kvittar om det är rätt meningslöst i praktiken för de flesta köparna, alla "influenser" som testar med 5090 gör grafer som visar hur stor skillnaden kan vara och det när köparna känner sig nöjd är det viktigare än om det faktiskt har någon egentligen nytta av produkten.

Det fanns billigare B350. Har privat fortfarande aldrig betalat över 1300 SEK för ett moderkort, tycker det är en av de absolut minst intressanta delarna i en dator... Bär verkligen emot att köpa in moderna stationära PC där bara moderkortet går på 2500-3000 SEK idag (köpt en hel del system i jobbet).

Sista desktop-systemet jag köpt privat till mig själv använder ASRock AB350 Pro4 som jag gav ~900 SEK för. Var folk på SweC som var övertygade att en sådan budgetmoderkort aldrig skulle fungera med en 3900X. Systemet fungerar än idag (samma 3900X med 48 GB RAM som tyvärr max går att köra i 2667 MT/s) och användes under flera år som byggserver och gick 24/7. Numera är det min Win11/Ubuntu 24.04 + CUDA-plattform (så ingen 24/7 körning längre).

Tycker det finns en annan kritisk komponent att beakta i E-waste diskussionen. Ger bort / slänger allt för gamla system för ser inte att det finns något vettig att använda dem till. Ett förslag som brukar komma upp är någon form av server, men skulle jag behållt i7-2600K och kört som server så hade jag då haft ett system som i "idle" skulle dra 50-100 gånger mer och 10 gånger mer under last än den Orange Pi 5 Plus jag nu har som server (och som total kostade strax under 3000 SEK).

Gamla system är självklart vettiga för retroprojekt, men de är inte vettiga om man tänker köra dem 24/7.

Absolut, och utifrån egen erfarenhet lägger man sällan all tung beräkning på en och samma frame. Istället delar man ofta upp större arbetsmängder över tid – till exempel om man behöver raycasta över 10 000 objekt så fördelar man jobbet så att det kanske blir 100 raycasts per frame.

Den här typen av amortization eller inkrementell bearbetning är väldigt vanlig i spelutveckling för att jämna ut belastningen och undvika prestandaspikar. Det gör också att man får ett jämnare “working set” som ofta får plats i CPU-cache, vilket förklarar varför en större cache (t.ex. 3D V-Cache eller större L2/L3) kan göra stor skillnad i just spel – man slipper dyra minnesaccesser och kan hålla mer data nära processorn även när mycket händer under huven.

Mina priser kommer ifrån Swecs test där det står pris vid lansering, msrp var 549$ för 1800x .
Intel 12th gen lanserades med ddr5 och testades med samma ram och lyftet vart betydligt.

Andrahandsvärdet baseras på perf ,inte om den fortfarande supportas.

Vi får helt enkelt tycka olika, sen är det viktiga att komma ihåg att alla Am4 moderkort inte stöder alla cpuer, amd har tagit bort stödet för äldre modeller när de nya lanserades 🙂 så nya b550 (beror på om det är 32mb eller 16mb ) kan inte köra 1800x som ett exempel, vilket är de moderkort som fortfarande finns.
Även 2000 stöds enbart av fåtal moderkort.

Du hänger uppenbart inte här tillräckligt om du missat alla problem folk har haft med gpuer och pcie3 på Ryzen 🙂

Prissänktes en bit in till priset jag nämnde. Annars var 1700X ett betydligt rimligare val. Min poäng är att plattformen ofta var dyrare än CPU:n om man inte körde de absoluta budgetkomponenterna.

Tyckte inte att 13th Gen var något fantastiskt lyft, men det är möjligt att vissa modeller var bättre. 14th Gen var bara en överklockad refresh i praktiken. En totalt onödig "generation".

Ja, till största del. Att inte köpa en död plattform är dock värt en del för alla som har åtminstone lite koll.

Ja, man kan behöva nedgradera BIOS på vissa kort. Samtidigt är det inte så relevant eftersom värdet ligger i att kunna köra de senare CPU:erna på de äldre moderkorten, inte tvärt om.

Jo, visst har jag sett att en del har det. Kan dock tycka att folk får lära sig att researcha saker innan de köper dem. Håller dock med om att det generellt är lite problematiskt att tillverkarna snålar in på antalet lanes på de billigare korten.

Då väntar vi bara på nästa typ av kärna, HP-kärnor.

Det skapar en marknad för beggade cpuer som gör AMDs plattform mer attraktiv för konsumenten både som säljare och köpare.

Just spel är väldigt känsliga för latens. Samtidigt har moderna processorer både från AMD och (numera) Intel hög latens p.g.a. chiplet/tile designen med IO/minneskontrollern på en separat chiplet. Det var troligen därför spelprestandan tog ett kliv bakåt på Arrow Lake jämfört med Raptor Lake, samtidigt som prestandan i andra applikationer förbättrades. Det var även tack vare att IMC:n var på samma chip i tidigare Intel-processorer som de kunde konkurrera så väl mot AMD i spel.

En massiv L3-cache på samma chiplet som kärnorna döljer helt enkelt det mesta av latensen från "resan" till minneskontrollern och RAM-minnet.

Ser ingen skillnad på pris mellan Intel och amd begagnat? Samma prisbild för samma årgång, om något verkar Intel sälja för mer, om än marginellt