Skrivet av taliz:
Om nu Oracle är så bra, varför hoppade så gott som alla gamla utvecklare från Sun av?
Vad menar du här? Var skriver jag att ORACLE är bra? Jag säger att ORACLE har grymt många kunder, och de kunderna betalar stora pengar. ORACLE är ett stort IT-företag, ett av de större i världen. Att SUN utvecklarna hoppade av, kan man förstå därför att många SUN utvecklare inte brydde sig om pengar som ORACLE gör. SUN utvecklarna brydde sig mest om tekniken, och det blev kulturkrock. ORACLE kan affärer. SUN kan teknik. Nu säljer ORACLE väldigt bra teknik: SUNs teknik. Det bästa av två världar.
Citat:
Och varför droppade Oracle OpenSolaris?
Betaversioner av Solaris 11 källkoden har släppts som distar, under flera års tid. En av distarna hette SUN "Solaris Express". Sen lades den ned, och SUN skapade istället "OpenSolaris" disten. Sen lades den ned utav ORACLE och "Solaris 11 Express" återupplivades. Så OpenSolaris var ju helt enkelt bara en av många pre Solaris 11 distar. Det spelar ingen roll om en av distarna dödas, och sen återupplivas och dödas, och en annan dist återupplivas, etc etc. Det viktiga är att det alltid släpptes distar utav Solaris 11. Det spelar ingen roll vad distarna hette, eller vad Oracle hade för namn på Solaris 11 distarna. OpenSolaris / Solaris 11 Express / Solaris Express / Solaris Developer Express / etc.
Så när du frågar "varför dödade ORACLE OpenSolaris" - så svarar jag: vad spelar det för roll att en av pre Solaris 11 distarna bytte namn?
Citat:
INGEN vetting människa tror på en framtid för Solaris, varesig hos Oracle i stängd köpeform eller som open source.
Varför tror du detta? Kan du motivera på något sätt? SUN hade 35.000 kunder. Redan idag, har ORACLE 65.000 Solaris kunder. ORACLE har nästan dubblat antalet Solaris kunder på typ ett år. Vad kallar du detta? Att Solaris håller på att dö ut? Solaris har fler installationer ute än IBM AIX och HP-UX tillsammans. Det betyder att Solaris är det vanligaste server Unix ute hos företag, som finns. Och det blir bara fler och fler Solaris kunder. Om du följde med lite grand, och läste mera om Enterprise Unix, så skulle du inte tro det du tror.
Citat:
Att Oracle själva kör Linux internt på x86 säger rätt mycket, dom tror alltså inte ens på det själva.
Var får du allt skitsnack ifrån? Helt seriöst? Hittar du på, eller har du läst det nånstans, eller vad? Var får du alla galenskaper ifrån? Har du följt något alls om ORACLE och SUN affären? Är du det minsta insatt eller?
För det första, att ORACLE kör Linux internt är ju inte så konstigt om du tänkte efter en smula. ORACLE köpte SUN nyligen. Tror du verkligen att ORACLE hinner switcha till Solaris på så kort tid? Är du seriös?
För det andra, du har inte följt ORACLEs köp av SUN. Vet du vad Larry Ellison säger? Inte? Nej, tänkte väl det. Förresten, vet du vem Larry är? Antagligen inte. Han grundade ORACLE och äger stora delar av ORACLE, och är högsta chef. En av världens rikaste män. Och detta är vad han säger om Solaris kontra Linux:
http://www.computerworld.com/s/article/9131829/Oracle_s_Sun_b...
"The Solaris operating system is by far the best Unix technology available in the market," Ellison said. "That explains why more Oracle databases run on the Sun Sparc-Solaris platform than any other computer system."
Oracle CEO Larry Ellison boiled down Sun into a company of two key assets: Java and the Solaris operating system.
He called Solaris "the heart of the business" for Sun.
http://www.serverwatch.com/news/article.php/3861376/Whats-the...
"I love Linux. We're big supporters of Linux, [but] Solaris is an older and more capable operating system," Ellison said.
While he expects to see Solaris primarily at the high end, it will go all the way down to the desktop for development. Nevertheless, he stressed that the high end is the home for Solaris, which could be a cloud of x86 or SUN SPARC machines.
"We think it will be a long time before Linux ever catches up," Ellison said. "But again we will have Linux -- I'm a Linux fan and if you want Linux we have the best Linux in the world. If you want UNIX, we have the best UNIX in the world. And again, they are different and I don't think the high end is in trouble at all."
Citat:
Nej, det Oracle sysslar med nu är att försöka mjölka det sista livet ur en döende plattform. Både Sparc och Solaris är borta inom några få år, det kan du hoppa upp och sätta dig på.
Nästa gång innan du börjar säga massa konstiga saker, så föreslår jag att du sätter dig in i debatten först.
Å andra sidan, om vi ska prata om vad som är borta om några år. HP-UX har en mörk framtid. ORACLE har slutat göra sin databas för HP-UX och det är illa, för databasen är det viktigaste systemet i ett företag, det är företagets hjärta. Utan ORACLEs databas, så kommer ingen köpa HP-UX. HP är desperata över detta, och har stämt ORACLE för att de slutat med sin databas. Då är man bra desperat om man försöker tvinga ett annat företag att sälja databasen i rätten. Då har man inga andra metoder kvar. Ren desperation.
http://www.zdnet.com/blog/btl/hp-sues-oracle-over-itanium-sup...
Dessutom använder HP processorn Itanium från Intel. Och det verkar som att Itanium kommer att läggas ned ganska snart. HP betalar stora pengar till Intel för att Intel ska fortsätta göra Itanium. Men Itanium sjunger på sista versen. Så det ser ut som att HP-UX kanske läggs ned. Inga kunder kan fortsätta med HP-UX, eftersom de behöver ORACLEs databas (som är bäst i stora Enterprise sammanhang och absolut vanligast).
Om vi pratar IBM POWER och IBM AIX. Så har IBM själva sagt att AIX ska läggas ned i framtiden:
http://www.zdnet.co.uk/news/application-development/2003/01/2...
Då är det ingen mening att sälja POWER servrar längre eftersom de används huvudsakligen för att köra AIX. Och dessutom har POWER servrarna blivit riktigt billiga numera, de är nästan samma låga pris som x86 servrar. IBM har sänkt priset kraftigt på POWER servrar, jfrt med förr i tiden. IBM börjar bli desperata eftersom de sänker priset så mycket. Å andra sidan har ORACLE höjt priset, så ORACLE är inte desperata, tvärtom. ORACLE attackerar de andra stora IT-bjässarna, och de försvarar sig. Det är inte ORACLE som är under eld.
Så det verkar som att HP-UX och Itanium kommer att läggas ned. IBM AIX kommer att läggas ned, eftersom IBM själva sagt det. IBM POWER servrarna ser jag ingen mening med att sälja då, eftersom AIX är dött.
Så vilka andra stora Unix är kvar? Ja, det är väl SCO Unix och Solaris. SCO Unix är patenttroll och ingen köper dem längre, de förlorade i rätten när de stämde Linux företag. Kvar är Solaris och Solaris har dubblat antalet kunder på ett år, och alla stora Enterprise företag måste köra ORACLEs databas, för den är bäst. Man klarar sig inte utan den, typ. ORACLE har typ 75% av databasmarknaden.
Citat:
Jag har förövrigt en bekant som arbetar för Oracle, och nyförsäljningen av Sparcplattformen är icke existerande. Sparc säljer bara till kunder som redan har plattformen och som Oracle ger avsevärda rabatter(så att dom inte skall byta), så att de har något att visa.
Detta är sant. Det är väl första gången du skriver något som faktiskt har grund i verkligheten. Men om du läste på lite mera, så skulle du veta varför detta är sant. SPARC64 cpun är en gammal cpu. Den är inte vidare snabb faktiskt. SUN slutade satsa på den, och började istället satsa på Niagara CPUn. ORACLE har gjort samma sak, och släppt den senaste Niagara cpun som heter T4. SUN slutade utveckla SPARC64, och har släppt Niagara T1, T2, T3 genom alla åren, och nyss har ORACLE släppt T4. Ingen vettig kund köper en gammal SPARC64 server. Men alla köper T4 servrar istället.
En T4 cpu är ungefär lika snabb som 6-8 st SPARC64 cpuer. Och T4 är en riktigt snabb cpu, och har flera världsrekord idag. T.ex. TPC-H där fyra st T4 cpuer är snabbare än åtta st IBM POWER7 cpuer:
http://blogs.oracle.com/BestPerf/entry/20110926_sparc_t4_4_tp...
Citat:
När det gäller BSD så är det självklart mindre än Linux, men det är fortfarande avsevärt större än Solaris i open source-världen.
Säger vem? Hur vet du det? På vad baserar du dina uppgifter?
Vet du inte att SUN är det företag som bidragit mest till open source, och givit mest open source kod av alla?
Enligt siffror från SUN, så har runt 20 miljoner nedladdningar av Solaris skett hittills. Det finns fler installerade Solaris servrar än både IBM AIX och HP-UX tillsammans. Sen ska vi inte tala om alla hobby användare som kör x86 Solaris på sin PC.
Tror du att Enterprise kunder kör sin ORACLE databas eller IBM DB2 databas på FreeBSD? Nej, stora banker och andra företag som har råd att betala stora pengar, kör ORACLE databas. På Solaris.
Citat:
Det är dessutom, som sagt, ett väldigt stabilt projekt som levt lika länge som de äldsta linuxdistributionerna. Många projekt från BSD-världen har fått enorm spridning, tex openssh som används i så gott som alla *nix-varianter. De du räknar upp från Solaris finns nästan ingenstans, ZFS tex finns vad jag vet bara integrerat i just FreeBSD, inget annat OS stödjer det officiellt.
Nej, men jag sade att alla vill porta eller kopiera Solaris teknik. ZFS finns i BSD, och har kopierats i Linux världen och då kallas det BTRFS. DTrace har portats till FreeBSD, Mac OS X och QNX. IBM har kopierat DTrace, och kallar sin kopia för ProbeVue. Solaris Crossbow har kopierats av Linux och kallas... kommer inte ihåg. Men nåt med open nic eller nåt sånt.
Citat:
Linux är inget option helt enkelt eftersom kärnan där är GPL-licensierad. GPL krockar med licensen för ZFS, därför kan ZFS aldrig bli en officiell del av Linux. Jag undrar vem som inte är insatt egentligen?
Jag har aldrig påstått att ZFS kan bli en del av Linux. Varför tror du det om mig? Skälet att OpenSolaris INTE släpptes under GPL, är att OpenSolaris använder stängda proprietära libbar. Och SUN fick dels betala 90 miljoner dollar för att få rätten att open sourca OpenSolaris trots libbarna. Dessutom måste SUN använda en annan licens än GPL, för annars skulle SUN inte få öppna OpenSolaris (pga libbarna). Då skapades CDDL som tillät SUN att öppna upp OpenSolaris koden.
Ja, jag undrar inte vem som är insatt. Jag VET att jag är insatt, och du har bevisat att du inte är insatt.
Sen undrar jag hur BSD utvecklarna ska kunna ta över ZFS, när de inte vet något om tankarna bakom ZFS? BSD utvecklarna tänkte aldrig i de banor som Solaris utvecklarna gjorde, därför skapades ZFS - för att de tänkte annorlunda och de visste vilka behov som finns i server hallar (datakorruption, etc). Dessa behov känner inte BSD utvecklarna till. Och BSD utvecklarna var inte heller de som kom på DTrace. Nej, återigen var det Solaris utvecklarna som tänkte annorlunda. Var är listan med ZFS bidrag som BSD utvecklarna givit? Om det inte finns något som BSD utvecklarna bidragit med, hur ska de kunna ta över ZFS isåfall? Mha önsketänkande?
Personligen har jag absolut inget emot om BSD utvecklarna lär sig ZFS och börjar ge bidrag. Det skulle bara göra ZFS bättre. Men det kommer inte hända att BSD snubbarna förstår ZFS bättre än ZFS skaparna, och tar över ZFS. Men visst, om de bidrar så är det bara bra. Det är därför vi alla gillar open source. Men att säga att Solaris kommer att dö, att BSD folk tar över ZFS, etc - är ju rena tokerier.
