Tävla om valfri Komplett-PC!
Forum Ljud, bild och kommunikation Foto och video Tråd

Telemacro till Nikon (FX och DX)

1
Skriv svar
Permalänk
Hedersmedlem ★
●

Telemacro till Nikon (FX och DX)

Tänkte det var dags att uppgradera kameraväskan lite eftersom det inte har tillkommit något i den under det senaste året.

Det som står näst i tur att uppgradera är mitt gamla macroobjektiv som inte riktigt har hängt med resten av innehållet i kameraväskan.

Har nu ett Nikon 200/4 av årgång cirka 70-tal som börjar bli lite gammalt och har en del egenheter som jag inte uppskattar.

Det jag gillar med det
- Brännvidden, 200mm är "lagom" långt men jag kan tänka mig neråt 150mm
- Känsla, stabil mekanik rakt igenom

Det som är mindre bra
- Ger inte skala 1:1 utan mellanringar eller teleconverter
- Problem med grov CA under vissa omständigtheter
- Inte det skarpaste objektivet i väskan, presterar dock okej men inte riktigt bra
- Manuell fokus.. och går inte att fokusera på saker mer än 10-15 meter bort

Tankarna har nämast gått till Sigma EX 150/2,8 VC vilket har fått väldigt mycket bra kritik, samma sak gäller föregångaren utan bildstabilisering.
180/3,5 ska både från Tamron och Sigma vara bra objektiv men inte riktigt i samma klass som 150mm-versionerna. Nikons 200/4 AF-D finns också, men det är dyrt och inte helt modernt.

Finns det några objektiv jag har missat? Har läst igenom det mesta jag hittat på www.photozone.de och då kommit fram till att just Sigma 150/2,8 VC är vettigast.

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Har haft den äldre Sigma 150/2.8 HSM och kan intyga att det optiskt sett spelar på en mkt hög nivå. Färger, kontrast, skärpa och bokeh blir riktigt bra. Enda nackdelen är att det inte har så rasande snabb autofokus och att den väger en del. Sålde mitt exemplar då jag snabbt behövde ett annat ljusstarkt objektiv inför ett bröllop. Har stundtals saknat denna, men om jag bestämmer mig för ett nytt grymt macro blir det förmodligen nya Sigma 150/2.8 eller Nikon AF-S 105/2.8 vr Macro. Har även sett en del trevliga bilder tagna med Zeiss Makro-Planar T 100mm f/2 tillsammans med fx hus. Men då måste man göra avkall på autofokus och 1:1 - och en del pengar...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag skulle åxå säga Sigma 150, även om jag inte kollat in den nya versionen med OS, presterar den som den gamla utan så är den ju mycket bra. Det är kortare än 180mm-varianterna och ger, om jag inte kommer ihåg helt galet, ungefär samma arbetsavstånd (eller kanske rent av längre, tack vare IF, trots den kortare brännvidden. Det är ju även mer "handhållbart", även om även Sigma 150 börjar bli lite osmidig.

Sen får jag reservera mig för att nya Sigma 180/2.8 eventuellt åxå har IF. Hur som helst är den ju betydligt större och tyngre och mer eller mindre kräver ju stativ, medan 150:n fortfarande är någorlunda okej att handhålla.

Edit:
En annan nackdel med 180 eller 200mm är ju att motivet börjar se lite platt ut pga perspektivet. Ser man till det är ett 100mm definitivt att föredra både framför 150 och framför allt 180/200mm (men det har ju andra nackdelar istället).

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Nikon:s (Helst Pre-2008 dvs "Made in Japan") 105mmVR, på crop-hus, är iaf mitt val för macro atm.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●

Anledningen till att jag gärna vill ha 150-200mm brännvidd är för att det ska gå att använda det till diverse flygfän och andra mer eller mindre skygga saker. Har ett 55/2,8 när ha lite annat perspektiv på tillvaron. Det objektivet presterar dessutom grymt bra redan från bländare 2,8 så där finns det inte lika mycket som jag stör mig på. Dessutom är det beydligt mer lättfokuserat än mitt gamla 200 som kan vara riktigt lurigt ibland.

Nackdelen med 180/2,8 är prislappen. Nästna dubbelt så dyr som 150/2,8 senast jag kollade.

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Sigma/Tamron 180/3.5 är ju inte lika dyra, men jag tror, som sagt, att arbetsavståndet med Sigma 150 är ungefär samma och då har du fördelen med OS (och även HSM jämfört med Tamron). Sen är väl iofs nyttan med OS/VR just för makro ganska begränsad, men man kan ju använda objektivet till annat åxå.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●

En snabb titt på prisjakt avslöjar att alla ligger i prisklassen 7-8000kr vilket är ganska rimligt att betala för ett bra macro-objektiv

Nya Sigma 180/2,8 går dock lös på 15000kr och det är för mycket.

Tester...
http://www.photozone.de/canon-eos/305-sigma-af-180mm-f35-ex-h...
Skumt beteende med mer CA vid nedbländning

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/285-ta...

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/667-sigma150f28oseos
http://www.photozone.de/nikon_ff/624-sigma15028ff

Nu är de visserligen inte testade under exakt samma förutsättningar, men det ger ändå en hygglig bild av hur de presterar.

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Du verkar ha ett par teleobjektiv redan. Dessa tillsammans med Nikon PK-13 samt Nikon TC-14 kanske kan få till tillräcklig förstoring.

Finns ju även AF-S Nikon 300/4 som har kortaste fokusavstånd på 1.45m vilket ger 1:3.7. Tillsammans med PK-13 + 1.4X ges 1:1.6 med fin bildvalité (har jag läst). Men hur det är med AF prestandan vet jag inte alls.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av Tokoza:

Du verkar ha ett par teleobjektiv redan. Dessa tillsammans med Nikon PK-13 samt Nikon TC-14 kanske kan få till tillräcklig förstoring.

Finns ju även AF-S Nikon 300/4 som har kortaste fokusavstånd på 1.45m vilket ger 1:3.7. Tillsammans med PK-13 + 1.4X ges 1:1.6 med fin bildvalité (har jag läst). Men hur det är med AF prestandan vet jag inte alls.

Gå till inlägget

Intressant lösning men något opraktisk
Att köpa ett 300/4 och köra med 1,4x tc känns ganska inaktuellt. Inget av teleobjektiven jag har presterar dunderbra vid närgränsen, 80-200 är dock helt okej nedbländat.

Sigma 100-300/4 är rent ut sagt dåligt vid närgränsen utan behöver ha nån meter till på sig för att prestera riktigt bra.

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av OSkar000:

Att köpa ett 300/4 och köra med 1,4x tc känns ganska inaktuellt.

Gå till inlägget

Jag vet inte hur det blir med TC, men det är många som använder just 300/4 med mellanringar för makro. Jag föreslog dock inte det just för att du skrev att de mindre bra sakerna med ditt nuvarande 200mm är just att "Ger inte skala 1:1 utan mellanringar eller teleconverter". Det ÄR osmidigare med mellanringar som ska monteras eller tas bort för att man ska få önskad förstoring. För att nå 1:1 behöver man ju dessutom en del mellanring...

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar