Elbilar - Tråden för intresserade

Vi installerade 11 boxar (på samtliga platser). Gäster kan ladda, men bara via någon hyresgäst som vi tecknat avtal med avseende laddning (och som då också får betala det hela), så egentligen är svaret nej på detta. Vi har ett "slutet" garage.

kolla på charge node.

1-fas är rätt kass. Statsa på 3-fas istället. Många EVSE/väggbox-företag har sk. "dummys" som man kan sätta upp. Dvs. att man som BRF satsar på att dra in kablar till alla parkeringar för framtiden, men att man i dag inte investerar i mer EVSE/väggboxar än vad man behöver de allra närmaste få åren. Då håller man nere den initiala kapitalkostnaden (tar nog en 10-15 år innan alla har bytt till elbilar), men löser det ändå långsiktigt billigare genom att ordna alla infrastruktur i ett svep (dyrare att göra om det i flera omgångar).

En mycket viktig aspekt här är att försöka utnyttja Naturvårdsverkets "Ladda Bilen"-bidrag som betalar 50% av investeringen för brf'er, upp till 15 tkr per laddpunkt. Detta klubbas igenom ett år i taget och är numera beslutat för 2024. Bidraget finns inte med säkerhet kvar under nästa år.

https://www.naturvardsverket.se/bidrag/ladda-bilen/

Så är det ju. Vill mest betona att det för många är rätt självklart att välja något annat än en Tesla, men det beror helt på vilka värden man ser i de olika bilarna

Sen är ju senaste modellerna precis som du säger en helt annan sak. Om Tesla är en iPhone 15 och gamla ID4:an är en billig Android-Tablet för 999 kr år 2017 med 2GB RAM så är väl nya ID4:an som ett kliv in i 2020-talets flyt men fortfarande med kanske ett lite säreget GUI.

Och för den som inte är insatt i frågan och funderar på dessa bilar så kan man absolut leva med det äldre infotainmentsystemet om det nu inte är en kritisk del av sitt beslut. MEN! Förvärmningen av batteriet inför snabbladdning är en ENORM fördel med 2024:orna, och det är än så länge rätt tveksamt till om det kommer till de äldre bilarna (sägs att endast Skoda pushar för det inom koncernen).

Vi kör sådana i vår förening också. Smidigt är också att bara köpa in billiga rfid-taggar på Amazon, fungerar finfint för oss.

Vi valde dock att sätta in på 50 av 80 platser i vårt garage då det var så pass högt tryck. Har inte varit problem med en enda av boxarna på 2+ år, så kvaliten verkar bra på dem dessutom.

Kanske en upprättelse för alla de som privatleasat sina bilar
https://youtu.be/dAv1MD5adc0?si=LQmWJs5L3Oo-rV3e

Jobbigt att läsa igenom och signa sådana avtal på mobilen när man skall hämta sin nya fina bil, misstänker att man "skummar" det ganska snabbt ...

Hoppas att KO får rätt här, sådana affärsupplägg/avtal borde inte få finnas.

Håller med. Inga företag sysslar med välgörenhet. Alla risker och vinstmarginaler kommer i slutändan att lastas på kunden.

Själv skulle jag inte använda mig av privatleasing. Kör antingen finansiell leasing via företag, eller så köper jag kontant privat med sparade pengar.

Har man inte råd att spara ihop 100% till en bil (kan man, så blir det alltid billigare i längden att undvika lån), så skulle jag rekommendera en kombination av kontant/billån framför privatleasing.

Helt klart detta. Leasing är att betala för att någon annan ska ta ett lån, köpa en bil, ta alla driftkostnader, och sedan sälja bilen som tappat värde. Man kan göra alla dessa saker själv fast utan att leasingbolaget ska ha en extra del av kakan.

Den gång det kan löna sig med leasing är om dom lyckas köpa in bilen till ett så pass lågt pris att värdeminskningen blir mindre än vad den hade kunnat bli om du själv köpte den, men i ett sånt läge kan man antagligen pruta ner bilen själv en del.

Vill man undvika dyr amortering och byta bil ofta så tar man lån med restvärde.

Det står solklart i de finstilta villkoren att avgiften kan ändras av olika skäl, men det det är relativt långt och det står en hyfsad bit in i avtalet. Problemet är att DNB uppenbarligen i sin marknadsföring, enligt KO, låtit påskina något annat och att det inte varit tydligt på någon "storstilt" sida att avgiften kan ändras. Att räntan kan påverka leasingavgiften är inte heller unikt för DNB. Folk har helt enkelt skrivit under utan att begripa vad de skrev under. Sedan finns det några andra grunder för ändring än räntan som man i och för sig kan undra om de är skäliga, liksom att leasinggivarna i mitt tycke är otydliga med hur den faktiska kopplingen mellan ränta och avgift egentligen ser ut.

Jo, specialfall finns alltid. Tänkte nämna det som "friskrivning" till min kommentar ett tag, men skippade att ta upp det för att hålla inlägget kort och enkelt (inser nu, att jag nog borde lagt med det).

Men man kan även se att det förekommer att vissa biltillverkare som ibland subventionerar lånen till bilar. Tidigare så hade Tesla 0% ränta i vissa perioder, och nu i början på året så hade de 1,99%. Vilket helt klart är under marknadspriset för lån. Handlar helt klart om att bilföretagen då betalar bankerna för deras förluster (som de annars skulle ha).

Så speciella kampanjer, på alla möjliga tjänster kan alltid förekomma. Man kan ju som företag i stort sett subventionera sina produkter på en massa olika sätt, inklusive med olika finansiella produkter/tjänster, för att stimulera försäljning/efterfrågan.

Instämmer helt!

Jag förstod det som att huvudproblemet var att man med texten "månadskostnad är fn xxxx", och med det menade att det således rörde sig om en rörlig månadskostnad, utan att närmare specificera i vilka scenarier kostnaden kunde ändras. Detta i kombination med att övrig marknadsföring indikerade fast månadskostnad gör ju att det är väldigt illa.

Visst bör man läsa igenom avtal man signerar, men att få en PDF på 25-30 sidor i näven när man hämtar ut sin bil, där det enda som indikerar att det rör sig om en rörlig kostnad är det som jag nämner ovan, är nog inget gemene man snappar upp. Så jag har stor förståelse för att KO driver detta fall. Nu har jag inte läst avtalet i sig självt, men sett en del av KOs stämningsansökan där de lägger fram sina argument.