Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012

Sigma 18-35mm f1.8 Review

Verkar mer än lovande,

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012

Får nog försöka sälja bort den tråkiga 17-50 2.8 och köpa denna istället.

D600 | D7200
8mm Fisheye | 10-24mm | 24-70mm | 35mm | 70-200mm | 150-600mm |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011

Synd bara att den är för kort..Hade den gått till 50mm hade den varit perfekt!
Förvånansvärt billig är den iaf!
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1835_18ni

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Nov 2006

Lite tåkigt den får så mycket 'flares' vid motljus från t.ex. en sol, men jag vurderar den ändå..

Main: Acer X34A Fortress II i7 8700k ROG Strix Z370-F GTX 1080Ti Ducky Shine 6 SH HD650 O2 amp + DAC
Filserver: Lian Li PC-V354B X10SLH-F E3-1240Lv3 32GB ECC RAM IBM M1015
HTPC: nVidia Shield TV 500GB JVC DLA-X30
DMP-BD310 Denon AVR-4310 Anthem MCA-50 Monolith DF
XTZ 99.36x2/99.26x3 MK II

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Marie96:

Synd bara att den är för kort..Hade den gått till 50mm hade den varit perfekt!
Förvånansvärt billig är den iaf!
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1835_18ni

För film är det perfekt eftersom "man" då oftast håller sig mellan 16 och 50 mm (ff), men som han säger i recensionen, nu har Sigma lagt ribban på 1.8.
Bara en tidsfråga innan det kommer 24-70 med f1.8.

För mig kommer det fungera som ett billigt och ljusstarkt teleobjektiv eftersom den kommer ge mig,
48-140 f1.8 på GH3/OMD
72-210 f1.8 på BMPCC
och med speedbooster,
34-99 f1.4 på GH3/OMD
51-149 f1.4 på BMPCC

(Funderar på att köpa ett beggat 600d hus ibland när jag saknar det, har jag detta objektiv är det ju motivera och då får jag även använda objektivets "vanliga" brännvidd.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av roosterx:

Lite tåkigt den får så mycket 'flares' vid motljus från t.ex. en sol, men jag vurderar den ändå..

han körde iofs utan motljusskydd, ytterligare en grej jag gillar med Sigma förutom att de dumpar priserna på objektiv just nu, man får alltid motljusskydd och case på köpet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010

Kort brännvidd men långt objektiv (fysiskt). Undrar hur Sigma tänkte där?

Canon 6D • Canon EF 50/1.4 USM • Canon EF 85/1.8 USM • Canon EF 200/2.8 L II USM • Samyang 14/2.8 ED AS IF UMC • Samyang 24/1.4 ED AS UMC • Triopo C-158 • Triopo MX-1327 • iOptron SkyTracker V2
FlickrFacebook

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av HCOC:

Kort brännvidd men långt objektiv (fysiskt). Undrar hur Sigma tänkte där?

Att den inte skulle kosta 50 000

Samma med Tokina 11-16mm f2.8, det fysiskt största objektiv jag ägt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av Atenza:

Får nog försöka sälja bort den tråkiga 17-50 2.8 och köpa denna istället.

Jag har ju också sigmas 17-50/2.8 OS HSM men som är är väldigt nöjd med, fast 1.8 vore ju givetvis ännu bättre. Men just avsaknaden av upp till 50mm är väl framförallt gör att det inte riktigt kan ersätta det för det jag använder den till.

Likväl verkar det ju riktigt nice och priset faktiskt bättre än befarat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Jun 2002

Personligen hade jag hellre sett den som 16-35 istället. Saknar den ordentliga vidvinkeln Ganska tråkigt omfång, men still nice.

Töjjbonegjoo

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Kurt-Olsson:

Personligen hade jag hellre sett den som 16-35 istället. Saknar den ordentliga vidvinkeln Ganska tråkigt omfång, men still nice.

Då skulle nog Tokina 11-16 2.8 kunna vara något för dig, riktigt trevligt, speciellt att filma med.
Ett av de bättre foto-fynden jag gjort dessutom, köpte det för 3500 o sålde det för 4000.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Jun 2002

Jodå, har använt det ett par gånger men det är så sällan jag använde det under 14mm så det blev bara en dyr och relativt långsam prime egentligen. Tycker att alla zoomobjektiv ska ha 24mm FF, då har man en ordentlig vidvinkel som man kan fota det mesta med. Tyvärr så ska ju alla bråka med typ 28mm FF och uppåt när det gäller APS-C-objektiv, vilket det här är ett perfekt exempel på.

Funderar dock fortfarande på om man ska byta bort mitt 17-50 f2.8 till detta...

Töjjbonegjoo

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av Nisse-Tuta:

Då skulle nog Tokina 11-16 2.8 kunna vara något för dig, riktigt trevligt, speciellt att filma med.
Ett av de bättre foto-fynden jag gjort dessutom, köpte det för 3500 o sålde det för 4000.

Lite mer vidvinkel på denna kanske samt billigare (som ny)?
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=613302

Canon 6D • Canon EF 50/1.4 USM • Canon EF 85/1.8 USM • Canon EF 200/2.8 L II USM • Samyang 14/2.8 ED AS IF UMC • Samyang 24/1.4 ED AS UMC • Triopo C-158 • Triopo MX-1327 • iOptron SkyTracker V2
FlickrFacebook

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Jun 2002

med ett f-värde på 4,5-5,6 så kommer minsta skymning bli ett helvete när det gäller filmning iaf

Töjjbonegjoo

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Kurt-Olsson:

med ett f-värde på 4,5-5,6 så kommer minsta skymning bli ett helvete när det gäller filmning iaf

Plus att man inte kan få till kort skärpedjup, o tar man bort det plus ljuskänsligheten så är ju videokamera vettigare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Aristotele:

Jag har ju också sigmas 17-50/2.8 OS HSM men som är är väldigt nöjd med, fast 1.8 vore ju givetvis ännu bättre. Men just avsaknaden av upp till 50mm är väl framförallt gör att det inte riktigt kan ersätta det för det jag använder den till.

Likväl verkar det ju riktigt nice och priset faktiskt bättre än befarat.

Hatar känslan i zoomringen, och framför allt fokusringen. Åtminstone på min så går de trögt och hackigt, riktigt dålig känsla. Jämfört med mitt 70-200mm f2.8 är de som dag och natt, toppkänsla på den. Sen så skallrar ju stabilisatorn också. Men optiskt så är de bra.

Om jag skaffar 18-35 så kan man ju evetuellt komplettera med 24-70, så har man hela omfånget.

D600 | D7200
8mm Fisheye | 10-24mm | 24-70mm | 35mm | 70-200mm | 150-600mm |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Den verkar väldigt bra. Väldigt fin bokeh och är den så skarp som han säger, redan vidöppen så...
Den hade, även för mig, gärna fått ha en aning mer vidvinkel.
Eftersom Nikon inte verkar vara så på med att släppa en ersättare till D300(s) så känns det ju dock som att det är en "sådär" bra väg att gå, så det kanske blir en FX-kamera med en 24-70/2.8 i framtiden istället... Det ger ju samma ljusstyrka/skärpedjup och mer flexibilitet (men är såklart dyrare totalt sett).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av dumbo:

FX-kamera med en 24-70/2.8 i framtiden istället... Det ger ju samma ljusstyrka/skärpedjup och mer flexibilitet (men är såklart dyrare totalt sett).

He he, det där brukar vara känsligt att diskutera

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010

Det finns ju gott om spekulationer på diverse fotosajter ang d400. Det jag läste senaste som verkar rätt logiskt är att en ev d400 kommer komma i anslutning till någon "d5". D4 har ju "bara" 16Mpixel, så att det bör komma en uppföljare även till D4 för proffsen är väl rätt givet, och någon spekulerade i att dagens Expeed 3 inte klarar så 24 eller 36 Mpixel och samtidigt upprätthålla den höga fps som krävs för actionfoto. d600 är specat till 5.5fps mot 6fps hos d7000 tex, så troligen är 5.5 fps vid 24Mpixel ungefär vad gränsen går.

Så teorin var att först måste Expeed 4 komma, seda kanske en D5 eller D4s samt ev någon d400 kanske kommer. Men det var ju rena spekulation. Tror det var photographylife eller liknande blog.

En anna med samma spekulation
http://www.dailycameranews.com/2013/05/nikon-d400-announcemen...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Vi får väl se vad Nikon har i rockärmen. Nämnde det väl mest som en parentes. Det har ju förekommit rykten (som enl Kamera & Bild skulle mer eller mindre vara bekräftade av Nikon) som sagt att D7000 skulle ersätta både D300 och D90.
Jag har inte riktigt råd att göra varken eller i skrivande stund så... jag har väl lite tid på mig att fundera och se vad som händer

Men för att återknyta till ämnet så satt jag en stund igår och tittade på lite bilexempel (fler än jag gjort innan) från Sigma 18-35/1.8 och när fokus (och allt annat) "sitter" så ser det mycket bra ut, generellt, men jag tycker nog inte att den är sådär superskarp vidöppen, utifrån det jag hittat hittils. Den är ju inte dålig, inte alls, men jag finner den inte sådär superskarp som många säger.
Man ska ju inte jämföra vid olika bländartal eg, men mitt 17-55/2.8 presterar bättre skärpa vidöppen än Sigma 18-35 gör vidöppen (utifrån de bilder jag hittils lyckats jaga fatt på). Sen kan ju Sigma 18-35 ta bilder som mitt 17-55 inte kan, då det är drygt ett steg ljusstarkare.
(Fast 17-55:an kan ta bilder som 18-35:an inte kan pga större zoomomfång.)

Svårt att veta vad jag skulle vilja göra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010

Jag har inte lusläst skärpetesterna heller eftersom jag troligen inte är spekulant heller men är det inte skarpt nog faller det ju lite. Sigma 17-50 2.8 är ju mycket skarp och även 85 1.8G det är mina måttstockar om jag köper npgit nytt men nu är jag dock riktigt nöjd med det system jag har

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av dumbo:

(Fast 17-55:an kan ta bilder som 18-35:an inte kan pga större zoomomfång.)
.

Jo just därför så skulle det aldrig ersätta mitt 17-50 heller. Och att ha BÅDA känns som ett dåligt system på flera sätt. Sen avänder jag os mycket med.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Har 16-50mm f2.8 känns väl som en bra kompromiss..
skulle kanske vilja ha ett 16-80mm om det kommer någon ny vädertätad version.. men finns inte f2.8.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av dumbo:

Vi får väl se vad Nikon har i rockärmen. Nämnde det väl mest som en parentes. Det har ju förekommit rykten (som enl Kamera & Bild skulle mer eller mindre vara bekräftade av Nikon) som sagt att D7000 skulle ersätta både D300 och D90.
Jag har inte riktigt råd att göra varken eller i skrivande stund så... jag har väl lite tid på mig att fundera och se vad som händer

Men för att återknyta till ämnet så satt jag en stund igår och tittade på lite bilexempel (fler än jag gjort innan) från Sigma 18-35/1.8 och när fokus (och allt annat) "sitter" så ser det mycket bra ut, generellt, men jag tycker nog inte att den är sådär superskarp vidöppen, utifrån det jag hittat hittils. Den är ju inte dålig, inte alls, men jag finner den inte sådär superskarp som många säger.
Man ska ju inte jämföra vid olika bländartal eg, men mitt 17-55/2.8 presterar bättre skärpa vidöppen än Sigma 18-35 gör vidöppen (utifrån de bilder jag hittils lyckats jaga fatt på). Sen kan ju Sigma 18-35 ta bilder som mitt 17-55 inte kan, då det är drygt ett steg ljusstarkare.
(Fast 17-55:an kan ta bilder som 18-35:an inte kan pga större zoomomfång.)

Svårt att veta vad jag skulle vilja göra.

Och en viktig faktor är att Nikons 17-55/2,8 ändå kostar flera tusen Kr mer.
Och med åtanke på priset, och den stora bländaren, så är skärpan helt ok för vem som helst som hobbyfotograferar.

En annan sak som jag tyckte var trevligt med 18-35:an , är att man kan byta mount på objektivet, även om ingen gör det direkt, så finns ändå möjligheten att byta mount, om man nu skulle få för sig att byta kameramärke. (vilket inte det är många som gör, men ändå, trevligt att det går)

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Apr 2002

18-35?

More like 27-52,5 ... §Borde passa perfekt för dem som vill ha en zoom som går upp till (och bortom) 50.

:: fisk

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av fisk:

18-35?

More like 27-52,5 ... §Borde passa perfekt för dem som vill ha en zoom som går upp till (och bortom) 50.

Jo dom flesta här vet nog att 18-35mm på APS-C blir 27-52,5!

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av skog1s:

Och en viktig faktor är att Nikons 17-55/2,8 ändå kostar flera tusen Kr mer.

En annan sak som jag tyckte var trevligt med 18-35:an , är att man kan byta mount på objektivet, även om ingen gör det direkt, så finns ändå möjligheten att byta mount, om man nu skulle få för sig att byta kameramärke. (vilket inte det är många som gör, men ändå, trevligt att det går)

Begagnat kostar Nikon 17-55 ungefär lika (fast då får man ju inte några garantier), eller kan fås lite billigare tom. Mitt fick jag en bra bit billigare (kompispris), men det hör ju inte hit.

Kunde man byta fattning på ALLA sina objektiv eller iaf merparten så hade det ju varit något som var en faktor att räkna med, men kan man bara göra det på något enstaka så får det vara ett väldigt dyrt/exotiskt objektiv om det ska vara något som påverkar budgeten med att byta system mer än marginellt.
Men visst, det är ju inte på något sätt en nackdel att möjligheten finns.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av dumbo:

Begagnat kostar Nikon 17-55 ungefär lika (fast då får man ju inte några garantier), eller kan fås lite billigare tom. Mitt fick jag en bra bit billigare (kompispris), men det hör ju inte hit.

Kunde man byta fattning på ALLA sina objektiv eller iaf merparten så hade det ju varit något som var en faktor att räkna med, men kan man bara göra det på något enstaka så får det vara ett väldigt dyrt/exotiskt objektiv om det ska vara något som påverkar budgeten med att byta system mer än marginellt.
Men visst, det är ju inte på något sätt en nackdel att möjligheten finns.

Jo fattar exakt hur du tänker.
Och om nått år så kommer man att kunna köpa Sigmas 18-35:a väldigt mycket billigare, och då kommer jag själv att slå till.
Jag köper själv alla mina objektiv begagnade, då jag inte bryr mig så mycket om nylukt och fina "papperserbjudande" som finns i kartongen. Och tålamod med tiden har jag inga problem med.
Objektiv är så störigt dyrt så det är helt sjukt, men som vi alla har skrivit innan, det är skönt att fotografer är rädda om sina saker, så det är "nästan" riskfritt att handla på begagnatmarknaden,
Jag har själv inte haft problem med det.
Mitt sista kap när jag ville ha en telezoom var ett Sigma AF 70-300 /4-5,6 DG OS som jag läste väldigt mycket om. Och som fått väldigt fina betyg. Kostade runt 5000kr när det kom (idag runt 3500kr) Jag köpte det för 1500 på fotosidan och är väldigt nöjd.

Så jag känner med dig, och vet vad du menar när du nämner begagnatmarknaden

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av skog1s:

Jo dom flesta här vet nog att 18-35mm på APS-C blir 27-52,5!

Tydligen inte, eftersom det var någon som ville att den skulle gå ända till 50 men inte gjorde det.

:: fisk

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av fisk:

Tydligen inte, eftersom det var någon som ville att den skulle gå ända till 50 men inte gjorde det.

Det gör den ju inte heller. 35mm är 35mm oavsett vilken sensor som sitter bakom. De flesta andra normalzoomar gör däremot det och ger även kort tele, medan denna ger från moderat vidvinkel till normal.
Min normalzoom använder jag mestadels mellan 17 och 35mm och skulle inte sakna brännvidderna där över jättemycket. Men skulle jag önska fritt hade jag såklart gärna haft en 8-85/1.8 (jag hade tom kunnat nöja mig med 12mm som kortast om det verkligen fanns ett sådant objektiv). Då hade jag kunnat avyttra 4 av mina objektiv. Hade det haft bra närgräns åxå så hade jag nog eg klarat mig mer eller mindre helt och hållet med ett sådant objektiv