Instegskamera för nybörjare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2010

Instegskamera för nybörjare

Hej!

Till att börja med kan jag tala om att jag har mycket begränsad kunskap när det kommer till foto. Jag går dock i tankarna att skaffa mig en kamera då jag har börjat få ett intresse för att ta bilder. Har dock tidigare legat i spiralen att jag tar bilder relativt sällan och därför är tveksam till att en ordentlig kamera är en nödvändig investering, men samtidigt tar jag sällan bilder för att jag inte har något vettigt att ta dem med. (kameran i Samsungs Galaxy Express 2 är inte mycket att hänga i granen i mitt tycke)

Så nu är jag ute efter en systemkamera, mer än så är dock svårt att säga. Vad jag kommer fota? Allt möjligt skulle jag tro, solnedgångar när man är ute om sommaren, tjejen, vänner, hunden, diverse objekt under resor och liknande, förmodligen blir det mycket sparsmakat med småsaker som insekter.

Jag har inte satt någon fast budget för kalaset men då det som sagt är en instegskamera för att ge utlopp för mitt begynnande intresse och se hur det utvecklas är jag inte villig att lägga en förmögenhet på kameran. Jag har i första hand tänkt begagnat och därför kikat runt lite på både blocket, tradera och fotosidan. Dock har jag inte riktigt kunskapen för att veta vad som är rimliga begagnatpriser. Så det jag egentligen vill ha lite tips på är vad man ska spana efter på begagnatmarknaden, säg upp till 3000 kr som preliminär gräns.

Hittade exempelvis en Nikon D80 med 18-55 mm objektiv för 1600 kr.

Tack på förhand

Main: Phanteks Enthoo Evolv | Asus Gryphon Z97 | i5 4670K | 8GB Corsair Vengeance LP | GTX 780 DCuII | Crucial MX-100 256 GB | Cooler Master V700
Laptop: Sony Vaio Pro 13, utan touch.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Jag har inte heller koll på begagnatpriser direkt, men D80 börjar kanske bli rlite väl gammal. Det är ju en okej kamera om man har en tajt budget, men jag skulle nog hellre kolla efter en D90. De borde inte heller kosta jättemycket pengar.

Jag tänkte dock att jag skulle börja med att fråga om du tror att ju kommer att nyttja möjligheten att byta objektiv och om du orkar släpa med dig systemkameran när du är "ute på sommaren" eller på resa.
Om svaret är ja ska du absolut skaffa systemkamera i någon form. Är du inte helt säker på finns det ju faktiskt väldigt kompetenta kompaktkameror åxå. Jag tänkte främst på första versionen av Sony RX100, men kanske även version två går att hitta för 3000kr begagnad...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falkenberg
Registrerad
Nov 2007

Annars är nikon D3200 med 18-55 ca 3500:- kanske går att hitta något billigare någonstans. Men där omkring brukar den ligga. Då är det fördelen med att den är ny. Vilket åtminstone jag värdesätter mycket.

Intel i7 7700K, XFX Radeon P390, 16 gb, EVGA G2 750w | Intel i7 2600K, Radeon 6870, 16 gb, EVGA G2 750w | Laptop Asus FX502VM, i5 7300HQ, Nvidia 1060, 8 gb

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2002

Jag som kan Canon kan rekommendera 50d med objektiv för runt 3000 kr begagnat.
Då får du en riktigt bra kamera som är i kategorin "Erfaren", alltså steget över "Amatör" och "Nybörjare".

Du får alltså en kamera som kan en hel del även om den har några år på nacken. Kom ut 2008 och ersättes av 60d år 2010.

Hittar en hel del på blocket för runt 3000 kr.
Hittade bla:

"Canon Eos 50D med ett sigma 17-50mm 2,8 objektiv.
Det medföljer 2 batterier (original+ett annat), 2 minneskort, ett motljusskydd, ett polarisationsfilter, ett UV-filter, en extern blixt (DÖRR DAF 42), ett batterigrepp.
Medföljer även en väska från Lowepro, där man får plats med tex 2 kameror, eller flera olika objektiv och tillbehör."

Fördelarna med att gå upp till detta segment är att du får tex en monokrom mini-lcd på kameran där du kan se alla inställningar utan att behöva kolla det på vanliga stora LCD-display. Denna kan du se tydligt i starkt ljus mm.
Du kan snabbt göra inställningar på snabbknappar ovanför denna lilla LCD.

Här kan du läsa om den: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d

Dator: Core i7 4770K @ 3.50 GHz | MSI Z87-S02 | 1600 MHz DDR3 16 GByte | MSI GeForce GTX 580 oc 1536 Mbyte |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |
Mina Flickr-bilder: www.flickr.com

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av dumbo:

jag skulle nog hellre kolla efter en D90. De borde inte heller kosta jättemycket pengar.

Skrivet av zosma:

Annars är nikon D3200 med 18-55 ca 3500:- kanske går att hitta något billigare någonstans. Men där omkring brukar den ligga. Då är det fördelen med att den är ny. Vilket åtminstone jag värdesätter mycket.

D90 har inbyggd fokusmotor vilket är en oerhört bra anledning att välja den i stället, den öppnar upp mot en mycket större begmarknad för optiken om man vill ha autofokus och det väger tung om man ska börja bygga upp ett system.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av dumbo:

Det är möjligt, tror jag såg en D90 begagnad för 2000 kr, dock var den inte fullt fungerande.
Detta med byte av objektiv är lite marigt, då jag inte riktigt lärt mig vilka objektiv som är bra till vad än. Men jag tänker att om jag skaffar ett duktigt kamerahus med ett objektiv som funkar relativt bra i de flesta situationer kan jag se hur fotointresset utvecklar sig. Om det skulle svalna finns möjlighet att byta ner sig till en kompaktkamera som RX100, men om det istället skulle växa finns möjligheten att komplettera med fler objektiv allt eftersom intresse och plånbok tillåter.
Ärligt talat är jag inte helt säker, jag har stått och vägt länge på just den punkten och försökt svara på hur ofta den kommer att följa med ut. Jag skulle säga att det beror på, blir det en kort tur som ett par timmars volleyboll med polarna och sen bad för att därefter bege sig hem är det kanske inte så troligt. Däremot ser jag det som sannolikt att den följer med om det blir exempelvis en dag på sjön med båten, och garanterat att jag skulle plocka med den på långresor.

Skrivet av zosma:

Tack för förslaget, just att den är ny är inga fel men samtidigt inget jag värdesätter jättemycket. I mitt tycke kan en välskött begagnad kamera fungera nog så bra som första kamera för att känna på hur det är att ta bilder med en duglig kamera och då se hur intresset utvecklas.

Skrivet av Knashatt:

Denna låter intressant, jag får ta och läsa på lite om den för att se vad det är som gör den steget vassare än de tidigare nämnda modellerna. Hittade annonsen efter en snabb googling, den såg fin ut, även om den var en bit bort.

Skrivet av mrqaffe:

Detta låter som en bra anledning att inte vara dumsnål utan istället lägga några extra hundralappar. Jag antar att du främst tänker istället för D80? Hur står sig en D90 kontra tidigare nämnda D3200 och 50D?

Main: Phanteks Enthoo Evolv | Asus Gryphon Z97 | i5 4670K | 8GB Corsair Vengeance LP | GTX 780 DCuII | Crucial MX-100 256 GB | Cooler Master V700
Laptop: Sony Vaio Pro 13, utan touch.

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Det lär inte vara kamerahuset som sätter begränsnnigarna om du ska lära dig fotografera så äldre kamerahus fungerar bra, det viktiga är din kunskap och optiken, de flesta bra bilder är gjorda med kameror i manuellt läge och av duktiga fotografer, bra optik kan man ta med sig hela livet och det är i den pengarna investeras, efter ett tag står optikens kostnad för många gånger kamerahusens kostnad när man ser på en total utrustning, det man kan gå efter för att välja optik är generellt att ljusstarkare är bättre för då kan man få saker som inte är skarpa i bilden, tex bakgrunden, med ljussvag optik blir allt skarpt i bilden pga att de har långt skärpedjup, men de normalzoomar som brukar följa med kamerorna är en bra början som räcker långt tills du vet vad du saknar för "specialoptik"

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Apr 2003
Skrivet av zosma:

Annars är nikon D3200 med 18-55 ca 3500:- kanske går att hitta något billigare någonstans. Men där omkring brukar den ligga. Då är det fördelen med att den är ny. Vilket åtminstone jag värdesätter mycket.

Håller med fullständigt. En D3200 eller D3300 är bästa köpet enligt mig. Klart bästa nybörjar kameran. Mycket troligt enda kameran du någonsin kommer behöva då både hus och objektiv ger grymt fina bilder. Dessutom ingår nybörjar kurs också ingår det service på kamerahuset i priset.

Innan du köper systemkamera bör du även fundera på om du ser dig själv med en massa objektiv i framtiden. Om inte så är en kompaktare kamera mer händigt, billigare och ännu enklare att ta fantastiska bilder med.

Sen tycker jag du ska åka till en fotoaffär och klämma och känna på flera kamerahus. Det är A och O att du tycker kameran sitter bra i handen. Annars kommer du inte vilja använda den.

i7 7700K @ 5GHZ <> Asus STRIX Z270E <> Corsair LED 2*8GB 3200Mhz <> GeForce 1070 <> Intel 335 RAID0 <> Acer X34A <> LG27EA73 <> Ducky Shine 4 brown <> Zowie ec2-a <> Phanteks primo <> EVGA T2 850W <> Ekwb & alphacool custom loop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av IRONBERG:

Håller med fullständigt. En D3200 eller D3300 är bästa köpet enligt mig. Klart bästa nybörjar kameran. Mycket troligt enda kameran du någonsin kommer behöva då både hus och objektiv ger grymt fina bilder. Dessutom ingår nybörjar kurs också ingår det service på kamerahuset i priset.

Innan du köper systemkamera bör du även fundera på om du ser dig själv med en massa objektiv i framtiden. Om inte så är en kompaktare kamera mer händigt, billigare och ännu enklare att ta fantastiska bilder med.

Sen tycker jag du ska åka till en fotoaffär och klämma och känna på flera kamerahus. Det är A och O att du tycker kameran sitter bra i handen. Annars kommer du inte vilja använda den.

Själv tycker jag att detta här med "nybörjar-kameran-segmentet" är fel, och jag tycker även det är lite av att lura nybörjare.

Varför tycker jag det då?

Jo, om man är nybörjare, då är man nybörjare på att fota, inte på kamerahuset.
Om man som nybörjare aldrig fotat innan, och får mersmak av att fota.
Då vill man lära sig, man läser på om bländare, slutartid, ISO, vitbalans etc etc...

När man väl har greppat allt det, och kronan trillar ner.

Ja då sitter man där o tittar på sin djävla instegskamera, och så hör man en röst i skallen varje gång man tar den "varför köpte jag inte en begagnad semi-professionell istället" då det inte skiljer så mycket i pris.

D90, D300/S, D7000 är så mycket lättare för en "nybörjare" att lära sig fotografera rätt, det låter konstigt med det är faktiskt så.

En instegskamera är bra mycket omständligare, när Kr trillat ner och man har fattat alla termer och inställningar. Det är ren fakta.

En instegskamera är väldigt roligt den första tiden när man kör "gröna läget" men, när man kommer på att "gröna läget" är ren skit..... Det är då ångesten kryper på

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Grytvante:

Det är möjligt, tror jag såg en D90 begagnad för 2000 kr, dock var den inte fullt fungerande.
Detta med byte av objektiv är lite marigt, då jag inte riktigt lärt mig vilka objektiv som är bra till vad än. Men jag tänker att om jag skaffar ett duktigt kamerahus med ett objektiv som funkar relativt bra i de flesta situationer kan jag se hur fotointresset utvecklar sig. Om det skulle svalna finns möjlighet att byta ner sig till en kompaktkamera som RX100, men om det istället skulle växa finns möjligheten att komplettera med fler objektiv allt eftersom intresse och plånbok tillåter.
Ärligt talat är jag inte helt säker, jag har stått och vägt länge på just den punkten och försökt svara på hur ofta den kommer att följa med ut. Jag skulle säga att det beror på, blir det en kort tur som ett par timmars volleyboll med polarna och sen bad för att därefter bege sig hem är det kanske inte så troligt. Däremot ser jag det som sannolikt att den följer med om det blir exempelvis en dag på sjön med båten, och garanterat att jag skulle plocka med den på långresor.

Min fråga ang. att byta objektiv var ju även den lite på spåret att det blir lite att släpa på. Det blir lite att släpa på med flera objektiv och så. Man kan såklart, som jag gör, packa lätt i en mindre väska och ta med bara kameran med ett objektiv, men ibland vill man inte bära med sig något extra och då är det trevligt med en kamera i fickformat. Jag har en Canon S100 (mest för att RX100 var för dyr vid tillfället) som komplement till min systemkamera för det ändamålet.

Är du nyfiken på detdär med systemkamera för att utforska vad fotandet kan ta dig är det nog ett bra val eg. Köper du dessutom begagnat får du sannolikt tillbaka det mesta av pengarna om du skulle sälja av kameran igen, så du har ju inte så mycket att förlora eg.

Citat:

Detta låter som en bra anledning att inte vara dumsnål utan istället lägga några extra hundralappar. Jag antar att du främst tänker istället för D80? Hur står sig en D90 kontra tidigare nämnda D3200 och 50D?

D90 är ju en lite äldre kamera jämfört med D3200 så den har lite sämre bildkvalitet, främst på höga ISO-tal, men man kan såklart se skillnader i de flesta situationer om man tittar noga. D3200 är ju betydligt bättre om man tänker sig att filma ibland.
Som fotografiskt verktyg skulle jag säga att D90 är betydligt bättre med mer möjlighet att ställa in saker, fler reglage på utsidan för att slippa menyer, egen fokusmotor för kompatibilitet med äldre objektiv, bättre sökare osv osv.
50D och D90 är ganska jämförbara. D90 har aningen bättre bildkvalitet. Tittar man på andra faktorer än just bildkvaliteten så har båda för- och nackdelar, men på det stora hela skulle jag säga att de är hyfsat likvädiga.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av skog1s:

Själv tycker jag att detta här med "nybörjar-kameran-segmentet" är fel, och jag tycker även det är lite av att lura nybörjare.

Varför tycker jag det då?

Jo, om man är nybörjare, då är man nybörjare på att fota, inte på kamerahuset.
Om man som nybörjare aldrig fotat innan, och får mersmak av att fota.
Då vill man lära sig, man läser på om bländare, slutartid, ISO, vitbalans etc etc...

När man väl har greppat allt det, och kronan trillar ner.

Ja då sitter man där o tittar på sin djävla instegskamera, och så hör man en röst i skallen varje gång man tar den "varför köpte jag inte en begagnad semi-professionell istället" då det inte skiljer så mycket i pris.

D90, D300/S, D7000 är så mycket lättare för en "nybörjare" att lära sig fotografera rätt, det låter konstigt med det är faktiskt så.

En instegskamera är bra mycket omständligare, när Kr trillat ner och man har fattat alla termer och inställningar. Det är ren fakta.

En instegskamera är väldigt roligt den första tiden när man kör "gröna läget" men, när man kommer på att "gröna läget" är ren skit..... Det är då ångesten kryper på

Jag tycker kanske att du överdriver en smula även om jag i princip håller med. Att ha dubbla inmatningshjul är ju helt fantastiskt om man fotar i manuellt läge tex. Samtidigt så fotar de allra flesta (även väldigt rutinerade fotografer) oftast i bländar- eller slutartidsprioritet och då har man inte samma behov av två hjul (fast då kan man ju ha exponeringskompensationen på det andra hjulet iofs).
Jag skulle åxå vilja sticka ut hakan och påstå att väldigt många som sitter på semiproffshus och inbillar sig att de BEHÖVER dem eg skulle klara sig utmärkt med en "nybörjarkamera" som D3200.

Så även om jag personligen skulle valt en D90 framför en D3200 så behöver det inte vara så himla fel med en D3200 heller. Det går att ta himla fina bilder med en D3200.

Jag brukar själv kalla dem för instegskameror och inte nybörjarkameror dock. Det är eg en bättre term, tycker jag, för de är ett steg in i systemkameravärlden. Sedan kan man vara nybörjare eller proffs som behöver ett backuphus...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av dumbo:

Jag tycker kanske att du överdriver en smula även om jag i princip håller med. Att ha dubbla inmatningshjul är ju helt fantastiskt om man fotar i manuellt läge tex. Samtidigt så fotar de allra flesta (även väldigt rutinerade fotografer) oftast i bländar- eller slutartidsprioritet och då har man inte samma behov av två hjul (fast då kan man ju ha exponeringskompensationen på det andra hjulet iofs).
Jag skulle åxå vilja sticka ut hakan och påstå att väldigt många som sitter på semiproffshus och inbillar sig att de BEHÖVER dem eg skulle klara sig utmärkt med en "nybörjarkamera" som D3200.

Så även om jag personligen skulle valt en D90 framför en D3200 så behöver det inte vara så himla fel med en D3200 heller. Det går att ta himla fina bilder med en D3200.

Jag brukar själv kalla dem för instegskameror och inte nybörjarkameror dock. Det är eg en bättre term, tycker jag, för de är ett steg in i systemkameravärlden. Sedan kan man vara nybörjare eller proffs som behöver ett backuphus...

Jo visst överdriver jag lite dumbo.
Och jag själv kallar med "nybörjar-kameran-segmentet" för instegskameror i vanliga fall. (Där av " tecknet)

Och så klart går det att ta himla fina bilder med en D3200!

En D3100 vart ju t e x inkörsporten för mig att lära mig allt jag vet, fast jag har mycket att lära, så retar jag mig fortfarande att jag inte köpte en D7000 direkt, då det fattades väldigt mycket på min D3100, som jag inte visste om från början!

Det vart väldigt mycket gå in i menyn, och klicka på upp/sidan pilarna

Sen blev jag intresserad av att utlösa blixtar externt, köper en blixt, och kommer på att jag är rent dum i skallen som inte läst på att D3100 inte har CLS!!!!!! Nybörjare som man vart, köpte jag ju att alla hade det

På senare år har jag köpt stridsmaskinen D300s (älskar den) begagnat,, och även en D7000.

Direkt, jag menar verkligen direkt, så ekade i skallen, "detta skulle du gjort direkt"

Det är så sorgligt att foto är en så väldans dyr hobby, vill man ha det bästa, kostar det ju som en ny bil ju.
Men jag har lärt mig att fotografer (dom flesta) är väldigt rädda om sin utrustning, så köper man beggat, får man lite mer i ryggan.

Ursäkta mig för lite stavfel & fel meningsuppbyggnad..då jag druckit några beer (som tur è kan man redigera sen)

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av mrqaffe:

Det lär inte vara kamerahuset som sätter begränsnnigarna om du ska lära dig fotografera så äldre kamerahus fungerar bra, det viktiga är din kunskap och optiken, de flesta bra bilder är gjorda med kameror i manuellt läge och av duktiga fotografer, bra optik kan man ta med sig hela livet och det är i den pengarna investeras, efter ett tag står optikens kostnad för många gånger kamerahusens kostnad när man ser på en total utrustning, det man kan gå efter för att välja optik är generellt att ljusstarkare är bättre för då kan man få saker som inte är skarpa i bilden, tex bakgrunden, med ljussvag optik blir allt skarpt i bilden pga att de har långt skärpedjup, men de normalzoomar som brukar följa med kamerorna är en bra början som räcker långt tills du vet vad du saknar för "specialoptik"

Jag tolkar det du skriver som att min tanke att köpa ett lite äldre, begagnat kamerahus med säg ett 18-50 mm objektiv till en början inte är helt fel, för att sedan se var det bär iväg. Det jag sett när jag kikat på begagnatmarknaden ett par dagar är väl att det är Canon och Nikon som verkar vara de märken till vilka flest begagnade objektiv säljs, rätta mig gärna om jag har fel. Därför blir min tanke att något av dessa märken är att föredra om man i framtiden ska spana efter begagnade objektiv.

Skrivet av skog1s:

Själv tycker jag att detta här med "nybörjar-kameran-segmentet" är fel, och jag tycker även det är lite av att lura nybörjare.

Varför tycker jag det då?

Jo, om man är nybörjare, då är man nybörjare på att fota, inte på kamerahuset.
Om man som nybörjare aldrig fotat innan, och får mersmak av att fota.
Då vill man lära sig, man läser på om bländare, slutartid, ISO, vitbalans etc etc...

När man väl har greppat allt det, och kronan trillar ner.

Ja då sitter man där o tittar på sin djävla instegskamera, och så hör man en röst i skallen varje gång man tar den "varför köpte jag inte en begagnad semi-professionell istället" då det inte skiljer så mycket i pris.

D90, D300/S, D7000 är så mycket lättare för en "nybörjare" att lära sig fotografera rätt, det låter konstigt med det är faktiskt så.

En instegskamera är bra mycket omständligare, när Kr trillat ner och man har fattat alla termer och inställningar. Det är ren fakta.

En instegskamera är väldigt roligt den första tiden när man kör "gröna läget" men, när man kommer på att "gröna läget" är ren skit..... Det är då ångesten kryper på

Utan att ha någon vidare kunskap är det ungefär så jag resonerat, antagligen eftersom jag gjort det angående andra områden. Dock har jag antagligen projicerat mitt eget sätt att hantera teknikprylar på andra i mina funderingar kring vad som ska införskaffas, men det verkar som att det inte är helt fel och att många fotografer vårdar sin utrustning som om det vore deras egna barn. Tänker ungefär att en 4-5 år gammal kamera i det övre segmentet kan vara en bättre investering än dagens instegsmodell.

Kikade lite snabbt på D300/S och även D7000, rent spontant ligger de en bit över budget men då jag egentligen inte har bråttom att skaffa en kamera kanske det finns utrymme för dem när det är dags för köp.

Skrivet av dumbo:

Min fråga ang. att byta objektiv var ju även den lite på spåret att det blir lite att släpa på. Det blir lite att släpa på med flera objektiv och så. Man kan såklart, som jag gör, packa lätt i en mindre väska och ta med bara kameran med ett objektiv, men ibland vill man inte bära med sig något extra och då är det trevligt med en kamera i fickformat. Jag har en Canon S100 (mest för att RX100 var för dyr vid tillfället) som komplement till min systemkamera för det ändamålet.

Är du nyfiken på detdär med systemkamera för att utforska vad fotandet kan ta dig är det nog ett bra val eg. Köper du dessutom begagnat får du sannolikt tillbaka det mesta av pengarna om du skulle sälja av kameran igen, så du har ju inte så mycket att förlora eg.

D90 är ju en lite äldre kamera jämfört med D3200 så den har lite sämre bildkvalitet, främst på höga ISO-tal, men man kan såklart se skillnader i de flesta situationer om man tittar noga. D3200 är ju betydligt bättre om man tänker sig att filma ibland.
Som fotografiskt verktyg skulle jag säga att D90 är betydligt bättre med mer möjlighet att ställa in saker, fler reglage på utsidan för att slippa menyer, egen fokusmotor för kompatibilitet med äldre objektiv, bättre sökare osv osv.
50D och D90 är ganska jämförbara. D90 har aningen bättre bildkvalitet. Tittar man på andra faktorer än just bildkvaliteten så har båda för- och nackdelar, men på det stora hela skulle jag säga att de är hyfsat likvädiga.

Jag förstår var du är på väg, antar dock att hur mycket man orkar släpa med sig är relativt. Blir det en längre tur är det mer troligt att jag väljer att plocka med kameran och några objektiv, men blir det en kortare kanske man gör som du säger och packar lätt med ett enda objektiv som får räcka för det tillfället. Angående en kompaktkamera som komplement gillar jag idén men rent ekonomiskt är det inte möjligt för mig att införskaffa både och just i dagsläget.

Jag har resonerat som så att om jag köper ett begagnat kamerahus i fint skick med ett hyfsat objektiv kan jag se var det tar vägen. Skulle intresset utvecklas kan jag utöka antalet objektiv och det är bara att fortsätta bygga ut systemet. Om det istället svänger åt andra hållet eller om jag inser att jag inte orkar släpa med mig en systemkamera kan jag sälja av kameran och istället köpa en kompaktkamera. Så då har jag möjligheten att gå åt båda håll, men det kanske är samma sak om man börjar med en kompaktkamera istället?

Att filma ibland kan väl vara trevligt, men det är inte det fokus ligger på just för mig, jag är mer intresserad av att kunna ta bra bilder. Filmande kommer så att säga i andra hand. Med det sagt kanske det väger tyngre med exempelvis en D90/50D istället för en D3200?

Skrivet av dumbo:

Jag tycker kanske att du överdriver en smula även om jag i princip håller med. Att ha dubbla inmatningshjul är ju helt fantastiskt om man fotar i manuellt läge tex. Samtidigt så fotar de allra flesta (även väldigt rutinerade fotografer) oftast i bländar- eller slutartidsprioritet och då har man inte samma behov av två hjul (fast då kan man ju ha exponeringskompensationen på det andra hjulet iofs).
Jag skulle åxå vilja sticka ut hakan och påstå att väldigt många som sitter på semiproffshus och inbillar sig att de BEHÖVER dem eg skulle klara sig utmärkt med en "nybörjarkamera" som D3200.

Så även om jag personligen skulle valt en D90 framför en D3200 så behöver det inte vara så himla fel med en D3200 heller. Det går att ta himla fina bilder med en D3200.

Jag brukar själv kalla dem för instegskameror och inte nybörjarkameror dock. Det är eg en bättre term, tycker jag, för de är ett steg in i systemkameravärlden. Sedan kan man vara nybörjare eller proffs som behöver ett backuphus...

Skrivet av skog1s:

Jo visst överdriver jag lite dumbo.
Och jag själv kallar med "nybörjar-kameran-segmentet" för instegskameror i vanliga fall. (Där av " tecknet)

Och så klart går det att ta himla fina bilder med en D3200!

En D3100 vart ju t e x inkörsporten för mig att lära mig allt jag vet, fast jag har mycket att lära, så retar jag mig fortfarande att jag inte köpte en D7000 direkt, då det fattades väldigt mycket på min D3100, som jag inte visste om från början!

Det vart väldigt mycket gå in i menyn, och klicka på upp/sidan pilarna

Sen blev jag intresserad av att utlösa blixtar externt, köper en blixt, och kommer på att jag är rent dum i skallen som inte läst på att D3100 inte har CLS!!!!!! Nybörjare som man vart, köpte jag ju att alla hade det

På senare år har jag köpt stridsmaskinen D300s (älskar den) begagnat,, och även en D7000.

Direkt, jag menar verkligen direkt, så ekade i skallen, "detta skulle du gjort direkt"

Det är så sorgligt att foto är en så väldans dyr hobby, vill man ha det bästa, kostar det ju som en ny bil ju.
Men jag har lärt mig att fotografer (dom flesta) är väldigt rädda om sin utrustning, så köper man beggat, får man lite mer i ryggan.

Ursäkta mig för lite stavfel & fel meningsuppbyggnad..då jag druckit några beer (som tur è kan man redigera sen)

Intressanta och matnyttiga inlägg från er båda. Uppskattar att ni tar er tiden att svara, känner dock att jag ligger kraftigt i lä kunskapsmässigt

Main: Phanteks Enthoo Evolv | Asus Gryphon Z97 | i5 4670K | 8GB Corsair Vengeance LP | GTX 780 DCuII | Crucial MX-100 256 GB | Cooler Master V700
Laptop: Sony Vaio Pro 13, utan touch.

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Nikon är det märke som är mest kompatibelt över tiden när det gäller optiker, i princip allt tillverkat efter 1959 passar ihop men funktionerna bestäms ju av det som kan minst, att köra manuellt går alltid men ett hus med autofokusmotor öppnar upp till en hel del mer begagnat som ger automatik.
'Tex så kan man hitta äldre f2,8 eller bättre optiker som optiskt är i princip samma som idag fast de kostar 1/10 del av dagens nypriser.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av mrqaffe:

Nikon är det märke som är mest kompatibelt över tiden när det gäller optiker, i princip allt tillverkat efter 1959 passar ihop men funktionerna bestäms ju av det som kan minst, att köra manuellt går alltid men ett hus med autofokusmotor öppnar upp till en hel del mer begagnat som ger automatik.
'Tex så kan man hitta äldre f2,8 eller bättre optiker som optiskt är i princip samma som idag fast de kostar 1/10 del av dagens nypriser.

Sony NEX/E-mount är det märke som är mest kompatibelt över tiden när det gäller objektiv från i stort ALLA tillverkare. Dock krävs adapter ($10) - sen är det bra att shoppa snorbilliga fina gammelgluggar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av jookeer:

Sony NEX/E-mount är det märke som är mest kompatibelt över tiden när det gäller objektiv från i stort ALLA tillverkare. Dock krävs adapter ($10) - sen är det bra att shoppa snorbilliga fina gammelgluggar.

Det beror ju lite på vad man lägger i ordet kompatibelt åxå. Man får ju inte AF eller automatisk nedblädning med de flesta objektiv (även om det är AF-objektiv) tex.

Av ren nyfikenhet: Funkar det att montera objektiv även från de flesta mätsökarkameror? Då hade man ju i större utsträckning kunnat dra nytta av NEX-kamerornas litenhet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av dumbo:

Av ren nyfikenhet: Funkar det att montera objektiv även från de flesta mätsökarkameror? Då hade man ju i större utsträckning kunnat dra nytta av NEX-kamerornas litenhet.

Kolla in Wikipedias artikel om registeravstånd, där finns en fin tabell. Alla fattningar som är under Sony E i tabellen går att använda med en adapter utan linser, om man bara ser till den optiska biten. Det är rätt vanligt att folk t.ex. använder Leica M-objektiv till Sony E-kameror. Kolla t.ex. denna tråd på FM för lite bilder på olika kombinationer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2002

Alla Canon's EF objektiv passar dagens Canonkameror. Så du kan alltså ha objektiv från 1986 och uppåt.

Sedan kan du ändvända Nikons objektiv på Canon om du vill, fast då helt manuellt...
Du kan även ha en uppsjö gamla objektiv från andra märken på Canon i manuellt läge.

Men jag rekommenderar att du kör med någorlunda moderna objektiv med automatisk fokus etc. Du behöver lära dig grunderna först.

Och äldre objektiv än 80-tal är i regel rätt sunkiga med dålig skärpa i ytterområden, hög kromatisk aberration mm.
Nä, sattsa på ett begagnat hus och något hyffsat standardzoom (18-55) och lär dig hantera allt.
Nikon eller Canon är ren smaksak. Båda är i grund och botten likvärdiga i kvalitet. Jag som lärt mig Canon kommer aldrig gå över till Nikon och det är förmodligen likadant för Nikonägare.

Skickades från m.sweclockers.com

Dator: Core i7 4770K @ 3.50 GHz | MSI Z87-S02 | 1600 MHz DDR3 16 GByte | MSI GeForce GTX 580 oc 1536 Mbyte |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |
Mina Flickr-bilder: www.flickr.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av Knashatt:

Och äldre objektiv än 80-tal är i regel rätt sunkiga med dålig skärpa i ytterområden, hög kromatisk aberration mm.
Skickades från m.sweclockers.com

Nej, fel. Man kan inte rakt av påstå att "äldre objektiv än 80-tal är i regel rätt sunkiga". Somliga kan vara det men långt ifrån alla. Så nån regel är det absolut inte. Tvärtom är många optiskt mycket bra och har betydligt bättre mekanisk kvalitet än många moderna plastgluggar. Därtill snorbilliga.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av jookeer:

Nej, fel. Man kan inte rakt av påstå att "äldre objektiv än 80-tal är i regel rätt sunkiga". Somliga kan vara det men långt ifrån alla. Så nån regel är det absolut inte. Tvärtom är många optiskt mycket bra och har betydligt bättre mekanisk kvalitet än många moderna plastgluggar. Därtill snorbilliga.

Självklart finns det riktigt bra objektiv från tidigare än 80-tal.
Men dessa är relativt sällsynta och oftast då inte direkt billiga heller.

Har en hel hög med gammalgluggar här hemma och några har fått galet bra kritik.
Dom hyllas för att vara jätteskarpa och just bra mekanisk kvalitet.

Ändå är dom inte på långa vägar bättre än bra moderna standardobjektiv så fort man jämför.
Skärpan är enbart skarp i mitten av bilden, även med mindre bländare.
Och kromatisk aberration är riktigt stor så fort man kommer lite utanför centrum av bilden.

Så ja, jag kan nog säga att dom flesta gammelguggar som säljs på blocket eller ute på secondhand är i regel sunkiga.

Dock betyder detta att dessa gluggar inte kan ta bilder som blir bra. Dom ger ofta en speciell stil på bilderna som kan vara otroligt tilltalande!
Så bilden kan självklart blir otroligt bra i slutändan.

Men åter, rent kvalitetsmässigt är det inte mycket att hänga i granen på.
Dom som ÄR bra går oftast dyrt i begagnatpris. Och inte ofta man ser dom heller.

EDIT:
Kan du komma med något exempel på någon gammalglugg som är bättre än dagens objektiv som ligger för under 400 kr i inköpspris.

Dator: Core i7 4770K @ 3.50 GHz | MSI Z87-S02 | 1600 MHz DDR3 16 GByte | MSI GeForce GTX 580 oc 1536 Mbyte |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |
Mina Flickr-bilder: www.flickr.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av Knashatt:

Självklart finns det riktigt bra objektiv från tidigare än 80-tal.
Men dessa är relativt sällsynta och oftast då inte direkt billiga heller.

Har en hel hög med gammalgluggar här hemma och några har fått galet bra kritik.
Dom hyllas för att vara jätteskarpa och just bra mekanisk kvalitet.

Ändå är dom inte på långa vägar bättre än bra moderna standardobjektiv så fort man jämför.
Skärpan är enbart skarp i mitten av bilden, även med mindre bländare.
Och kromatisk aberration är riktigt stor så fort man kommer lite utanför centrum av bilden.

Så ja, jag kan nog säga att dom flesta gammelguggar som säljs på blocket eller ute på secondhand är i regel sunkiga.

Dock betyder detta att dessa gluggar inte kan ta bilder som blir bra. Dom ger ofta en speciell stil på bilderna som kan vara otroligt tilltalande!
Så bilden kan självklart blir otroligt bra i slutändan.

Men åter, rent kvalitetsmässigt är det inte mycket att hänga i granen på.
Dom som ÄR bra går oftast dyrt i begagnatpris. Och inte ofta man ser dom heller.

EDIT:
Kan du komma med något exempel på någon gammalglugg som är bättre än dagens objektiv som ligger för under 400 kr i inköpspris.

Man kan diskutera i evighet om tycke, tro och subjektiva uppfattningar. Vill man betala 10 papp för en glugg som är 10% bättre än en för 1 papp och uppskattar det - gör det.

Det finns bra OCH mindre bra gammelgluggar likväl som nyare plastgluggar.
Ex. är Canons EF-S 50 1.8 II som optiskt är en bra billig glugg men hopplöst plastig.
Tycker man plast är mysigt bra - KÖP. Själv föredrar jag metall före plast. Visst finns det bättre och sämre plast men metall är metall och är betydligt mer hållbart och gediget i längden.

Som jag redan sagt är somliga gammelgluggar inte guld men det gäller ju också nyare objektiv. Att generalisera och döma ut tusentals olika äldre objektiv som sunkiga tillhör inte min och andras erfarenheter.

Ex.: http://phillipreeve.net/blog/manual-lenses-sony-a7/

Man köper ju inte gammelglugg bara för att de är lättillgängliga och billiga, sunkrisken kan ju då vara hög. Man läser omdömen från ett antal tester innan och avvaktar dessa mer sällsynta rariteter tills de dyker upp. Som att fiska, typ.. Jag har en del sunkgluggar som hängt med av bara farten när jag köpt paket. Många av dessa uppfyller dina kriterier på sunkighet så dom åker ut på blocket asap. Så, allt är inte guld som glimmar, gammalt eller nytt är inte avgörande.

Tror du råkat illa ut och bränt dig på att köpa fel gluggar. Om du läser tester INNAN köp, gäller gammelgluggar såväl som nygluggar, så får du viss vägledning. Visst kan man få ett dåligt exemplar och somliga tester/omdömen kanske inte är 100% men det gäller ju annat än fotoprylar också. Kritiskt tänkande, öppna sinnen och egna erfarenhet är ledstjärnan.

Vilka gluggar har du därhemma som uppfyller dina sunkkriterier (oskarpa, mekaniskt dåliga)?

Kan upplysa om att CA inte är ovanligt från modern optik heller - kan lätt korrigeras i post.

Sen kan man ju diskutera i evighet vad som är billigt eller dyrt eller prisvärt. Somliga tycker Ferrari är prisvärt andra Skoda, annars hade dom ju aldrig köpt.

Som exempel: Vissa äldre Leica- och Zeissobjektiv (finns fler) är dyra i inköp MEN dom sjunker inte i pris, köper du till rimligt pris får du pengarna (inkl. inflation) tillbaka när du säljer. Därmed inte sagt att dom alltid är optiskt bättre i sin prisklass än nya plastgluggar men de flesta nya plastgluggar tror jag knappt du får pengarna tillbaka om 40 år. Plast åldras och slits som bekant snabbare än metall. Metall är betydligt tåligare för kraftiga stötar än plast.

Gammelgluggar är för mig inte ersättning för moderna kvailtetsgluggar utan komplement. Jag kör alltså både och.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av jookeer:

Gammelgluggar är för mig inte ersättning för moderna kvailtetsgluggar utan komplement. Jag kör alltså både och.

Detta är så som jag också ser det! Så egentligen finns det inte så mycket att "tjata" om.

Det som ofta gör gammelgluggar som ett vettigt alternativ är att dom flesta som är riktigt bra är på fast brännvidd.
Och det är detta som gör att dom faktiskt kan konkurrera med billiga moderna normalzoomar som kitobjektiven.

Jag har just införskaffat mig ett modern fast objektiv till min FF-kamera.
Ett Canon EF 35mm f/2 IS USM. Både bildstabilisator och ljuskänsligt.
Bilderna som jag får av denna glugg är makalöst skarpa, har otroligt fin kvalitet. Färgerna är fantastiska.

Att dra upp leksaksobjektivet Canons EF-S 50 1.8 II är inte riktigt relevant, den är grymt överhypad.
Kvaliteten på bilderna är inte alls så bra som många vill få det att dom är. Har själv detta objektiv och jag blev grymt besviken på detta objektiv efter alla hyllningar det fått.
Jag köpte då visserligen till ett normalzoom för ca 9000 kr och det gick inte på något sätt jämföra med Canons EF-S 50 1.8 II.

Jag tycker att många av mina gammelgluggar ger riktigt sköna och bra bilder. Förvånad vad bra slutresultatet blir.
Men detta beror mycket på att en bra bild handlar inte om att den är tekniskt bra (skärpa etc) utan att det är konstnärligt bra.

Så vi kan nog skippa att "tjata" vidare för egentligen har vi samma åsikt i mång och mycket.
Jag anser bara att man som nybörjare inte ska ge sig in på gammelguggarna fören man faktiskt kan kamerahuset.

Dator: Core i7 4770K @ 3.50 GHz | MSI Z87-S02 | 1600 MHz DDR3 16 GByte | MSI GeForce GTX 580 oc 1536 Mbyte |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |
Mina Flickr-bilder: www.flickr.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av mrqaffe:

Nikon är det märke som är mest kompatibelt över tiden när det gäller optiker, i princip allt tillverkat efter 1959 passar ihop men funktionerna bestäms ju av det som kan minst, att köra manuellt går alltid men ett hus med autofokusmotor öppnar upp till en hel del mer begagnat som ger automatik.
'Tex så kan man hitta äldre f2,8 eller bättre optiker som optiskt är i princip samma som idag fast de kostar 1/10 del av dagens nypriser.

Det låter intressant, hörde av en kollega tidigare idag att Nikon inte är värt att satsa på när det kommer till systemkameror för att de är relativt små som tillverkare och utbudet av begagnade objektiv är mycket begränsat. Detta är dock inget jag köpte rakt av, har själv uppfattat det som att Nikon är relativt stora och etablerade. I vilket fall är nog jakten efter bra begagnade objektiv något jag ger mig in på först efter att ha blivit lite mer erfaren.

Skrivet av Knashatt:

Alla Canon's EF objektiv passar dagens Canonkameror. Så du kan alltså ha objektiv från 1986 och uppåt.

Sedan kan du ändvända Nikons objektiv på Canon om du vill, fast då helt manuellt...
Du kan även ha en uppsjö gamla objektiv från andra märken på Canon i manuellt läge.

Men jag rekommenderar att du kör med någorlunda moderna objektiv med automatisk fokus etc. Du behöver lära dig grunderna först.

Och äldre objektiv än 80-tal är i regel rätt sunkiga med dålig skärpa i ytterområden, hög kromatisk aberration mm.
Nä, sattsa på ett begagnat hus och något hyffsat standardzoom (18-55) och lär dig hantera allt.
Nikon eller Canon är ren smaksak. Båda är i grund och botten likvärdiga i kvalitet. Jag som lärt mig Canon kommer aldrig gå över till Nikon och det är förmodligen likadant för Nikonägare.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av jookeer:

Nej, fel. Man kan inte rakt av påstå att "äldre objektiv än 80-tal är i regel rätt sunkiga". Somliga kan vara det men långt ifrån alla. Så nån regel är det absolut inte. Tvärtom är många optiskt mycket bra och har betydligt bättre mekanisk kvalitet än många moderna plastgluggar. Därtill snorbilliga.

Efter att ha läst era inlägg förstår jag att ni båda vet vad ni pratar om, men som nämnt ovan kommer jag att vänta med jakten på bra gammelgluggar tills jag har bättre koll på objektiv och fått lite erfarenhet av fotandet. Jag har kikat runt lite på begagnatmarknaden gällande kamera, och rent prismässigt ligger D90 och 50D ganska precis i det prisspann jag tänkt mig. Dock ser både 60D och D300/S trevliga ut också, även om de ligger lite över budget i dagsläget. Hur som helst, tackar för svaren, även om det fortfarande är lite överkurs har jag sannerligen lärt mig en hel del.

Main: Phanteks Enthoo Evolv | Asus Gryphon Z97 | i5 4670K | 8GB Corsair Vengeance LP | GTX 780 DCuII | Crucial MX-100 256 GB | Cooler Master V700
Laptop: Sony Vaio Pro 13, utan touch.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Grytvante:

Det låter intressant, hörde av en kollega tidigare idag att Nikon inte är värt att satsa på när det kommer till systemkameror för att de är relativt små som tillverkare och utbudet av begagnade objektiv är mycket begränsat. Detta är dock inget jag köpte rakt av, har själv uppfattat det som att Nikon är relativt stora och etablerade. I vilket fall är nog jakten efter bra begagnade objektiv något jag ger mig in på först efter att ha blivit lite mer erfaren.

Det vore intressant att höra vad hen fått det från.
Det beror såklart på hur man räknar "stor" åxå. Om man räknar i total omsättning så är såklart Nikon pyttelitet jämfört med jättar som tex samsung, men Nikon har en avsevärt större del av systemkameramarknaden än Samsung. Men ska man jämföra total omsättning på det sättet så bör man ju jämföra Samsung med Mitsubishigruppen när Nikon ingår.
Att utbudet av objektiv på begagnatmarknaden skulle vara mycket begränsat vet jag inte hur man kommer fram till dock.
Nikon är ju kanske inte det mest innovativa företaget, men de är avsevärt mer "framåt" än tex Canon är, som känns ganska trötta och nästan lite "bekväma" sedan 5-6 år tillbaka.

Det är nog mer "vågat" att satsa på Pentax än Nikon, isf. Den gör bra grejer, men verkar krympa mer och mer.

När det kommer till storlek på system och begagnatmarknad är det Canon och Nikon som är störst, men ffa Panasonic och Sony har ju på senare tid tagit stora delar av marknaden med sina spegellösa kameror. Mer så i asien än i europa och amerikat dock.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2002

Kanske kolegan syftar på gammelgluggar? Där är ju Nikon så gott som helt utanför eftersom dom i grund och botten inte kan använda gammelgluggar.

Pentax är uppköpt av Ricoh. Det är bara inom systemkameror som Ricoh valt att behålla namnet Pentax. Det Ricoh/Pentax lägger mycket energi på när det gäller systemkameror är vädertätning, du kan ju stå i snöstorm, sandstorm eller regn med dom värsta modellerna. Men hur dom är förövrigt har jag ingen erfarenhet och kunskap om fast jag jobbar på Ricoh sedan 16 år.

Skickades från m.sweclockers.com

Dator: Core i7 4770K @ 3.50 GHz | MSI Z87-S02 | 1600 MHz DDR3 16 GByte | MSI GeForce GTX 580 oc 1536 Mbyte |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |
Mina Flickr-bilder: www.flickr.com