Jag fick äntligen hämta ut min skärm idag med. Första intrycket kändes bra, rejält med kablar följer med vilket iallafall imponerar på mig. Foten känns kvalitetsmässigt sådär men då är jag också van vid både HP och Dells rejälare fötter på deras mer påkostade fötter. Med tanke på att foten både går att rotera och vinkla så får den klart godkänt. Skärmen har även ett VESA-fäste om man vill fästa den på en vägg eller i någon annan hållare. För att vara en Gaming-skärm så tycker jag också den upplevs vara rätt diskret utformad, ser helt okej ut bredvid min Dell U2713HM och HP ZR24w.
Koppla in och få Windows att hitta den var smärtfritt. Likaså att aktivera FreeSync i Crimson. Efter att ha inaktiverat de FPS-låst jag haft med mina 60 Hz IPS-skärmar så går skärmen i spel som stödjer FPS över 60 (och 30 för den delen) utan problem. 1920x1080 är relativt lättdrivet med min Sapphire R9 290 Tri-X, dock kommer jag nog att klocka min i7 2700K för att minimera att den eventuellt skulle flaska.
Jag har provat Ryse, Dirt Rally och Alan Wake hitills. Blir att testa många fler titlar men det är så långt jag hunnit under kvällen. Bilden blir riktigt mjuk och fin vid 100 FPS och uppåt. De där små hacken som noterats med exempelvis 60Hz IPS-skärmar är inte där utan det flyter helt enkelt på bra. Ni som sett det förstår nog vad jag pratar om, ni andra borde försöka titta på en 144Hz skärm med någon form av Sync.
Jag har även provat UFO test för att försöka se om mitt exemplar tappar frames. Ser ut som att mitt exemplar fungerar som den ska, den har heller inga defekta pixlar eller några andra alltför märkbara defekter. Problemen som TN-paneler ger är svåra att komma ifrån med såklart.
Allt som allt och av vad jag hittills sett av denna skärm så känns den verkligen som ett kap för de 1999kr den gick för i fredags. För 2799kr den normalt sett kostar tycker jag den ändå känns lovande men samtidigt finns det nog en del andra skärmar som kan vara värda att titta på. Tror man att man skulle uppskatta flytet man får men fortfarande vill ha bra bildkvalitet så är den kostnad IPS-varianterna kostar förmodligen ingen dum investering. Själv kommer jag vilja skaffa en sådan framöver men tills vidare kommer denna fylla mina behov riktigt bra.
http://anony.ws/i/2015/12/01/Namnlos.png
Precis, Windows tar 48 - 144hz istället för 35 - 144hz ..
Det är en drivrutin på gång så det är la bara att vänta iof
Härligt, något att se fram emot då iallafall.
Nu har jag inte hunnit testa så mycket men att komma över 48 Hz med ett R9 290 är ju inget större problem men nog vill man kunna gå ner till 35 Hz framöver iallafall.
Skoj att fler verkar ha köpt skärmen!
Jag hämtade upp min igår från SIBA. Jag väntar på ny dator från INET som kommer först om två veckor ungefär, så ett test får dröja.
Hur är skärmen i övrigt, för ej fast-paced spel och t.ex. film? Är det ok?
Edit: Låt säga att jag skulle koppla in enhet som ej har AMD-kort, t.ex. ett Playstation 4. Hur skulle det fungera?
Den stora vinsten med skärmen är ju hög Hz och Sync. har man en IPS-baserad skärm också så kan den vara att föredra om man tycker bildkvalitet är viktigt. Färgerna duger för mig men svärtan blir lite svår att acceptera. Speciellt när den står bredvid en Dell U2713HM för tillfället.
Men i spel är ju mjukheten man får både med hög Hz och (Free)Sync värt den uppoffringen. Och det säger jag som IPS-"fanatiker".
Kan man motivera priset så är det nog väl värt att slå till på en 144Hz IPS-baserad skärm faktiskt. Blir en sån för mig vid något lämpligt tillfälle, kan konstatera efter en kort stunds användning att 144Hz och synkad bild mellan skärm och grafikkort är riktigt riktigt nice!
När skärmen ansluts till en produkt som saknar FreeSync (eller Adaptive Sync) så fungerar den som en vanlig skärm. Med PS4 så ansluter man bara den via HDMI utan någon direkt skillnad uppstår mot en vanlig skärm.
