MSI Geforce RTX 2070 Armor – Turing för under 6 000 kronor

Problemet? Finns ingen mjukvara som inkluderar RTX ännu och när det väl tillkommer så skulle jag bli högst förvånad om det var värt det. Nvidias egna "benchmarks" gav en bild av tungdrivet och att deras egna kretsar inte riktigt klarade av att ens hålla 60 FPS ordentligt i 1080p med det på.

Nu har jag köpt ett 2070-kort. Jag var lite ambivalent över om jag skulle köpa en överklockad variant eller inte men med de upplösningar jag kör spelen i behöver jag inte överklockad variant, tänkte jag. Sedan är priserna för dessa inte bra. Den variant jag tittade på kostade 20% mer men hastighetsökningen var bara 7-8%.

SNART skrev jag.

Glöm inte vad Vega 64 kostar. Nvidia är inte ensamma i detta segment och AMD har precis lika höga priser som Nvidia.

Vega 64 = 510 mm² med HBM2

GTX 1080 = 314 mm² med GDDR5X
RTX 2070 = 445 mm² med GDDR6

Vega 64 är en stor kärna med svindyrt HBM2-minne. Det är prispressat som det är, det är osannolikt att AMD kan sänka priset på detta kortet utan att börja förlora pengar.

GTX 1080 är en mediumstor kärna med GDDR5X minne som Nvidia troligtvis inte betalar många ören för. Detta kortet kan troligen säljas för 2/3 av nuvarande pris fortfarande med vinst.

RTX 2070 är en mediumstor till stor kärna med det dyrarare GDDR6-minnet (fortfarande billigare än HBM2) och är vid MSRP ett konkurrenskraftigt prissatt kort förmodligen.

Det som sticker ut är att Pascal är överprisat så in i bänken just nu.

Hmmm, ja, AMD är hopplöst efter, större krets, dyrare minne, högre strömförbrukning och inget att visa för det.

Nvidia borde ge nådastöten och prispressa sina produkter så att AMD går i graven. Då blir alla nöjda.

Det vore nog en mardröm för NVidia. Då får de myndigheterna efter sig då de i stort sett får monopol. Då kanske NVidia måste delas upp flera mindre företag.

Nvidia 8800 Ultra kostade dock $829 (motsvarande $1013/9071 SEK idag) vid releasen 2/5 2007, så höga priser i entusiastsegmentet är inget nytt direkt. Prestandavinsterna sprider sig dessutom till mellansegmentet så gott som omedelbart, vilket du har ett exempel på här.

EDIT: Ok, dollarkursen var 6,71 SEK/USD den 2/5 2007 och omräknat blir det 6364 SEK som rekommenderat pris (exklusive alla kostnader för införsel, skatt m.m. till Sverige, som läggs på kunden plus marginal för vinst).

EDIT 2: Dustinhome har episkt nog kvar sidan för 8800 Ultra, med sista priset 6095 kr.
https://www.dustinhome.se/product/5010109753/extreme-geforce-...

Hittade andra kommenterar via Google (som inte går att visa på Dustinhome av någon anledning) som tyder på att kortet kostade 7995:- vid releasen i Sverige).

Självklart kommer inte AMD gå i konkurs, men de lär nog lägga ner/sälja sin grafikavdelning om det skulle bli så illa som folk vill att Nvidia ska gå ner i pris med sina produkter. Vem skulle vilja köpa AMD om Nvidia högg 1-2000:- på sina modeller i alla segment och AMD inte kan sänka priserna för då går de minus? Inte ens den mest inbitne fanboyen skulle kunna försvara det. Både Nvidia och AMD skrattade högt på väg till banken när mining-boomen kom, och jag ser inte direkt att någon utav dem rusar tillbaka till de gamla priserna. Så skyll inte bara på Nvidia att priserna gick upp och höll sig där, det är bägge som utnyttjar hur marknaden ser ut.

Historiskt sett kostar alltid nya generationen mera för samma "prestanda", du får däremot nya funktioner etc. Detta är inget nytt, så finns ingen anledning att gnälla på det. Det enda som hänt är att RT/Turing-känorna tar upp så pass mycket utrymme att det inte gick att pressa in mera "normal prestanda". Kretsen är enorm, vilket påverkar pris men ännu värre yield. Nvidia kan inte ens mätta alla som vill ha 2080Ti trots priset, allt säljs slut och de som inte fått sina klagar på att de väntat länge. Lägre priser på den hade bara resulterat i längre väntetider.

Sedan undrar jag, hur många spel hade stöd för DX12 innan kort blev kompatibla med DX12 etc? För tydligen tycker ju folk att spel med RT ska finnas tillgängligt redan vid start. När det gäller hårdvarustöd så är det en fördel om hårdvaran finns tillgänglig för utveckling också, att sitta med ett 1080Ti som kör RT i 2-8 FPS fungerar inte om man ska optimera sitt spel.

Jag skulle tro att Nvidia är lika medvetna som alla andra ekonomiska litterata att utvecklingen, och därmed företagets värde, blir lidande när man tvingas konkurrera mot sina egna produkter i det långa loppet.

En lam konkurrent är oändligt mycket värdefullare än ingen konkurrent.

Jaså inte?

https://www.sweclockers.com/test/22360-nvidia-geforce-gtx-106...

Priset borde spegla prestandan. Att det skulle vara så kassa Yields på RTX 2080Ti att man måste slunga på en 50% ökning i pris ser jag inte heller som troligt. Nvidia sitter och driver upp priserna för att de kan. Inte för att de måste.

Med tanke på att konsumenter kastar sina plånböcker emot dem så vore det väl dumt att inte höja priset?

Vad har testet på ett 1060 med 2080 ti att göra? Ser inte relevansen riktigt, skulle snarare säga att priset ligger helt i linje med vad det borde antas. Traditionellt har Ti-korten dimpat in ett bra tag senare, och positionerat sig över 'vanilla' till samma pris som de förra kostade vid släpp.

Nu släpptes de istället samtidigt, förra gens 80-kort började på strax under 8k... De nysläppta 2080 kan du få för 9k. Dålig dollarkurs, utebliven konkurrens och mer komplex krets gör sitt också. Hade du ärligt talat väntat dig att Ti-kortet skulle kosta som gamla ti vid släpp?

Se det såhär istället, vänta ett år och köp ett 2080 ti då istället. Borde med lite tur kosta de 9k som förra gens Ti gjorde ett år efter 1080-lanseringen.

Jag har aldrig påstått att Nvidia ska chocksänka sina priser DÄREMOT ska de HA KRITIK för att de utnyttjar marknaden till denna grad. Det är dina typer av argument som är en del av problemet. Bara för att man kan så betyder det inte att man ska och framförallt det gör ingen immun mot kritik. Och nej... De "andra" är inte enbart problemet utan problemet är lika mycket Nvidia. Så länge som folk låter det hända så händer det. Så fort människor köper deras produkter så fortsätter de. Men visst.. Forsätt ni skylla på marknaden istället för aktören. Det är ju produktivt.

Dessutom tycker ni att det går dåligt för Nvidia just nu? Tror du seriöst att en sänkning av MSRP skulle göra att deras knallgröna siffror blev röda? Allt pekar på att Nvidia höjer bara för att de kan men ändå ska folk sitta och komma med gamla klyschor.

Jag mötte ett argument att det inte skulle skilja så mycket mellan generationerna i prestanda med Sweclockers egna siffror att det skiljer mer markant mellan 980 och GTX 1060 än det skiljer mellan GTX 1080 och RTX 2080. Dollarkursen har heller inget med MSRP att göra. Och nej jag hade inte förväntat mig att TI-korten skulle ligga på samma pris däremot att de skulle prestera bättre framförallt när det kom till Ray tracing. Att 2080Ti skulle kosta 9K om ett år ser jag inte alls som ens möjligt. Nvidia kommer att mjölka och folk kommer att acceptera det.. för det är enklare än att se över sina köpvanor.

Korrekt och därför är min kritik egentligen lika mycket riktad mot de som göder sönder marknaden som Nvidia själva.

Ah, du tänkte så!
Ett 1060 6GB presterar som ett 980 vanilla.. Men ett 2070 utpresterar ett 1080 likaså, men priset är högre. Men kretsen är också mer komplex, 1060 hade en mindre krets än sin föregångare 980 och återanvände väl kretsarna från sina storebröder?

RTX2070 är sitt helt egna kort däremot, och en betydligt mer komplex krets som sagt. Likväl, de erbjuder ett gäng vettiga funktioner, lite snabbare och till ungefär samma pris.. 2080 ti exkluderat som flaggskepp dock.

Köpvanor är inte relevant i frågan, det är i detta fallet AMD som inte satsat vettigt på grafikfronten och konkurrensen är väldigt medioker i dagsläget. Ifrågasätt hellre AMDs prissättning, i dagsläget kostar Vega64 ungefär lika mycket som ett RTX2070 fast erbjuder mindre funktionalitet, sämre prestanda och lägre effektivitet... Finns ingen anledning för Nvidia att sälja korten billigare.

De bedriver ett vinstdrivande företag, inte en välgörenhetsorganisation. De har bäst prestanda per krona i mellanklassen och uppåt, en av de mest funktions-packade korten, grym effektivitet och snabbast kort... Varför sänka priserna?

@wargreymon: Visst men AMD är ju ett annat företag, det är ju konstigare att Nvidia producerar en produkt där förra generationen av sagda produkt framstår som helt överlägsen när man ser till prestanda/krona.
Men visst samma sak kanske kan sägas om Vega också...det var roligare att köpa hårdvara förr, då man fick mer prestanda till ett lägre pris......

Helt överlägsen prestanda/krona? Du vet att det är runt 500-1000:- skillnad på 2070 om ens det ibland och runt 1000:- skillnad på 2080 jämfört med 1080 respektive 1080Ti? Knappast överlägsen. Om man inte tror på RT så köper man inte. Tror man att RT blir bra så är det lilla extra ganska litet. Men med RT inräknat så är de nya korten mycket bättre prestanda/krona.

Finns många artiklar om hur gamla generationer var mycket billigare än nya då de gamla reades ut. Till exempel 980Ti kostade nästan halva priset på 1080 då. Frågan är bara när/om Pascal kommer att reas ut.

Kan tänka mig att de är sämre binnade och därför går att OCa mindre också.

Excuse me? Ryzen någon?