Få igång en gammal dator!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Edvin-89:

Har återigen stött på patrull...
Jag har fått fart på datorn till den grad att Windows 98 är installerat och flyter på bra, labbat runt med att installera ljudkort och drivrutiner för dessa för att testa de olika, samt usb kortet, inga problem. Installerade drivrutiner för chipset, inga problem, installerade drivrutiner för grafikkortet och datorn fryser så fort Windows 98's welcome screen dyker upp!!

Har provat runt med olika versioner med drivrutiner för chipset och grafikkortet men blir inte klok.
De jag testat är...
Chipset: VIA 4in1 4.35, 4.43 och 5.12A
Grafikkortet: 4.12, 8.05, 28.32, 30.82, 44,3 och 45,23
Har provat alla möjliga kombinationer med nyinstallerat Windows varje gång, utan ljud och usb korten. Även provat att manuellt installera via enhetshanteraren men går bara bet.

Trodde först att moderkortet måste ju vara kasst (vilket det kanske är, med stor sannolikhet) men gjorde ett desperat försök och provade version 5.12A för chipset och 44,3/45,23 grafikkortet vilket är alldeles för nytt för systemet, men då helt plötsligt kom jag vidare i Windows, kunde även starta Quake 3 och köra demo1 men frös så fort jag gjorde någon inställning...
3DMark99, 2000 och 2001 fryser systemet så fort loggan för programmet visas oavsett.

Någon som har något tips, eller är det bara att kasta moderkortet på tippen och hitta ett nytt?

Edit..
Även provat två varianter av geforce 2 kort med samma resultat.

Låter nästan som en IRQ krock.
AGP brukar dela IRQ med första PCI slotten, och oftast en till.
Om det inte står i manualen hur interrupts delas så undvik första och sista PCI slotten.

Permalänk
Expertgissare
Skrivet av Svensktiger:

Låter nästan som en IRQ krock.
AGP brukar dela IRQ med första PCI slotten, och oftast en till.
Om det inte står i manualen hur interrupts delas så undvik första och sista PCI slotten.

Tack för svar, dock är det samma problem med eller utan några pci kort.

Visa signatur

FD Meshify C -|- X570 AORUS ELITE -|- Ryzen 7 3700X -|- FD Celsius S24 -|- Crucial Ballistix Sport 32GB -|- Radeon R9 380X -|- WD Black SN750 1TB

Permalänk
Expertgissare

Ok då har jag kommit fram till att det blir att införskaffa ett nytt moderkort. Frågan är bara vilket socket 370 moderkort, eller framförallt vilket chipset.

VIA Apollo pro 133A (694x) som lanserades 1999?
Eller ska man fuska lite och inte göra ett 100% 1999 bygge och välja ett moderkort med Intel baserade i815 chipset, som ska ha snarlik prestanda men inte ha lika mycket risk för problen???

Kanske @Necrodude har en åsikt

Visa signatur

FD Meshify C -|- X570 AORUS ELITE -|- Ryzen 7 3700X -|- FD Celsius S24 -|- Crucial Ballistix Sport 32GB -|- Radeon R9 380X -|- WD Black SN750 1TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Edvin-89:

Ok då har jag kommit fram till att det blir att införskaffa ett nytt moderkort. Frågan är bara vilket socket 370 moderkort, eller framförallt vilket chipset.

VIA Apollo pro 133A (694x) som lanserades 1999?
Eller ska man fuska lite och inte göra ett 100% 1999 bygge och välja ett moderkort med Intel baserade i815 chipset, som ska ha snarlik prestanda men inte ha lika mycket risk för problen???

Kanske @Necrodude har en åsikt

i815 är väldigt trevligt.
Inte så spännande kanske men stabila.

Men varför inte ett BX kort?
133MHz FSB är inga problem för de senare korten.
Och 89MHz AGP hastighet fixar de flesta grafikkort utan att knota.

Permalänk
Expertgissare
Skrivet av Svensktiger:

i815 är väldigt trevligt.
Inte så spännande kanske men stabila.

Men varför inte ett BX kort?
133MHz FSB är inga problem för de senare korten.
Och 89MHz AGP hastighet fixar de flesta grafikkort utan att knota.

Mest för att jag redan har en socket 370 800EB, och utbudet är inte det bästa med kombinationen BX och socket 370 vad jag kunnat hitta.
Och sedan har jag för mig 694x korten har lite andra fördelar med som jag inte kan fiska fram ur huvudet just nu.

Visa signatur

FD Meshify C -|- X570 AORUS ELITE -|- Ryzen 7 3700X -|- FD Celsius S24 -|- Crucial Ballistix Sport 32GB -|- Radeon R9 380X -|- WD Black SN750 1TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Edvin-89:

Mest för att jag redan har en socket 370 800EB, och utbudet är inte det bästa med kombinationen BX och socket 370 vad jag kunnat hitta.
Och sedan har jag för mig 694x korten har lite andra fördelar med som jag inte kan fiska fram ur huvudet just nu.

Slotket!
Har kört allt från P2-233 till Tualatin 1400S i mitt P3B-F.

Men bättre vore kanske att ta reda på varför ditt nuvarande kort inte vill leka med dig.

Permalänk
Expertgissare
Skrivet av Svensktiger:

Slotket!
Har kört allt från P2-233 till Tualatin 1400S i mitt P3B-F.

Men bättre vore kanske att ta reda på varför ditt nuvarande kort inte vill leka med dig.

Ja det vore det bästa, men börjar fundera på om det är något fysiskt fel på det, som dåliga kondensatorer tex.
Men har ingen större lust att lägga ner pengar och tid på att byta alla kondensatorer på det här moderkortet, då det är ganska tråkigt, prestandamässigt.
Biostar M6VCG
Har försökt det mesta jag kan komma på och läsa mig till utan större framgång.
Dock något jag ska prova är att stoppa i den gamla hårddisken med original installationen och se om det funkar bättre.

Visa signatur

FD Meshify C -|- X570 AORUS ELITE -|- Ryzen 7 3700X -|- FD Celsius S24 -|- Crucial Ballistix Sport 32GB -|- Radeon R9 380X -|- WD Black SN750 1TB

Permalänk
Expertgissare

Provade med den gamla hårddisken med ursprungliga Windows 98 och drivrutiner på med samma resultat, provade även att installera Windows XP (de tre olika versioner jag hade) samt Linux Slax, med resultatet att datorn hänger sig vid start efter installationen.

Så det blir ett nytt moderkort helt enkelt.
Har tittat på Asus CUBX med chipset 440BX samt ASUS TUSL2-C med chipset 815.

Fördelar med de olika vad jag ser...
CUBX
1. Tidsenligt till mitt bygge.
2. 440BX, som när det körs i 133MHz ska var väldigt snabbt.

TUSL2-C
1. Officiell support för Pentium Tualatin. (ifall jag skulle vilja gå den vägen i framtiden)
2. Stödjer 133MHz utan att AGP porten överklockas, så inga eventuella problem relaterat till det.

Båda dessa chipset ska prestera väldigt lika med en marginell fördel för 440BX vad jag har läst mig till, men kan inte bestämma mig

Visa signatur

FD Meshify C -|- X570 AORUS ELITE -|- Ryzen 7 3700X -|- FD Celsius S24 -|- Crucial Ballistix Sport 32GB -|- Radeon R9 380X -|- WD Black SN750 1TB

Permalänk
Hedersmedlem

440BX har "ingen" begränsning i hur mycket minne man kan stoppa i. Intel 815 är begränsat till max 512mb vilket i en del situationer kan tyckas vara lite snålt. Men för en Windows 98-dator är den gränsen inget problem.

Inget av valen är egentligen dåligt. Båda är stabila och funkar bra. Värt att tänka på är att även PCI-bussen överklockas på de flesta 440BX-moderkorten och det kan ställa till med en del oönskade effekter. En del hårddiskar var väldigt känsliga för hög PCI-buss tyvärr.

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Permalänk
Expertgissare
Skrivet av OSkar000:

440BX har "ingen" begränsning i hur mycket minne man kan stoppa i. Intel 815 är begränsat till max 512mb vilket i en del situationer kan tyckas vara lite snålt. Men för en Windows 98-dator är den gränsen inget problem.

Inget av valen är egentligen dåligt. Båda är stabila och funkar bra. Värt att tänka på är att även PCI-bussen överklockas på de flesta 440BX-moderkorten och det kan ställa till med en del oönskade effekter. En del hårddiskar var väldigt känsliga för hög PCI-buss tyvärr.

BX har väl en begränsning på max 256mb per slot, så 1gb om det finns fyra, men som du skrev så är Win98 begränsningen med 512mb (utan div fixar) och 512mb räcker gott och väl.
Överklockade pci-bussar är bara ett problem på de tidigare moderkortet, och CUBX ska vara ett senare om jag förstått det rätt.

Visa signatur

FD Meshify C -|- X570 AORUS ELITE -|- Ryzen 7 3700X -|- FD Celsius S24 -|- Crucial Ballistix Sport 32GB -|- Radeon R9 380X -|- WD Black SN750 1TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Edvin-89:

Provade med den gamla hårddisken med ursprungliga Windows 98 och drivrutiner på med samma resultat, provade även att installera Windows XP (de tre olika versioner jag hade) samt Linux Slax, med resultatet att datorn hänger sig vid start efter installationen.

Så det blir ett nytt moderkort helt enkelt.
Har tittat på Asus CUBX med chipset 440BX samt ASUS TUSL2-C med chipset 815.

Fördelar med de olika vad jag ser...
CUBX
1. Tidsenligt till mitt bygge.
2. 440BX, som när det körs i 133MHz ska var väldigt snabbt.

TUSL2-C
1. Officiell support för Pentium Tualatin. (ifall jag skulle vilja gå den vägen i framtiden)
2. Stödjer 133MHz utan att AGP porten överklockas, så inga eventuella problem relaterat till det.

Båda dessa chipset ska prestera väldigt lika med en marginell fördel för 440BX vad jag har läst mig till, men kan inte bestämma mig

Det var mycket snack om att BX var snabbare än i815 när det begav sig.
I realiteten så är ev. prestandaskillnader inim felmarginalerna.
i815 har ju många saker som BX inte har och som spelar större roll idag.
ATA33 var ju ingen dealbreaker 1999 när hårddiskarna klarade 15MB/s.
Men idag är det ju trevligt med ATA100 och betydligt större chans att stödja stora diskar.

Officiellt stöd för 133MHz FSB och Tualatin (kräver b-step chipset) är andra saker som är trevligt.
Även om jag tycker att Tualatin är en onödigt processor i ett retrosystem.
Dom hamnar helt enkelt i ett prestandalimbo där Coppermines duger till de spel man kan tänkas vilja spela på ett y2k system, och Tualatin inte är tillräckligt snabb för DX9 generationen och sina Athon XP's.
Med det inte sagt att dom inte är häftiga, för det är dom (har själv ett fint system med en 1400S).

Vad jag försöker att säga med många ord är att prestandan må ha spelat roll när systemen var nya.
Men nu spelar det ju ingen roll längre, vi kan ju välja och vraka bland komponenter
Om man inte siktar in sig på ett speciellt datum såklart!

Permalänk
Medlem

Ibland lär man trycka in TJÅK på nätagget så det ger lite mer kräm.

Visa signatur

Lenovo Legion 5 17,3", 5800H, 3070 140 W, 2 TB
Logitech G Pro Wireless & G613 keyboard
Hifiman Sundara, Sennheiser PXC-550 II / Hidisz S9 Pro, Schiit Magni 2

Singleplayertopplistan utan ranking: Duke Nukem' 3D, Doom: Eternal, Half-life I & II, Super Mario 64 & Galaxy I & II, Resident Evil II (PSX), Metal Gear Solid, Final Fantasy VII (PSX), The Last of Us I & II, Fallout 3, New Vegas & 4, Cyberpunk 2077

Permalänk
Expertgissare
Skrivet av Svensktiger:

Det var mycket snack om att BX var snabbare än i815 när det begav sig.
I realiteten så är ev. prestandaskillnader inim felmarginalerna.
i815 har ju många saker som BX inte har och som spelar större roll idag.
ATA33 var ju ingen dealbreaker 1999 när hårddiskarna klarade 15MB/s.
Men idag är det ju trevligt med ATA100 och betydligt större chans att stödja stora diskar.

Officiellt stöd för 133MHz FSB och Tualatin (kräver b-step chipset) är andra saker som är trevligt.
Även om jag tycker att Tualatin är en onödigt processor i ett retrosystem.
Dom hamnar helt enkelt i ett prestandalimbo där Coppermines duger till de spel man kan tänkas vilja spela på ett y2k system, och Tualatin inte är tillräckligt snabb för DX9 generationen och sina Athon XP's.
Med det inte sagt att dom inte är häftiga, för det är dom (har själv ett fint system med en 1400S).

Vad jag försöker att säga med många ord är att prestandan må ha spelat roll när systemen var nya.
Men nu spelar det ju ingen roll längre, vi kan ju välja och vraka bland komponenter
Om man inte siktar in sig på ett speciellt datum såklart!

Ja ATA33 vs ATA100 är en stor skillnad, men ATA66 vs ATA100 är i alla fall bättre. Sedan tror jag inte att det i praktiken spelar något större roll när man bara spelar spel på datorn
Angående storlek på disk mellan ATA66 och ATA100 har jag ingen koll på, ska det spela roll??

Som du skriver så är Tualatin en "onödig" processor där Coppermine duger väl (för den tiden) och sedan sedan tar Athlon över stafettpinnen. Men kollade på i815 moderkort och hittade ett Asus TUSL2-C med ljud och gameport (vilket är ovanligt), önskan hade varit ett ABIT ST6 men finns inga för "rätt" pris just nu och TUSL2-C duger nog gått åt mig

Trevliga byggen du har
Har faktiskt en dator med en Athlon 1800+ sittandes i ett Gigabyte moderkort med dåliga kondensatorer som jag planerar att fixa till någon gång, men ska göra klart det här bygget först

Visa signatur

FD Meshify C -|- X570 AORUS ELITE -|- Ryzen 7 3700X -|- FD Celsius S24 -|- Crucial Ballistix Sport 32GB -|- Radeon R9 380X -|- WD Black SN750 1TB