RAM-disk på Ryzens 3D V-Cache når galna hastigheter

Permalänk
Melding Plague

RAM-disk på Ryzens 3D V-Cache når galna hastigheter

Användare har visat hastigheter på 175–183 GB/s med en RAM-disk placerad i 3D V‑Cache-minnet på AMD:s moderna Ryzen-processorer.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Föga imponerande.

Man kan nå högre bandbredd med DDR5 (HEDT).

Permalänk
Skrivet av 1440p165:

Föga imponerande.

Man kan nå högre bandbredd med DDR5 (HEDT).

Känns som det intressanta är att det går överhuvudtaget. Den korta vägen till cpun gör nog sitt till, allt är inte bara bandbredd.

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.

Permalänk
Medlem
Skrivet av 1440p165:

Föga imponerande.

Man kan nå högre bandbredd med DDR5 (HEDT).

Fundera en stund på varför cache existerar, finns det någon mer anledning än bandbredd som du kan tänka på?

Visa signatur

Arch | 1440p 165Hz IPS | 7800X3D | 1080ti | 64GB@6GHz | SN850 2TB

Permalänk
Medlem

Känns som om den är lite för liten och för nära som RAM-disk, man laddar/skriver inte samtliga filer hela tiden oftast.

Men kul som ett småbisarrt experiment.

Visa signatur

|[●▪▪●]| #Lekburk#: Ryzen 3700X >-< GB-X570-AE >-< 32GB DDR4 >-< MSI RTX 3070 >-< 970 EVO 1TB SSD>--
--< Arctic Freezer 34 >-< FD Define R4 >-< Seasonic F.+ 650W >-< Acer XF270HUA >-< AOC Q2778VQE >--
#Servering#: Ryzen 1700@3,6GHz >-< Prime X470 Pro >-< 16GB DDR4 >-< GTX 1030 >-< 970 EVO 500GB SSD >--
--< Stockkylare >-< Antec P182 >-< Silver Power 600W >-< Samsung 245T |[●▪▪●]|

Permalänk
Medlem

Väntar på den dagen då vi som "normala" användare kan skippa inköp av ram då CPUn redan har 16/32GB som datorn upplever som ram. De som kräver mer kan då montera som vi gör idag.

Visa signatur

Ryzen 5800X ROG STRIX X570-f GAMING FlareX DDR43600 cl 14-14-14-34 EVGA FTW3 Ultra RTX 3090

Permalänk
Medlem

Det är väl ändå en Cache-disk om den håller sig helt i cachen? RAM-disk heter det ju just för att den befinner sig i RAM-minnet

Permalänk
Medlem

Se när det blir kopieringsavgift på dessa då

Permalänk

Använder regelbundet ramdisk. Speciellt för datajämförelser. Väldigt smidigt och klart snabbare än mekaniska hårddiskar där jag har den mesta av ren lagring.

Det här vore sjukt häftigt att ha 64 GB ram med så snabba hastigheter.

Visa signatur

Citera mig - annars kan svar utebli i trådar jag inte själv skapat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Det är väl ändå en Cache-disk om den håller sig helt i cachen? RAM-disk heter det ju just för att den befinner sig i RAM-minnet

Även cache-minnen brukar dock vara RAM-minnen (SRAM, eDRAM etc).

Visa signatur

Windows 11 Pro | Intel i7 8700 | ASUS Prime Z370-P | Corsair 16GB 3000MHz | ASUS GTX 1080 | Fractal Design Define S | Corsair RM750x | Hyper 212 EVO

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Det är väl ändå en Cache-disk om den håller sig helt i cachen? RAM-disk heter det ju just för att den befinner sig i RAM-minnet

Cache är väl en form av Random Access Memory...?
Om jag inte missminner mig är det SRAM-kretsar på de flesta cache-implementationerna

Visa signatur

Krusidullen är stulen

Permalänk
Medlem

Snart får vi kanske köpa cache-minne separat som vi nu köper RAM.
Framtidens CPU:
1 huvudkärna, 8 småkärnor
L1 1MB,L2 8MB, L3 köps separat som "gaming cache" som 64-512MB, samma med L4 från 4-64GB, sedan DDR6 RAM 256GB-2TB osv.

...nej jag tror vi kommer får mer och mer hela system, där allt är inbyggt, tyvärr.

Visa signatur

*5600|B350M-A|32GB|A750|GX750W|Core V21|280AIO|1TB+2TB.

AMD Ryzen 5(Zen3) @4891|Asus Prime|Corsair 2x16 RGB PRO 3200C16 @3800C18|Intel Arc LE @2740MHz|Seasonic Focus| Thermaltake mATX kub|Arctic freezer II| NVMe SSD PCIE 3.0x2 Kingston A1000 1500/1000 + 2,5" HDD Toshiba 1TB & Samsung 1TB i RAID 0.

Permalänk
Medlem

Det här är ett exempel på en bra artikel, även om den till stor del är en sammanfattning/översättning från annan källa.
Informerar om någon nyhet/upptäckt/framsteg/händelse.

Svarar på:
-Vad det handlar om.
-Hur det görs.
-Vilken nyttan kan vara och var det kan användas.
-Var mer info finns, länkar.

Det är mycket det här man vill ha av Swecs nyhetsbevakning.
I dagens värld när man inte har tid att leta runt på en massa olika sidor, så vill man få informationen på ett ställe från individer som har som yrke att leta runt.
Om det sen är något som intresserar en djupare kan man söka vidare själv, men mest är det för att få info om nytt som händer och som man kanske inte snappat upp.
Det ger tillräcklig info för att man ska kunna bedöma om det är något man kan ha nytta el intresse av att veta.

Sen kanske den praktiska nyttan av just det som den aktuella artikeln handlar om må vara mer begränsad, men det kan ändå vara intressant att höra om hur någon tänkt i nya banor och provat något på annat sätt än det i grunden var tänkt för.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fenrisulvfan:

Snart får vi kanske köpa cache-minne separat som vi nu köper RAM.
Framtidens CPU:
1 huvudkärna, 8 småkärnor
L1 1MB,L2 8MB, L3 köps separat som "gaming cache" som 64-512MB, samma med L4 från 4-64GB, sedan DDR6 RAM 256GB-2TB osv.

...nej jag tror vi kommer får mer och mer hela system, där allt är inbyggt, tyvärr.

Det var inte ovanligt förr att man både fick köpa L2 cachen och FPU:n separat

Visa signatur

Ryzen 7 3800X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Fenrisulvfan:

Snart får vi kanske köpa cache-minne separat som vi nu köper RAM.
Framtidens CPU:
1 huvudkärna, 8 småkärnor
L1 1MB,L2 8MB, L3 köps separat som "gaming cache" som 64-512MB, samma med L4 från 4-64GB, sedan DDR6 RAM 256GB-2TB osv.

...nej jag tror vi kommer får mer och mer hela system, där allt är inbyggt, tyvärr.

Hur kan det vara negativt?

Permalänk
Medlem
Skrivet av 1440p165:

Föga imponerande.

Man kan nå högre bandbredd med DDR5 (HEDT).

Jasså? Hur uppnår man 182GB/s med DDR5?

Visa signatur

AMD 5900X|ASUS X570-E|Corsair 32GB 3200Mhz|Samsung 990 PRO 4TB + 980 Pro 1TB|ASUS TUF 3080 OC |LG 38GN950-B|Fractal Design Define R6 USB-C|Corsair RM1000X v3|Noctua NH-D15 SE-AM4|Corsair K70 RGB LUX|

Permalänk
Medlem

Förvånar mig inte det minsta. Vi spelutvecklare har redan börjat röra oss mot dataorienterad programmerering, för effektivt kunna nyttja just cachen för absolut absurda prestandaökningar, vilket kan nästan kännas som magi.

Visa signatur

| Corsair Obsidian 1000D | AMD Ryzen 9 5950x 3.4 GHz(5 GHz boost) med Corsair iCue H170i Elite Capellix | Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero | G.Skill Trident Z neo, 2x16GB 3600MHz C16 | ROG Strix LC GeForce 3090 Ti 24GB | 1x Seagate FireCuda 520 1TB, 1x Samsung 850 EVO 250GB, 1x Samsung 970 EVO 1TB, 2x 1TB HDD, 1x Seagate Ironwolf 16TB HDD | Corsair AX860i | ASUS PG279Q & ASUS XG27AQM|

Permalänk
Medlem
Skrivet av KennethMolund:

Hur kan det vara negativt?

Jag föredrar att reparera gammal skrot över slit & släng.
Vill man ha slit & släng så finns Apple.

Visa signatur

*5600|B350M-A|32GB|A750|GX750W|Core V21|280AIO|1TB+2TB.

AMD Ryzen 5(Zen3) @4891|Asus Prime|Corsair 2x16 RGB PRO 3200C16 @3800C18|Intel Arc LE @2740MHz|Seasonic Focus| Thermaltake mATX kub|Arctic freezer II| NVMe SSD PCIE 3.0x2 Kingston A1000 1500/1000 + 2,5" HDD Toshiba 1TB & Samsung 1TB i RAID 0.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av XPerion:

Jasså? Hur uppnår man 182GB/s med DDR5?

Lägg märke till att HEDT nämndes.
6000 MHz (MT/s) ger c:a 6000*8 = 51200 MB/s per kanal. HEDT har quad channel, så drygt 200 GB/s.

Ett test där de mäter upp 184200 MB/s:
https://www.club386.com/amd-ryzen-threadripper-7980x-review-t...

Det känns dock inte som ett särskilt rimligt alternativ för de flesta.
Å andra sidan så gör inte en ~100 MB "L3-disk" det heller.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
Mobil: Moto G200

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fenrisulvfan:

Jag föredrar att reparera gammal skrot över slit & släng.
Vill man ha slit & släng så finns Apple.

Inte för att det är rätt tråd för den diskussionen men skulle inte förvåna mig om apples prylar (laptops framför allt men även andra produkter) i genomsnitt används betydligt längre innan dom blir e-skrot jämfört med andra tillverkas prylar

Permalänk

Det är sällan man har pytteliten data på en fil som man behöver bearbeta som om den var sparad som en fil. Man läser såklart in filen och jobbar med den.

Skrivet av Fenrisulvfan:

Snart får vi kanske köpa cache-minne separat som vi nu köper RAM.
Framtidens CPU:
1 huvudkärna, 8 småkärnor
L1 1MB,L2 8MB, L3 köps separat som "gaming cache" som 64-512MB, samma med L4 från 4-64GB, sedan DDR6 RAM 256GB-2TB osv.

...nej jag tror vi kommer får mer och mer hela system, där allt är inbyggt, tyvärr.

Håller med det sista. Jag tycker laptopparna bara blir sämre för varje år som det går, min gamla P52 stödde 128GB ram, 2st nmve ssd + en sata ssd osv.
Idag är de dyrare laptopparna de säljer i butiker konfigurerade med mängd ram och ssd som nördar hade på deras laptop år 2012, den stora skillnaden är att de gamla laptoparna var enkelt att uppgradera, idag är det fastlött.

Men det är den stora skaran som genererar mest pengar, företag kommer satsa på laptops för dessa. Även desktops blir samma sak, där vi har gått till att det nästan endast är gamers som köper desktop. Bara besöka närmsta elbutik och se vad det är för desktop de har.

*edit*
Det är en intressant utveckling. Hur många nördar kunde år 2000 säga att de flesta dyrare laptops som t.ex Siba säljer har lika mycket ram och hdd som deras laptop hade år 1990?

Permalänk
Medlem
Skrivet av sesese:

Väntar på den dagen då vi som "normala" användare kan skippa inköp av ram då CPUn redan har 16/32GB som datorn upplever som ram. De som kräver mer kan då montera som vi gör idag.

Vi är i princip där. Min dator har 32 GB minne direkt på processorn, med en bandbredd på 400 GB/s. M2 Max.

Dock kan man inte montera mer om man behöver det, utan man får bestämma vad man vill ha när man köper datorn.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Lägg märke till att HEDT nämndes.
6000 MHz (MT/s) ger c:a 6000*8 = 51200 MB/s per kanal. HEDT har quad channel, så drygt 200 GB/s.

Ett test där de mäter upp 184200 MB/s:
https://www.club386.com/amd-ryzen-threadripper-7980x-review-t...

Det känns dock inte som ett särskilt rimligt alternativ för de flesta.
Å andra sidan så gör inte en ~100 MB "L3-disk" det heller.

Snigelfart! Mindre än en tredjedel av HBM3

HBM3

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Permalänk
Datavetare
Skrivet av sniglom:

Fundera en stund på varför cache existerar, finns det någon mer anledning än bandbredd som du kan tänka på?

Absolut, i det generella fallet är nog CPU-caches långt lägre latens jämfört med RAM betydligt viktigare än bandbredd.

I detta specifika fall är faktiskt bandbredd det enda relevanta. Kollar man tester kring vilken bandbredd Zen 4 maximalt får mot L3$ med en CPU-kärna är det en perfekt match med bandbredden vi ser i detta test!

Skrivet av Thomas:

Lägg märke till att HEDT nämndes.
6000 MHz (MT/s) ger c:a 6000*8 = 51200 MB/s per kanal. HEDT har quad channel, så drygt 200 GB/s.

Ett test där de mäter upp 184200 MB/s:
https://www.club386.com/amd-ryzen-threadripper-7980x-review-t...

Det känns dock inte som ett särskilt rimligt alternativ för de flesta.
Å andra sidan så gör inte en ~100 MB "L3-disk" det heller.

Värt att nämna här är att AIDA64 mäter bandbredden när "alla kärnor jobbar", den är typiskt ett par gånger högre jämfört med vad en enskild kärna kan uppbringa.

7800X3D fixar ju runt strax under 200 GB/s på en kärna mot L3$ medan den fixar strax över 600 GB/s "all-core" mot L3$.

Inte unikt för AMD. Apple är nämnt i tråden, AnandTech testade M1 Max och även där når man "bara" 102 GB/s med en kärna (det är mot RAM, inte mot cache, vilket de nämner är heltalsfaktorer högre än någon annan CPU de testat, server CPUer inkluderat). All-core fixar den 243 GB/s, d.v.s. CPU-delen kan inte utnyttja 400 GB/s (men GPU-delen kan det).

Reproducerade AnandTechs siffror på min M1 Pro, körde sedan det programmet på en M3 Max: där går det att nå 400 GB/s med CPU-delen om man använder alla 16 kärnor!

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Känns som att tiden är mogen för nån slags "mellancache". Kan ju kalla det för nånting som för tankarna till racing och optimala lösningar... hmmm.....

Permalänk
Medlem
Skrivet av sesese:

Väntar på den dagen då vi som "normala" användare kan skippa inköp av ram då CPUn redan har 16/32GB som datorn upplever som ram. De som kräver mer kan då montera som vi gör idag.

Den dagen har redan inträffat.
Min första X86 maskin hade 640 KB minne och 20 MB HDD.
Allt detta får plats med marginal i cachen på min 3900X.
Det är bara det att jag inte kör msdos 3 längre... men fort som f*n hade det gått.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SAFA:

Den dagen har redan inträffat.
Min första X86 maskin hade 640 KB minne och 20 MB HDD.
Allt detta får plats med marginal i cachen på min 3900X.
Det är bara det att jag inte kör msdos 3 längre... men fort som f*n hade det gått.

Så du menar att man skulle kunna boota dos utan minne idag? Jag tror inte uefi tillåter det, men jag har gärna fel

Men 1 MB cache hade väl redan vissa P4or?

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Så du menar att man skulle kunna boota dos utan minne idag? Jag tror inte uefi tillåter det, men jag har gärna fel

Men 1 MB cache hade väl redan vissa P4or?

Nej, det lär inte gå utan minne... man behöver ju en BIOS/UEFI, så krävs en riktig hack för det. Sen är det väl ingen som vill begränsa sig till så lite minne i dag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Så du menar att man skulle kunna boota dos utan minne idag? Jag tror inte uefi tillåter det, men jag har gärna fel

Men 1 MB cache hade väl redan vissa P4or?

Säg Core i7-2600 / Core i7-2600K
De har vad Intel kallar "8 MB Intel® Smart Cache"
Det är väl L3 cachen?

8MB RAM var tillräckligt för att inte bara köra DOS 6.22 utan även ge en användbar upplevelse med spel och program för DOS och även Windows 3.1 / Windows 3.11

1MB RAM räcker så klart för att boota DOS och åtminstone 640K RAM räcker för det och kanske ännu mindre?
Om man bara ska boota dos och testa några enkla kommandon utan att använda det för något.

Men vill man köra spel och program från 90 talet så räcker inte 1MB långt.

Exempel
Command & Conquer (1995)
System requirements
DOS:
486 DX2 66 MHz
8 MB RAM
MS-DOS 5.0
MCGA video card
Sound Blaster compatible sound card
30 MB hard disk space
2x CD-ROM drive

Exempel
Duke Nukem 3D (1996)
System Requirements
80486DX2-66 CPU
8 MB RAM
VGA or SVGA card (320x200 minimum, 800x600 maximum).
Sound support for Tandy/PCJr, Disney Sound Source, Ad Lib, Sound Blaster/Pro/16/AWE32, Ensoniq SoundScape, Pro Audio Spectrum, Gravis UltraSound, Roland SC-55/88/88 Pro, and General MIDI.
Original Media CD-ROM
Installed Size 25 MB

Känns som det är runt den nivån någonstans,
50-66MHz +
8MB RAM +
200MB HDD +
Ljudkort
CD-ROM

Som behövs för att en x86 PC inte ska upplevas sämre än en Amiga 500 med extraminne.

En 286 med PC Speaker upplevs ofta sämre än en Commodore 64 för spel.
Fråga Rob Hubbard

Permalänk
Medlem
Skrivet av SAFA:

Nej, det lär inte gå utan minne... man behöver ju en BIOS/UEFI, så krävs en riktig hack för det. Sen är det väl ingen som vill begränsa sig till så lite minne i dag.

Det hade varit coolt för en Retro dator.
Säg en Ryzen 3000 (Zen 2) eller Ryzen 5000 (Zen 3) med 32MB L3 cache och använda L3 cachen som RAM.
Avaktivera SMT och alla kärnor utom 1st.
Underklocka till 1GHz.

Strömsnålt...
...men ändå galet snabbt jämfört med 486:or och Pentium 1 datorer för DOS och Windows 3.x

Hade även kunna fungera för Windows 95 / 98

CPU mässigt kanske det hade funkat.
Men hade väl varit svårt att få det att fungera med drivrutiner för moderkort, grafikkort, ljudkort, mm, ja i stort sett allt i en modern dator.