RAM-disk på Ryzens 3D V-Cache når galna hastigheter

Känns som det intressanta är att det går överhuvudtaget. Den korta vägen till cpun gör nog sitt till, allt är inte bara bandbredd.

Fundera en stund på varför cache existerar, finns det någon mer anledning än bandbredd som du kan tänka på?

Det är väl ändå en Cache-disk om den håller sig helt i cachen? RAM-disk heter det ju just för att den befinner sig i RAM-minnet

Även cache-minnen brukar dock vara RAM-minnen (SRAM, eDRAM etc).

Cache är väl en form av Random Access Memory...?
Om jag inte missminner mig är det SRAM-kretsar på de flesta cache-implementationerna

Det här är ett exempel på en bra artikel, även om den till stor del är en sammanfattning/översättning från annan källa.
Informerar om någon nyhet/upptäckt/framsteg/händelse.

Svarar på:
-Vad det handlar om.
-Hur det görs.
-Vilken nyttan kan vara och var det kan användas.
-Var mer info finns, länkar.

Det är mycket det här man vill ha av Swecs nyhetsbevakning.
I dagens värld när man inte har tid att leta runt på en massa olika sidor, så vill man få informationen på ett ställe från individer som har som yrke att leta runt.
Om det sen är något som intresserar en djupare kan man söka vidare själv, men mest är det för att få info om nytt som händer och som man kanske inte snappat upp.
Det ger tillräcklig info för att man ska kunna bedöma om det är något man kan ha nytta el intresse av att veta.

Sen kanske den praktiska nyttan av just det som den aktuella artikeln handlar om må vara mer begränsad, men det kan ändå vara intressant att höra om hur någon tänkt i nya banor och provat något på annat sätt än det i grunden var tänkt för.

Det var inte ovanligt förr att man både fick köpa L2 cachen och FPU:n separat

Jasså? Hur uppnår man 182GB/s med DDR5?

Förvånar mig inte det minsta. Vi spelutvecklare har redan börjat röra oss mot dataorienterad programmerering, för effektivt kunna nyttja just cachen för absolut absurda prestandaökningar, vilket kan nästan kännas som magi.

Jag föredrar att reparera gammal skrot över slit & släng.
Vill man ha slit & släng så finns Apple.

Lägg märke till att HEDT nämndes.
6000 MHz (MT/s) ger c:a 6000*8 = 51200 MB/s per kanal. HEDT har quad channel, så drygt 200 GB/s.

Ett test där de mäter upp 184200 MB/s:
https://www.club386.com/amd-ryzen-threadripper-7980x-review-t...

Det känns dock inte som ett särskilt rimligt alternativ för de flesta.
Å andra sidan så gör inte en ~100 MB "L3-disk" det heller.

Inte för att det är rätt tråd för den diskussionen men skulle inte förvåna mig om apples prylar (laptops framför allt men även andra produkter) i genomsnitt används betydligt längre innan dom blir e-skrot jämfört med andra tillverkas prylar

Absolut, i det generella fallet är nog CPU-caches långt lägre latens jämfört med RAM betydligt viktigare än bandbredd.

I detta specifika fall är faktiskt bandbredd det enda relevanta. Kollar man tester kring vilken bandbredd Zen 4 maximalt får mot L3$ med en CPU-kärna är det en perfekt match med bandbredden vi ser i detta test!

Värt att nämna här är att AIDA64 mäter bandbredden när "alla kärnor jobbar", den är typiskt ett par gånger högre jämfört med vad en enskild kärna kan uppbringa.

7800X3D fixar ju runt strax under 200 GB/s på en kärna mot L3$ medan den fixar strax över 600 GB/s "all-core" mot L3$.

Inte unikt för AMD. Apple är nämnt i tråden, AnandTech testade M1 Max och även där når man "bara" 102 GB/s med en kärna (det är mot RAM, inte mot cache, vilket de nämner är heltalsfaktorer högre än någon annan CPU de testat, server CPUer inkluderat). All-core fixar den 243 GB/s, d.v.s. CPU-delen kan inte utnyttja 400 GB/s (men GPU-delen kan det).

Reproducerade AnandTechs siffror på min M1 Pro, körde sedan det programmet på en M3 Max: där går det att nå 400 GB/s med CPU-delen om man använder alla 16 kärnor!