Undervolta - varför gör inte alla det?

Det är för kostsamt och tidsförödande att testa varje grafikkort för sig. Så de hittar ju en sweetspot som alla klarar, samma med frekvens. Vissa chip klarar högre osv.
Men tillverkaren vill ha en smidig process så de sätter en standard som nog många kort klarar att hålla.

Ingen garanti att 6090 kommer kunna undervoltas i samma utsträckning utan att även behöva sänka frekvenser. Vet man aldrig i förväg.

Det som är skillnad nu för tiden är "boost" som är variabel. Så genom undervoltning kan du få ner värmeutvecklingen och då eventuellt hålla kortets boostfrekvens högre eller under längre tid, innan det klockar ner sig. Vilket ger mer prestanda.

Är inte värmeutveckling ett problem så ger inte själva undervoltningen mer prestanda i sig.

Ja du, åt falsk marknadsföringshållet skulle jag väl säga. Ger ju finare siffror i kortare test.

Korten klockar så högt de kan inom de praramtrarna de har. Det är temperatur, effekt huvudsakligen.
Nvidia hade kört 0.5v om de kunnat men det är inte stabilt. Så nvidia (och amd för den delen) måste välja en spänning där korten är stabila. För mitt kort är det 0.92-0.95V. Full boost på mitt kort ligger runt 1.05-1.1V med 116% power target.
Annat kort kanske bara är stabilt över 0.99. Så nvidia måste ha marginal till gränsen av vad alla kort de säljer är stabila, för de får inte krasha ur kartong när de boostar självmant.
Då kan vi som användare sänka spänningen något själva, det ger lägre temperatur och lägre effekt, så kortet får mer marginal till dess gränser att köra lite högre frekvens.
Jag har testat, jag har fått marginnellt mer prestanda men 20-25w mindre effekt. Fick faktiskt inte så mycket mer prestanda, testade att dra på frekvensen lite men krash direkt, så har inte super mycket utrymme i mitt kort.
Någon annan kanske har bättre tur.
Hade kört på min undervolt om inte GPU tweek bråkar och inte applicerar minnes överklocken om jag kör curve undervolt av någon anledning. Så kör på vanlig överclock så minnet är faktiskt överklockas, det ger mer för mig när jag testat än de 20-30mhz jag fick av undervolten

Tillverkaren säger vad kortet ska klara (Hz) konstant drift.

Men om du inte har ett optimalt chassi med högt luftflöde kanske du inte ens når upp till det, utan du throttlar istället.

Överlag så klarar väl korten vad dom är speccade för även längre tid?

Brukar väl stå vad korten boostar, det är inte samma sak som kontinuerlig drift, så om du tänker att det är boost frekvensen du vill ha kontinuerligt så lurar du dig själv

Samt lite marknadsföring i det hela såklart...

Finns ju folk här som kört utan XMP i åratal. Kunskap kommer med intresse och nöje. Om det känns tråkigt att läsa om mystiska inställningar och datorn tycks prestera nog bra för ens syften så finns det oftast inga insentiv att pilla på något.

Själv är jag totalt ointresserad av CPU-överklockning och grafikkortet är bara något nödvändigt ont, ungefär som en USB-port. Däremot är kunskapen om hur DDR fungerar på djupet en stor hobby, målet är en web-sida som visualiserar timings med grönt där man kan kapa och rött där man överskrider timings. Några år till så kanske jag får till något om DDR4 när alla pratar DDR6.

Jag slutade undervolta när jag slutade lita på MSI Afterburner pga problematiken som uppstod när den ryska programmeraren inte kunde få betalt längre.

https://www.reddit.com/r/overclocking/comments/107ct9z/msi_af...

Och alla OEM lösningar har endast övervoltning, inte undervoltning.

Ser inte vitsen. Så länge temperatur är bra är det bara köra på. Mitt 5080 drar 402w och ligger på 78c i 4K stresstest med en rumstemperatur på 27c. I spel ligger det på typ 65 med 111% power limit.