Inlägg

Vet dock inte huruvida det står simpelt hos trafikverket vad den har för titel i utlandet men det står helt öppet om den är importerad och tror från var också.

Det finns väl något som heter (typ) positivt och negativt kontraktsintresse.

https://lawline.se/answers/det-negativa-respektive-positiva-k...

Jag blir lite förvirrad här. Så här skriver lagen.nu https://lagen.nu/begrepp/Positivt_kontraktsintresse

Det belopp som försätter den skadelidande i samma ekonomiska läge som om avtalet (kontraktet) hade fullgjorts.

När en avtalspart har orsakat ett kontraktsbrott som lett till skada för den andra parten är den första parten vanligtvis skadeståndsskyldig. För att beräkna skadeståndets storlek används begreppet "positivt kontraktsintresse", som ska innefatta:

* de direkta förluster som den andra parten haft såväl
* ersättning för den vinst som den andra parten hade fått genom ett fullgjort avtal.

Jag har ju gjort en direkt förlust pga kostnaderna för mina bilresor resp tagit ledigt från arbetet någon dag. Däremot har jag ju inte gjort någon vinst. Lawlines beskrivning tycker jag skiljer sig från lagen.nu, eller?

Vad menas egentligen med "vinst" i det här sammanhanget? Säg att avtalet som bryts handlar om att köpa en bil - man gör ju inte direkt någon vinst på ett sådant köp även om det s.a.s kan vara en "vinst" att ha tillgång till en bil för det är bekvämt och roligt. Det är ju bara saker som köp av aktier eller fastigheter där man kan prata om en direkt vinst.

Men låt oss säga så här:

Motparterna har brutit mot "allmänna avtalsrättsliga principer". Detta är skadeståndsgrundande genom praxis, även om det inte listas i skadeståndslagen.

I ena fallet la jag pengar på en bilresa och utebliven inkomst
I andra fallet, utöver reskostnader och förlorad inkomst, skulle det även ingått saker, tex en exklusiv lunch.

Hur ser man på dessa delar ur perspektivet positivt/negativt kontraktsintresse?

(Jag bryr mig förstås inte så mycket om den faktiska lunchen, det är mer akademiskt, men en sådan lunch borde väl kunna ses som en "vinst" för mig?)

Som sagt, det är föreningens stadgor som bestämmer vart föreningens ansvar slutar och ditt börjar utöver det som de måste förhålla sig till tack vare bostadsrättslagen.

Jag vet inte vad du frågat efter, men självklart är det inte ditt ansvar att reparera den sprängda ledningen hos grannen. Tvivlar på att någon annan åtgärd görs förutom att torka ut utrymmet. Blir det mögel eller liknande kan det mycket väl vara ditt ansvar, därav att jag hela tiden hänvisar till föreningens stadgor. Ditt försäkringsbolag kan inte svara på vad din förenings stadgor säger, så i det läget kan de bara svara på frågor om lösöre.

Alla utbildningar på jobbet poängterar att allt som kan identifiera en person är en personuppgift.
Detta spelar ju kanske inte roll förrän företaget får en revision av GDPR eller att de blir hackade och data sprids.

Det jag lite ville säga är att många företag som inte satt sig in i GDPR och dess olika roller och ansvar missuppfattar lätt vad som är tillåtet eller inte och tar det säkra före det osäkra och helt enkelt gör sig av med information för att de inte vill ha besväret med GDPR.

Är det inte lustigt att bolagen alltid "glömmer" saker som kostar pengar?
sedan när kunden kommer på det OJ att det börjar hagla skit snack, "nu bygger vi ett nytt hus då är det inte samma standard" "nu får ni bättre standard på andra saker" (dock kunde dom inte säga på vad) "gör ni inte detta så bygger vi upp det gamla huset exakt som det var"
Ja tack var alltid vårt svar på det fast det ville dom absolut inte göra.

Jo det var det, för försäkringsbolagen gör ALLT DE KAN för att inte behöva betala ut de du har rätt till, ett ex är min systers livförsäkring där hon hade rätt til ersättning, men försäkringen gällde bara tills hon fyllde 25 år, hon gjorde sig illa och blev 10% förlamad när hon var 22, i 3 år drog TryggHansa ut på det för att slippa betala ut 3.4 miljoner i "ersättning" när hon väl fyllde 25 och de inte hade betalat ut den totala summan av 3.4M så avslutades försäkringen å där "vann" försäkringsbolaget, finns ingen gilltig försäkring så finns det inget att betala ut.

Så iom att försäkringsbolaget gör ALLT de kan för att slippa undan att betala ut ersättningar till människor som betalat in sina premier så lär vi försäkringstagare kriga tillbaka så gott vi kan med de små medel vi har jämfört med ett bolag med tunga advokater osv.

Den som tror att detta bara gäller något enstaka försäkringsbolag eller enskilda fall är naiv.
Alla bolagen gör så, i vilken utsträckning är givetvis olika och de gör inte så varje gång med alla sina kunder, men de gör så här när det är ersättningar i för oss vanliga människor de högre pris-klasserna.

Men har man en god relation med sitt försäkringsbolag / handläggare så lär man värna om den relationen tills den dagen man verkligen sitter i skiten å behöver hjälp

Så jag anser att det var ett hjälte inlägg som faktiskt gav mycket information om hans erfarenheter vilket förhoppningsvis gör att någon annan kan undvika att själv hamna i liknande situation och få den erfarenheten.

många glömmer saker vid skada som kan har väldigt stor betydelse, tex brinner huset, ok vi bygger ett nytt hus åt dig direkt MEN du får standard vitvaror även om du hade nya premium, var huset smart? du får standard uttag, hade du ektrappor? ok du får furu, ok du hade panel bakom väggarna men nu får du bara gips osv osv Detta skulle jag köpa OM jag inte betalat för premium i försäkringen men gör man det ska det sjutton ersättas och då börjar problemen.

Att kliva över försäkringsbeloppet är inte något försäkringsbedrägeri, det betyder bara att man är underförsäkrad.

Du har mitt stöd i din sak. Ta aldrig skit!

Att tro att försäkringsbolag finns till för att vara snälla har fått det hela om bakfoten. Deras sätt att tjäna mer pengar är genom att betala ut mindre i försäkring. Punkt slut. Det är matematik alla som gått ur grundskolan bör kunna ta till sig.

Den som jobbar vid försäkringsbolag och tror att de bidrar med samma hjälp till utsatta/drabbade som exempelvis Läkare utan gränser eller Röda korset bör tänka om. Försäkringar är för det mesta och tyvärr något nödvändigt ont.

de där var ett HJÄLTE inlägg! mycket bra erfarenheter du delade med dig av!

Halloj igen grabbar. Liver fortlöper men jag börjar bli lite missnöjd med min skade-ärende-hanterare(?). Jag förmodar att hon har mycket att göra men kommunikationen är seg om vi säger så. Tror ni swec:are att man kan begära en ny skadeperson hos försäkringsbolaget eller är jag fast med denne personen?

att byta skadehanterare är väldigt svårt att få igenom, sedan som jag skrev, föst görs en brandutredning av polis, sedan gör försäkringsbolaget en värdering förmodligen med mäklare. bara dessa två saker tar nog minst närmare året för man vill förhandla och ett bra sätt är att få er att bli stressade och vilja skynda på så ni tar en dålig deal, bästa tipset är att vara iskall och absolut inte försöka pusha på och visa hur otåliga ni är. ställ in dig på att det tar minst 2-3år varav 2år endast är förhandlingar.

@WaspCustoms: Att byte skadehanterare på så pass kort tid tror jag inte du vinner något på att driva. Om du är missnöjd med t ex värderingen på läroböcker eller andra punkter så har du en försäkringsombudsman på företaget att kontakta/eskalera till. Denna kommer inte ta över något ärende utan bara se till att ärendehanteringen sker till på rätt sätt.

Att du upplever att handläggningen går långsamt till är ett sådant fel du kan kontakta försäkringsombudsmannen för.
All denna informationen ska även stå i dina försäkringsvillkor, det är 50-60 sidor för en villaförsäkring och det är bara att ta sig igenom. Inte speciellt krånglig men rätt tråkig att läsa.

Javisst är det så. Därför man hade bankfack. Du kommer få tillbaka någonting men med stor sannolikhet inte lika mycket som om du har intygen kvar.
Vänd på resonemanget, om du inte skulle behöva styrka att du hade 12 klockor/bilar eller vad det nu må vara med kvitton eller liknande, vad skulle då hända när ett huse brinner ner? Alla skulle springa runt och säg att det hade minst 4st ponnys 2st F1-bilar och flera kilo guldtackor i källaren.

@Lcars: Det gjorde våra grannar iaf. Men dom kanske hade ett oskäligt försäkringsbolag.

Det har jag gjort. Du har inte tolv rolex klockor utan någon form av extra sakförsäkring. Dessa läggs till vid sidan om din vanliga hemförsäkring. Således betalar du en extra premie för dessa försäkringar för att täcka stöld, förslut eller annat. Allt som har ett värde över ett PBB bör ha en egen sakförsäkring. Men eftersom du verkar vara mr know it all så behöver jag inte förklara det.

Men eftersom du verkar vara mr know it all så behöver jag inte förklara det.

Du ställer ju fram precis det som beskrevs skulle ha en extra försäkring. Med andra ord är du redan kontrad på förhand i försöket att slå hem en poäng.

Kliver man in i riktigt höga värden kommer försäkringsbolaget kräva någon form av bevis. Det kan man nog förvänta sig.

Hur fungerar det med dubbelförsäkran? Ifall man inte får full ersättning av någon artikel, kan man då säga att det delas upp mellan de 2 bolagen och får fulla summan?