Inlägg

Hade annars tänkt att det är kul med ett krig så det händer något men om det påverkar när jag får min nya 100" OLED så är det kris!!

Roligt att du tänker på elektronikbranchen... för mig som totalt oinsatt så finns det två scenarion:

1. Vi lyckas avsätta regimen i NK och ta beslag på alla kärnvapen. Allt är frid och fröjd (inte direkt, men ja).

2. NK avfyrar kärnvapen och helvetet bryter lös.

Tror personligen att om 2 inträffar så är mänskligheten så vi känner den körd.

Eller så har dem helt enkelt inte möjlighet till att utöka produktionen. Att bygga en ny fabrik är inget man gör bara sådär och det kan även gälla brist på komponenter som man inte har kontroll över.

Stora kunder som sony, microsoft och andra har kontrakt på X antal levererade enheter. Dessa måste såklart gå före små konsumenter annars blir det stora skadestånd för kontraktbrott.

Så klart. Men sett till antalet användare undrar jag om det inte borde finnas mer malware för MacOS än det faktiskt gör. Det finns inget än (mig veterligen) som klassas som virus eller mask, utan mjukvaran måste lura dig att skriva in ett administratörslösen för att kunna ställa till det ordentligt. Så att dra slutsatsen att exempelvis macOS kontra Windows är exakt lika säkra/osäkra och allt bara handlar om antalet användare tror jag är en förenklad slutsats. Dessutom är det hela knappast statiskt – operativsystemen förändras när nya versioner släpps och det kommer nya säkerhetsfunktioner, säkerhetsfixar och sen upptäcks så klar nya hål kontinuerligt också.

Både kör OS X/macOS (mer avskalad variant för iOS naturligtvis), så det borde vara ungefär lika prioriterat kan jag tycka. Men visst – långt färre användare på macOS-sidan än iOS.

Innan du drar slutsatser, installera RealTemp och se vilka resultat du får. Det är den enda programvara som gett sanna resultat vid mina tester. Har kört det sedan 2011 på massor av datorer, undvik t.ex HW monitor och Speedfan. Finns massor av trådar på Swec där programvaran inte fungerar.

Alltså det här är ju löjligt jag kan ju knappast vara den första eller sista? Ska jag behöva skriva om allt igen?

Bokstavligen 1 felklick. Fan kan det inte bara komma upp en ruta "är du säker" så KANSKE jag hade insett vad jag höll på göra. Håller med om att det finns väl inget dåligt med backup men det känns som hängslen och livrem. Första gången jag råkar göra det här misstaget.

Tycker fysiskt media borde finnas åt minståne 10 år till för konsoler, faktum är att nintendos "SD kort" till switchen fungerar bra och behöver inte vara bundet till ett konto. Om 5-10 år kanske andra tillverkare också hoppar på denna trend, då kan de ju dessutom tillverka ultra slim konsoler utan optiska läsare.

Detta är ju så klart bara vad jag hoppas på att hända, men i tiden när en microSD kan hålla 128 GB och ha 90 MB/s läshastigheter låter blu-ray ganska uråldigt förutom prisklassen de ligger i (ett sd/micros kort kostar ca 10x så mycket för vanlig konsument).

Om man räknar att de kör med ROM för större delen av datan (kanske allt) borde prised rimligtvis gå ner, hur mycket vet jag ej, men det är nog mycket för att nintendo klarar av att släppa spel vid normalpris.

Tycker fysisk media tappade charmen när big box spelen ersattes av dvd fodral spel. Vilket skit.

Sen håller jag med om att det har blivit för många klienter som steam, ubiplay och helvetet origin.

Skickades från m.sweclockers.com

Men hur ska spelen kunna "gå guld" utan skivor?!

Skickades från m.sweclockers.com

Konsol utgör inte den tveklöst största marknadsandelen? Det är mobil som leder nu mig veterligen, och där säljs ju givetvis 0% fysisk media (PC och Konsol ligger hyfsat lika i marknadsandelar). Att MS fick backa handlade främst om att dom redan innan klivit i klaveret gällande en del andra beslut, så när dom ville förhindra andrahandsförsäljning så högg folk direkt utan att egentligen förstå vad man gick miste om. Hade MS fått göra som dom ville hade du kunnat dela ditt spelbibliotek digitalt med vänner gratis, vilket hade varit en jävla fördel.

Andrahandsförsäljning har aldrig varit så låg som nu, och det sabbar i slutändan bara för utvecklare eftersom dom inte tjänar något när deras spel säljs i andrahand. Digital försäljning är en av anledningarna till varför Steam kan sälja spel med 80%+ rea. Alla tjänar på det, DU slipper köpa en repig skiva till smått överpris och utvecklaren får sina pengar.

Som jag ser det är vi i en övergångsperiod. Framtiden kommer vara digital av många skäl, bekvämlighet, miljö osv. Av nostalgiska skäl kan det vara svårt att släppa greppet om ex fysisk media, men precis som fossila bränslen så kommer det fasas ut. Generellt alltså, sedan finns ju alltid nischade marknader. Nästa stora steg blir nog flashminne som du säger, Nintendo är redan där.

Kanske körde du något annat än just DC(++) programmet? Fanns ju en del kloner om jag inte minns fel t.ex ApexDC++.

@GilbertG:

Hmm strongdc++ använde jag för i tiden och denna har den här som ikon https://i.ytimg.com/vi/UOYQEcKVFa8/hqdefault.jpg.

Client	FOSS
Software license	Active	Release date (latest version)
AirDC++	Yes	GNU GPLv2 or later	Yes	2017-10-13 (v3.42)
ApexDC++	Yes	GNU GPLv2 or later	Yes	2017-02-06 (v1.64)
DC++	Yes	GNU GPLv2 or later	Yes	2017-10-12 (v0.867)
EiskaltDC++	Yes	GNU GPLv3 or later	Yes	2013-08-29 (v2.2.9)
FlylinkDC++	Yes	GNU GPLv2 or later	Yes	2017-01-20 (r504)
LinuxDC++	Yes	GNU GPLv2 or later	No	2011-04-17 (v1.1.0)
RSX++	Yes	GNU GPLv2 or later	No	2011-04-14 (v1.21)
StrongDC++	Yes	GNU GPLv2 or later	No	2010-12-27 (v2.42)
TkDC++	Yes	GNU GPLv2 or later	No	2010-11-29 (v1.3)
Client	FOSS
Software license	Active	Release date (latest version)

Jag måste slänga ut en fråga här då jag personligen trodde att sp-spel inte var lika populärt längre. Vad är det som gör att ni spelar single player? Är det storyn? Eller något annat jag missar? Avkopplande?

Alla är vi ju väldigt olika när det kommer till spel men jag själv har sjukt svårt att spela ett spel där jag inte kan mäta mig med andra människor(bortse nu från speedrun etc), med andra ord så är jag väldigt tävlingsinriktad.

Ingen pajkastning nu utan jag är genuint nyfiken!

Till att börja med så gäller det genre.
Jag föredrar spel med ganska lågt tempo där man får tid att tänka och reflektera i stället för att inom 20 sekunder bli ihjälskjuten av någon motståndare.

De i dag vanligaste typerna av MP är bara kul om man som spelare ligger på ungefär samma nivå som övriga deltagare. Jag har inte hittat något spel som är bra på att matcha deltagarna efter färdighet, från total nybörjare till veteran/elit.
MMO typ WoW faller bort eftersom det är prenumerationstjänster som inte passar för mig som vill kunna spela sporadiskt med väldigt växlande aktivitet (timmar per dag/vecka).
Jag tyckte MP var kul på den tiden (15-20 år sedan) då man var ett kompisgäng som ville spela tillsammans och någon deltagares dator fick agera server. Nu är man hänvisad till servrar som drivs av tredje part, och allt som oftast inte ens längre är tillgängliga när jag kan tänka mig prova (sisådär fem-tio år efter att spelet släpptes).

Lustigt sätt att se på det. Jag förväntar mig att standarder ska släppas ett år, och sedan implementeras inom ett år eller två. Att det ska ta 4 år att göra HDMI, och ändå göra den bristfällig när den släpps, var inte direkt bra.

HDMI standarden designades redan 2002 så tog 4 år att släppas. Displayport designades 2006, och kom 2008. Och här skyller du på att HDMI är bättre för att? Den tog 2x så lång tid att implementera? Eller att DP gjordes pga HDMI när den väl kom hade enorma brister? (vilket var fallet).

HDMI har utan tvekan blivit bättre, men där är fortfarande saker i den som behövs fixas imho.

Som jag sagt innan, alla är besatta av att "kablarna är så bra" att de verkar missa vad man ska plugga in kablarna i. Håller dock med till 100%... HMDI kablarna är mycket bättre.

Vill du vara vänlig och läsa detta igen, och kanske betänka vad detta gör för... "certifiering, och garanterad funktion"?
Enda det du citerat säger är... du får lov att lägga till stödet och använda dem, om du vill. Tack... det hjälper, nada.

Du kan köra Gigabit genom Cat 5 och 100Mbit genom en telefonlinje. Jag vet för jag har gjort det. Men det är inget jag skulle certifierat som "pålitligt". Detta är problemet som jag ryter mot här. Då dessa 144Hz mm inte är standarder inom HDMI, sitter du där i båten att kabeln klarar det... men enheterna inte klarar det... IGEN.

Standardisera dem, eller gtfo.

Ahh den hatade skit upplösningarna som bråkar som fan. Svaret ovan visar att du verkligen saknar erfarenhen av detta.

Jag jobbar med en kollega på konferens anläggning ibland och HDMI fungerar klockrent där... så länge du inte kör 1360x768. Den 100kkrs utrustning där som klarar DP, VGA, DVI och HDMI (nativt), med scaleing och ljud inbyggt har helvete med denna icke standard (trots att 1080p och 4k går bra).

Vi hade samma problem med tidigare utrustning och äldre system också, om HDMI användes rakt in i projektorn. Kör man VGA/DVI fungerar de kanon... DP också... konstigt nog.

Så nej... dessa fungerar inte med HDMI system. Lösningen är att sätta det till 1280x720... då fungerar allt klockrent. Därför säger jag detta jag gör ovan, då med 5+ års erfarenhet av detta problem, i verkligheten, med 100+ laptops genom åren... är dessa icke standarder ett helvete.

Åter:
Standardisera dem, eller gtfo.

Så... HDMI 2.2 om den får dessa, är jag med er. Tills dess stannar DP som har stöd för det, tack.

Wow, detta var ny information som rör om i grytan rejält. Jag har levat med tron att negativen på bio-film skulle motsvara 6-8K enligt annan information på nätet. Har du nån mer källa för detta annat än din egen erfarenhet? Jag kan tänka mig att det kan finnas en massa olika felkällor som kan påverka slutresultatet av en skanning. Optiken på skannern och sensorns kvalitet t.ex. Även om du kanske använt "det bästa" som finns på marknaden så innebär det ju inte att det inte går att få ut mer i framtiden med bättre hårdvara och teknik.
Steget upp till 4K är ju relativt nytt i branschen som ju jobbar med 2 MP för DI i många år. Så behovet av att skanna med så hög noggrannhet har ju inte funnits förut - och därmed har inte hårdvaran optimerats för det. Än.

Skulle man önska nåt av filmbranschen så vore det väl att de tog steget upp till 8 eller t.om 10K på digitalsidan (inkl kameror) redan nu - för att täcka in behovet i framtiden. Annars kommer man se tillbaka på de här åren som nån sorts low-fi tidsålder. Digitala kameror ligger ju inte ens på 4K på biosidan! Åren tidigare fanns filmnegativ som man kan få ut bra kvalitet från. Visst datamängderna som 8 eller 10K okomprimerad dogital video kräver är astronomiska. Men det är sett ur dagens perspektiv. Om några år är det fullt hanterbart. Garanterat.

Ja, suddiga visningskopior har man ju sett på bio. Men det är ju inte dom man har som källa vid en skanning till digital kopia. Utan det är ju orginal-filmnegativen som kommer ifråga här. Såg nån kommentar på nätet nånstans om att att så gammal film som Wizard of the Oz, skulle kunna skannas om och få ut upp till motsvarande 8 eller 10K upplösning. Men de negativen kanske är större än 70 mm? Fanns ju en massa olika filmvarianter förr i världen.

Eller på att det är tortyrmässigt att använda 30Hz till vanligt arbete. Har en KVM hemma som ibland strular med att jag bara får 30Hz från PCn, och det känns som att ögonen blöder varje gång man rör muspekaren.

Kan användas för dagligt arbete, dvs vanlig desktop-jobb. Apple körde upplösningar högre än vad HDMI kunde klara från Retina-MBP 2012. Det är fyra år som HDMI inte kunde göra något som var en standard-funktion från en de större OEMerna.

Vad jag inte fattar är varför HDMI satt och sov. Åtminstone Intel och AMD var tydliga med att de skulle börja stödja 4K-upplösningar fr.o.m 2012, och då tog det ändå 4 år till innan HDMI var framme.

Mja. Det ingick i standarden, men implementerades inte va någon. Men visst, om vi talat om vad som finns i verkliga produkter under resten av diskussion, så OK.

1. Under fyra år kunde HDMI inte göra något som var en standardfunktion från en OEM, något som kunderna (alltså OEMer) direkt efterfrågade och något som DP klarade. Att det tog minst 4 och sannolikt 6 år från att alla roadmappar var offentliga till att problemet var löst är under all kritik.
2. Kretsarna för att generera signalen tar mer plats, eftersom de analoga kretsarna inte kan krympas på samma sätt. Det är därför HDMI inte längre ingår i iGPUn från Intel, utan det krävs ett externt chip.
3. Systemet är mindre effektivt, och behöver därför mer komplexa kablar och mer energi för att göra samma sak som DP klarar.

Mitt största problem med HDMI är inte grejorna - de är sämre, men de är inte viktigt - utan hur organisationen bakom har agerat. De plockade en standard de inte utvecklat (DVI från VESA), ändrade formen på porten och skulle ta ut en licensavgift. De snackar alltid om hur deras nya standard skall vara så bra, men sen kommer grejerna inte ut på marknaden förrän år senare. Enda fördelen är att det kan vara billigare. Om HDMI fortsätter att vara billigare med 2.1 och börjar fungera tillfredställande - utmärkt. Men jag tror det när jag ser det, för den underliggande teknologin är sämre, och de nya kablarna ser dyra ut.

Själva upplösning 4K (och 8K etc.) är bara den minst viktiga detaljen av de förändringar som sker nu. De ökade bandbredderna och funktionerna som det handlar om är det som lyfter oss från 60-talets färg-tv-standard som fortfarande är grunden för allt vi tittar på, inklusive skärmen där du läser detta på. Jag är då glad över att 50 år av väntan och årtionden av försök att förändra bildmöjligheterna äntligen blir av.

…

Sen skulle jag gärna se Full4K-3D.
Tycker det är ironiskt att industrin för hemmaunderhållning slopar stödet för 3D lagom till att VR glasögon som faktiskt är mycket bättre format för 3D visning börjar få genombrott.
(finns dock inte glasögon som jag sett som ger ens 1080p per öga, och dessutom kan dom ju inte ta emot 3D BluRay signaler... och så vill man ju se officiella splitters för just VR glasögon, så fler personer skulle kunna titta på 3D film samtidigt.)

(OT, men ändå delvis relevant; jag önskar att google hade smart bildsökning där försök till att uppskatta detaljupplösningen gjordes, för det är ju detaljupplösning som är det relevanta, idag kan man hitta bilder på 20MP tagna i dåligt ljus som har VGA nivå när det kommer till fångade detaljer... Det är ett bra exempel på att det faktiskt är detaljupplösning som är det relevanta och bildens specificerade upplösning)

Skickades från m.sweclockers.com

Bor 5 min bort ifrån Elgiganten och ska ändå dit för att köpa mig ett graffe. Jag erbjuder mig gärna att köpa på mig ett par grafikkort mot dem som vill ha ett grafikkort men som inte bor i sthlm. Hör av er på PM isåfall.

EDIT: Trodde 1-2 pers skulle skriva PM och nu är jag uppe i 12 stycken och kommer tyvärr inte att orka köpa 12 grafikkort och skicka dem. Tar dem 2 första som skrev i PM. Mvh//Mr.pro

i för sig finns ju nuförtiden också 15/14 mm tunna fläktar från Noctua:
http://noctua.at/en/products/fan/nf-a12x15-pwm/specification
http://noctua.at/en/products/fan/nf-a9x14-pwm/review

så man skulle ju kunna tar av plasten och smacka dit 2 stycken av dessa istället.

Ser inte lovande ut
https://youtu.be/mYdQNifQ7Q8?t=192 . . . vilken miss

Powercolor har redan fixsat den missen.

Miners sitter redo med att köpa lastpallar efter lastpallar så vi ''gamers'' får vänta tills det blir litet överskott på dessa Vega grafikkort.

Jo, jag har en liten grudge mot de som bryter digital valuta..inget illa menat, men enligt mig är de giriga svinpälsar..och nej, det är inget fel på att tjäna lite pengar, men lämna lite grafikkort i mellanklassen åt oss dödliga också.

Om det du säger stämmer, har jag många oskyldiga ankliv på mitt samvete...

Skickades från m.sweclockers.com

Dör gör de nog inte, men det är inte nyttigt för dem http://mama.nu/artiklar/darfor-ska-du-inte-mata-ander-med-bro...

HDMI-versionen syftar på specifikationen, inte på hårdvaran som sådan. En produkt kan ha ett urval av funktioner ur en given specifikation. Är hårdvaran tillräckligt välgjord och flexibel kan de också uppdateras till funktioner som är beskrivna i framtida specifikationer.

Den klassiska blanka PS3:n är ett tydligast exempl på hur det blir snurrigt att tala om HDMI-versioner på produkter. PS3 kom när HDMI 1.3 var aktuell version. Fast denna PS3:a saknade till exempel en viktig funktion i HDMI 1.3-specen: bitströmmning av de nya Dts-MA och Dolby TrueHD-formaten från Blu-Ray-filmer. Så det blev en sanslös diskussion om huruvida det verkligen var HDMI 1.3 på PS3:n eller inte.

Sedan kom 3D-fjärten lite senare och 3D-bild är beskriven i HDMI 1.4-specen. Eftersom PS3 kunde uppdateras fick den också funktioner för 3D-bild. Då diskuterades det igen, var den verkligen HDMI 1.4? Eller HDMI 1.3? Fast denna PS3:a var ju inte ens HDMI 1.3 tycker vissa. Och så fortsatte diskussionen om exakt färg på hundens päls.

Det enkla svaret är förstås att sluta diskutera vilka versioner en pryl har och fråga efter funktioner. Så även denna gång. Så när ni om ett år funderar över "...har prylen HDMI 2.1?" ska ni istället fråga efter...

• Klarar prylen en bandbredd för 4K/120? (eller vad ni nu behöver)

• Är kabeln kabeln certifierad för 48 Gbps? Alltså Ultra High Speed Cable och inte "2.1-kablar" (för bövelen!)

• Klarar mojängen dynamisk HDR?

• Finns Game Mode Variable Refresh Rate?

• ... och allt annat i HDMI 2.1-specen

Okej... måste fråga. Var är nu problemet med DP?
DP har ju legat långt före i teknik och möjlighet länge.

Enda gången jag haft bråk är det med HDMI som aldrig verkar vara utskrivet vilken version/funktion på hälften av produkterna, eller vad de stöder, så man kan veta hur och om det går, och de fusk-överklockar chippen för att stöda saker, så det slutar med buggar. Enda anledning vill varför den finns är pga TVn... i övrigt ser jag inte fördelen.

Men... jag kanske har missat något?

Bägge två går att köra över USB-C, så att standardporten är något mindre ser jag inte som väsentligt. Sen är det synd att de flesta skrivbordsdatorer fastnade för den stora DisplayPorten och inte den lilla, det hade varit bättre för alla inblandade.

DisplayPort är tekniskt bättre på egentligen allt. Att det är effektivare märks nu när bägge går i samma USB-C kabel och DisplayPort får plats med 25% mer data - och då är det gamla DisplayPort 1.2 som går mot väsentligt nyare HDMI 2.0. Jämför man standarder av samma datum och tar DisplayPort 1.4 istället blir skillnaden ännu större. HDMI kör fortfarande bildsignalen över DDC från 1985, med enda väsentliga ändringen att signalen nu är digital. DisplayPorts paket-baserade överföring är bättre på att utnyttja den fysiska bandbredden utan störningar.

Licenskostnaden för HDMI var väsentligt högre innan DisplayPort kom. Det var introduktionen av den standarden som fick HDMI Licensing att sänka priserna och ta bort regeln om att alla HDMI-kablar måste ha HDMI i bägge ändarna (dvs, så att man måste köpa både kabel och en lös adapter för att byta från DVI till HDMI - de fick licensavgifter per port, nämligen, och porten på adaptern räknades).

Överhuvudtaget blir HDMI alltid klara med standarden en stund efter att den behövs. DisplayPort hade grejer som klarade 4K ute på marknaden och färdiga 2012, medan HDMI 2.0 kom i produkter först 2016. Variabel uppdateringsfrekvens har ingått i standarden sen 2009, nån MST har väl HDMI fortfarande inte, osv.

Sen får vi se hur mycket de nya kablarna kommer att kosta i slutänden. Specen på kablarna tittar ju mycket framåt, så risken är att de blir dyra till en början.

Vet och förstår detta, men det hindrar inte hur det förenklar när man ska reda ut hur det ska kopplas mellan enhet till förstärkare, till splitter eller till ljud-system, för att sen gå via TVn. Hela problemet är inte bara kabeln, utan samspelet mellan dessa också.

Kabeln mao... är som många säger, bara koppar. Men djungeln på vf som stöder vad i enheterna, skulle verkligen också behöva standardiseras med just versionsnummer. För det är här HDMI faller platt för mig. Detta är var DP versioner är tydliga och följsamma, och jag önskar HDMI hade gjort samma.

Detta är ett bra exempel på en anledning till varför jag kan tänka mig anamma HDMI istället. Certifiering är guld värt när det bara ska fungera. Problemet som jag sa ovan är just att istället för en spec... måste man kolla 20-tal "individuella" i varje sabla enhet i slingan. Och ofta skrivs inte ens hälften av dessa ut.

Längden dock är bra poäng, även jag HDMI kablar på de längderna är plånboks-tömmande.

Så HDMI kabel är guld... HDMI enheter är ospecificerat mög (imo).
Och DP kablar är ospecificerat mög, men enheterna är exakt specificerade.
WTB HDMI kabel, med DP enheter tack.

Nu skulle ju DP 1.5 vara ute redan i år, varför de är efter vet jag inte. Men då hade HDMI inte varit ikapp heller. Så vi får se hur länge det håller i sig.

Vilket är exakt varför jag ifråga sätter HDMI som "ska ersätta DP". Tom närmare 200Hz är något som efterfrågas, och då gör HDMI en standard, som inte ens klarar detta? DP för alla sina problem har trots allt haft detta teoretiskt möjligt till 240Hz rätt länge på 1440p.

Varför om vi bara skickar signal i koppar, kan man då inte reda ut detta i deras standarder? Bandbredden borde ju finnas i 48Gbit/s för tom 4k 144Hz eller 240Hz 1440p.

Tills dess att HDMI faktiskt sluta varar endast optimerade för TVns frekvenser... ja.
Först nu har de ju ens haft variabel frame-rate vilket är något som funnits i satans många år på DP.

Dagen HDMI börjar optimeras för datorn, och även skärmarna och teknikerna vi har där, kan jag gärna hänga på. Men tills dess stannar jag hellre på DP och får 144Hz möjlighet.

Då är frågan om eftersom HDMI 2.1 kan ge max 120Hz i 4K, och att många tillverkare ändå satsar på 144Hz för 4K om det är DP 1.??
som ligger steget före?

IDIOT hdmi haha.. klarar 10K men inte 144 hz??? lägg ner..

Synd inte allt kunde vara Displayport.

Nån som vet hur hög upplösning man kan få ut ur lite äldre filmer? Blev ju förvånad när man insåg att filmer som Ghostbusters osv fanns i 4k, trots att 4k inte ens fanns på marknaden när filmen gjordes, men finns den även i 10k? Eller hur funkar det? mvh

Jag har för mig att någon skrev att många analoga biofilmer motsvarade ca 5K.
Om det nu stämmer...
att man då kan göra 5K utgåvor eller lägre av gamla filmer om det finns fysiska filmer i tillräckligt bra skick.

Vem som skrev det minns jag inte och huruvida det stämmer eller inte vet jag inte heller.
Eftersom det verkar fungera att göra digitala 4K filmer av gamla analoga filmer så låter det rimligt.
Men jag är inte säker på om det stämmer eller inte. Så ta det som ett rykte.

Hittade denna listan.

18K = IMAX 15-perf (or 36K?)
12-13K = 70MM 5-perf
6K = 35MM 4-perf
3K = 35MM 2-perf
1.8K = S16MM
1.5K = 16MM
720p = S8MM
480 = 8MM

"This is of course the best possible scenario of each format. "

Problemet är filmer med digitala special effekter, som måste renderas om eller helt återskapas om originalen inte finns kvar.
Det kan bli ganska dyrt, men gjordes ju med exempelvis Star Trek från 1960-talet.