Forum Datorkomponenter Lagring Tråd Inlägg

RAID 10 konfig jämfört med 0 när man skiter i säkerheten..

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

RAID 10 konfig jämfört med 0 när man skiter i säkerheten..

Sitter här och funderar omkring RAID modes och kan inte annat än förstå att RAID 0 passar mig bäst.. jag är inte rädd för en hårdiskcrash och skulle det hända har jag det mesta på skiva iallafall. Läshastigheten blir oöverträffbar och skrivhastigheten okej. plus detta fina med att ha en hårdiskikon på 240GB i utforskaren istället för två på 120... Man får ju dessutom utbyte av ALLA diskarna i konfigurationen jämfört mot RAID 1 och 10.

Vad får vissa av er att köra diskarna i RAID 10 istället för RAID 0? Vad missar jag här? typ istället för att få en snabb 480GB hardisk vill man istället ha en mindre snabb 240GB'are ?!?!

Please fill me in here berätta hemligheten nu, jag har just läst på om RAID och försöker inte flasha med kunskap, vill bara veta mer och varför Hälsningar Modemis

Visa signatur

EPoX KT333 -:|:- AMD 1800+ -:|:- 1024MB DDR -:|:- GF4 Ti 4200 -:|:- Win2k PRO -:|:- 10496 poäng i 3Dmark 2001SE

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det har (bara?) med säkerhet att göra.Raid 10(1+0) är en stripe som är speglad.Alla orkar inte säkerhetskopiera allt viktigt,då är Raid10 att föredra.

Fördelar/Snabbare än Raid0(var det en som sa i en tidigare tråd),betydligt säkrare.
Nackdelar/Dubbelt så dyr eftersom det behövs 4st diskar.
[edit]Btw,jag kör Raid0 själv.

Senast redigerat
Visa signatur

Navigare necesse est.
Sailing is a blowjob...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av August
Det har (bara?) med säkerhet att göra.Raid 10(1+0) är en stripe som är speglad.Alla orkar inte säkerhetskopiera allt viktigt,då är Raid10 att föredra.

Fördelar/Snabbare än Raid0(var det en som sa i en tidigare tråd),betydligt säkrare.
Nackdelar/Dubbelt så dyr eftersom det behövs 4st diskar.
[edit]Btw,jag kör Raid0 själv.

... bara med säkerhet att göra alltså... okej, den köper jag. Men det här med att Raid 10 skulle vara snabbare än Raid 0 kan jag inte förstå.
- I Raid 0 lagras informationen sekvensiellt i stripes på tex två diskar medans den i Raid 10 lagras sekvensiellt i stripes OCH speglas därefter... borde inte det betyda pyttelite mer belastning för datorn? och därmed göra så att processen slöades ner?

Logiskt att tro så iallafall för mig that is! .. the quest goes on..

Visa signatur

EPoX KT333 -:|:- AMD 1800+ -:|:- 1024MB DDR -:|:- GF4 Ti 4200 -:|:- Win2k PRO -:|:- 10496 poäng i 3Dmark 2001SE

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

jag tror att jag tillhör det fåtalet som verkligen kör RAID 0+1 här.. skilj på RAID 0+1 och RAID 10 (även kallat 1+0)

i RAID 0+1 (som e den enda av de två nämnda varianterna som vanliga billiga IDE-RAID-kontrollers klarar av) så stripar man först x antal diskar, och sen speglar man ner dem på ytterligare x diskar.

i RAID 10 så gör man tvärtom. Man speglar diskarna först, och sen gör man en striping av de speglade diskarna. Detta medför högre säkerhet eftersom det måste vara just 2 diskar i samma spegling som pajar för att man ska förlora data. Skillnaden i säkerhet mot RAID 0+1 växer med antalet diskar.

hursomhelst. jag kör 0+1 med 4st IBM 120GXP 80GB och jag ska motivera varför jag gör det... först och främst.. varför skulle jag komma på den vansinniga idén att RAID 0:a 4 diskar?? visst, jag skulle få 320 GB att leka med tills det hände nåt då allt skulle vara finito.. skulle inte tro det.. RAID 0+1 gör ju att jag får dels prestandan i en RAID 0 eftersom det är en stripe. Dels så kan data läsas från 2 olika ställen eftersom det är speglat vilket ökar på läsprestandan (likaså gör faktiskt även en RAID 1)

så bra prestanda och med mina mått mätt väldigt bra säkerhet.. om en disk pajar så ere lugnt.. om två pajar så har jag problem

nu ere så att jag kör detta i en server och inte på min vanliga dator.. så jag kanske inte har så enorm nytta av prestandan. men skillnaden mot en ensam disk märks enormt tydligt ändå...

Visa signatur

"The Marlboro man died of cancer, and he wasn't a rocket scientist when he was healthy" //Harvey Danger
Det finns 10 sorters människor - de som förstår det binära talsystemet och de som inte gör det

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Varför inte köra raid 5?
Iofs så kanske ditt raidkort inte stödjer det...
Men man får ju både prestande och storlek, missar ju bara en disk.

Visa signatur

"Hoppas man hinner få se det innan man loggar av" - Magnus Blom

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mash
Varför inte köra raid 5?
Iofs så kanske ditt raidkort inte stödjer det...
Men man får ju både prestande och storlek, missar ju bara en disk.

För att det är väldigt beräkningsintensivt att räkna ut binärkomplement hela tiden. Kräver ett kraftfullt kontrollerkort för att få bra prestanda. Alternativt har man en kraftig CPU och accepterar en hög belastning på den vid diskaccess.

Visa signatur

[ Adopt, Adapt and Apply ]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av akke

För att det är väldigt beräkningsintensivt att räkna ut binärkomplement hela tiden. Kräver ett kraftfullt kontrollerkort för att få bra prestanda. Alternativt har man en kraftig CPU och accepterar en hög belastning på den vid diskaccess.

precis... och vanliga, "billiga" IDE-RAID-kort stödjer inte RAID 5...

Visa signatur

"The Marlboro man died of cancer, and he wasn't a rocket scientist when he was healthy" //Harvey Danger
Det finns 10 sorters människor - de som förstår det binära talsystemet och de som inte gör det

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar