Säljstart för skärmar från Benq med VA-panel

Permalänk
Melding Plague

Säljstart för skärmar från Benq med VA-panel

Benq inleder satsningen på VA-paneler med tre nya LED-belysta skärmar på 21,5 och 24 tum.

Läs artikeln

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk

VA är väl ingen höjdare för gamers eller hur var det? Jag är nöjd med mina IPS-paneler och lär inte byta på ett bra tag.

Visa signatur

i7 930 @ 3.8 | P6X58D-E | 6GB Corsair XMS3 | 2x R9280X | Intel SSD|
Dell UltraSharp 2707WFP | Logitech Z5500 | Logitech Illuminated | MIONIX Saiph 1800 |

Permalänk
Medlem

Mmm, man vill ju se inputlagsiffror, och hur responstiden är i praktiken. (hur den hanterar rörelser överlag helt enkelt) ... plus få en känsla för betraktningsvinklar tex... Samt om den är välbyggd.

Visa signatur

A modest man is usually admired, if people ever hear of him.

Permalänk

Tycker inte det ser dyrt ut alls, men nu när man äntligen skaffat IPS och 16:10 så blir det ett tag innan jag mer än sneglar på annat.

Permalänk
Medlem

Verkar ju inte så dumt ändå. Men hur skulle dom funka till gaming?

Visa signatur

O2+ODAC - Denon AH-D2000
MiniDSP SHD - Emotiva UPA1 - Had Oy högtalare

Permalänk
Medlem

8ms?

Från hemsidan: Response Time 25ms, 8ms (GtG)

Permalänk
Medlem

Blir intressant som billig Bildbehandlings skärm

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ala_95:

Verkar ju inte så dumt ändå. Men hur skulle dom funka till gaming?

Har själv en riktigt trevlig pva skärm och de funkar till de flesta spelen men om du gillar FPS så är det tyvärr bara TNpaneler som gäller.

Visa signatur

Om du vill att jag ska se ditt svar så tryck på Citera.

Permalänk
Skrivet av zeagan:

Har själv en riktigt trevlig pva skärm och de funkar till de flesta spelen men om du gillar FPS så är det tyvärr bara TNpaneler som gäller.

Skitsnack. Har en BenQ FP241W som har en P-MVA panel med drygt 24ms input lag och den klarar sig alldeles utmärkt i exempelvis Unreal Tournament eller CS. Folk tror att gtg responstiden som med nyare TN-paneler har en standard på 1-4ms faktiskt betyder någonting i praktiken, vilket den inte gör. Kollar du på en TN panel så finns det inte många som är en äkta responstid (btw) på 10ms.

TN paneler är generellt sätt bäst på inputlag och responstid men det som uppfattas som skyhöga siffror för allmänheten är inte alltid så högt som det låter. Jag är skitnöjd med min VA panel och kommer absolut aldrig gå tillbaka till TN (jävla skitskärmar).

Visa signatur

Macbook Pro 15" Retina 2013 | Spelriggen: Asus Rampage Formula | Sapphire HD7970 | 4GB ram | Intel Q6600 @ 3.2 ghz | Samsung 840 Pro 256gb + 3.3TB HDD | Antec P182B | Zalman ZM-850HP | BenQ FP241W | Logitech G500+Qpad MK-85 Pro|
Ljud: Peachtree Grand Pre, Emotiva XPA-2, Triangle Magellan Duetto, Beyerdynamic DT990

Permalänk
Medlem

Kommer sitta kvar med min trevliga benq skärm från tidiga 2007. Enkom för att skiten har en 1920x1200 upplösning och troligen bättre panel

Visa signatur

Ominous Doctrines Of The Perpetual Mystical Macrocosm

Permalänk
Medlem

Input lag

Det här tjaffset om olika millisekunder är verkligen fånigt. Om man nu spelar datorspel på olympisk nivå så borde man rimligen ha en CRT-skärm där laggen är 0 istället för att bråka om några promille hit och dit.

Visa signatur

||Corsair Crystal 570X RRG, MSI X370 AM4 ATX, AMD Ryzen 7 1800X CPU - 3,6 GHz - AMD AM4, Sapphire Radeon RX 580 Nitro+ 2xHDMI 2xDP 4GB, Corsair Vengeance LPX Red 32GB (4x8GB) / 2666MHz, Corsair HXi 750W, GigaWorks S750 7.1, Windows 10/Ubuntu 14, Philips Brilliance 272C4, Benq W750||

Permalänk
Medlem

Tråkigt att dom inte gör 16:10.

Visa signatur

Zenith Extreme Alpha | Threadripper 2950X | 3080 Ti TUF OC | 64GB DDR4 3200MHz | 970 EVO Plus 1TB | 3x Red Pro 10 TB @ raid0 | OLED42C2 + 2x U3014

Permalänk
Medlem
Skrivet av RobinCC:

8ms?

Från hemsidan: Response Time 25ms, 8ms (GtG)

Om det stämmer så är dom sannerligen snabbare eller lika snabba som de flesta TN-paneler idag ändå.

Visa signatur

Citera mig för svar.
Arch Linux

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av zeagan:

Har själv en riktigt trevlig pva skärm och de funkar till de flesta spelen men om du gillar FPS så är det tyvärr bara TNpaneler som gäller.

Med risk för att starta ett forumkrig så får jag påstå att så är inte alls fallet. Om man har spelat med 120Hz CRT i många år så kanske man tycker sig behöva en supersnabb skärm, men de allra flesta nöjer sig med en skärm med lågt input lag. Jag gillar FPS - men hatar TN, är jag då normen eller undantaget? Jag tror att jag representerar majoriteten av FPS-spelare.

Permalänk
Medlem

Ett steg i rätt riktning åtminstone... Hoppas fler tillverkare går över till VA/IPS och slutar med dessa värdelösa TN-paneler.

Permalänk
Medlem
Skrivet av fog:

Om det stämmer så är dom sannerligen snabbare eller lika snabba som de flesta TN-paneler idag ändå.

Aha, 25ms lät väldigt mycket? Då kanske det blir ett köp för mig. Kan inget om det där egentligen mer än att det är siffror. Så det borde funka bra i spel och film ändå?

Permalänk
Medlem

har en gammal 20 tummare plattskärm från 2003 (dell), ingen aning om hur den är tillverkad. funkar klockrent till fps spel. säkert en jävla massa ms men ser inget av det.

Visa signatur

i5-12600K med Noctua 12A | MSI z690 d4 | 2x16 corsair ddr4 lpx 3200mhz | evga 3060ti xc | samsung 980 m2 | LG 27" GP850 | xfx pro 850w | fractal design r6

Permalänk

VA-paneler kan vara en bra kompromiss om man tycker IPS är för dyrt men vill ha nåt bättre än TN. VA har precis som IPS väldigt bra betraktningsvinklar och bra mkt bättre färger än TN. Tror att VA/IPS funkar för de allra flesta även vid spelande, jag har då aldrig haft några problem. Den enda tft-skärm som jag märkt viss fördröjning på var en gammal TN-Fujitsu, från den tiden en 19" kostade uppemot 7k.

Håller nog fast vid min Dell 2407wfp-hc (pva) många år till.

Permalänk
Medlem

VW2220H förvånande likt LG W2220P. Kommer säkert förvirra en hel del.

Visa signatur

🖥️ Fractal Design Node 804 • Asrock Fatal1ty X99M Killer • Intel 5820K • Noctua NH-U12S • Corsair Vengeance 16GB • Gigabyte GTX 970 • be quiet! Dark Power Pro 550w • 2x Intel 520 120GB • 2x 1TB • 1x 3TB
💻 Microsoft Surface Pro (8GB/128GB)
 iPhone 11 64GB 🎧 SONY WH-1000XM3
🎵📲 SONY NW-ZX300 64GB [Region changed & Mr Walkman custom firmware loaded] + 256GB xtra • Audio Technica ATH-M50X

Permalänk

Måste skriva av mig lite någonstans. Det stör mig fruktansvärt mycket att ingen kan släppa vettiga skärmar i vettig prisklass med 16:10 format och upplösningen 1920x1200 istället för den enligt mig oanvändbara 1920x1080 i 16:9 format. Jag har iofs redan en Samsung 24" från sent 2007 med den upplösningen och det bildförhållandet jag är ute efter, men har länge kollat efter nytt iom att jag vill ha 2 eller 3st identiska skärmar. Jävla jobbigt alltså. Vet att det finns bra alternativ även efter mina krav, men man får betala så mycket mer än för en 24" skärm med 1080p.. :/

Visa signatur

- PsygnosiS [ Asrock X58 Extreme III ] [ Intel Core i7 950 @ 4,9Ghz ] [ Asus Geforce GTX 480 1536mb ] [ 6x2GB OCZ Gold PC16000 ] [ 4,7TB HDD (SSD@120GB) ] [ Cooler Master V6GT ]

Permalänk
Medlem

Jag skulle också vilja ha en 16:10 skärm med 1920x1200. Men, budgeten sätter stopp

Visa signatur

O2+ODAC - Denon AH-D2000
MiniDSP SHD - Emotiva UPA1 - Had Oy högtalare

Permalänk
Medlem

Jag skulle vilja ha en skärm (som en vanlig svensson har råd med) som har en vettig panel och 120Hz.

Det verkar vara en bit bort i framtiden tyvärr :/

Visa signatur

Citera mig för svar.
Arch Linux

Permalänk
Medlem

Passar säkert bra för dom som vil ha ett flerskärmssystem, iom. att dom där skärmarna var ganska billiga.

Väntar dock tills det kommer en OLED i 24" och 1920x1200 till ett vettigt pris, innan jag byter bort min Eizo, sett få skärmar som klår den än så länge.

/Merkkan

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Asheileon:

Tycker inte det ser dyrt ut alls, men nu när man äntligen skaffat IPS och 16:10 så blir det ett tag innan jag mer än sneglar på annat.

Får man fråga vilken?

Skrivet av Andervaeld:

VA-paneler kan vara en bra kompromiss om man tycker IPS är för dyrt men vill ha nåt bättre än TN. VA har precis som IPS väldigt bra betraktningsvinklar och bra mkt bättre färger än TN. Tror att VA/IPS funkar för de allra flesta även vid spelande, jag har då aldrig haft några problem. Den enda tft-skärm som jag märkt viss fördröjning på var en gammal TN-Fujitsu, från den tiden en 19" kostade uppemot 7k.

Håller nog fast vid min Dell 2407wfp-hc (pva) många år till.

Precis samma skärm som mig då Glöm inte att hårdvarukalibrera den som jag gjort med min

Permalänk
Skrivet av psygnosis:

Måste skriva av mig lite någonstans. Det stör mig fruktansvärt mycket att ingen kan släppa vettiga skärmar i vettig prisklass med 16:10 format och upplösningen 1920x1200 istället för den enligt mig oanvändbara 1920x1080 i 16:9 format. Jag har iofs redan en Samsung 24" från sent 2007 med den upplösningen och det bildförhållandet jag är ute efter, men har länge kollat efter nytt iom att jag vill ha 2 eller 3st identiska skärmar. Jävla jobbigt alltså. Vet att det finns bra alternativ även efter mina krav, men man får betala så mycket mer än för en 24" skärm med 1080p.. :/

Varför vill du ha "16:10 format och upplösningen 1920x1200", istället för 16:9 och 1920x1080? Kan inte alls mycket om detta, men är inte 16:9 standard i princip, eller är jag helt ute och cyklar?:S

Hade aldrig hört talas om att det fanns 16:10, 1920x1200, trodde bara att det nya var 16:9, 1920x 1080...

Visa signatur

Desktop: AMD Phenom2 X4 955 @ 3,6Ghz - Gigabyte 6870 @ 960/1140MHz - A-DATA SSD 510-series 120 GB - Corsair 8GB 1600MHz - Asus M4A785TD-V EVO - Corsair VX 550W 80+ - Lian Li Lancool PC-K56

Permalänk
Avstängd
Skrivet av slimjim10:

Varför vill du ha "16:10 format och upplösningen 1920x1200", istället för 16:9 och 1920x1080? Kan inte alls mycket om detta, men är inte 16:9 standard i princip, eller är jag helt ute och cyklar?:S

Hade aldrig hört talas om att det fanns 16:10, 1920x1200, trodde bara att det nya var 16:9, 1920x 1080...

Ja, 1920*1200 är old. Nu är det Full HD (1920*1080 alt 2560*1440) som gäller. Det leder bara till problem att ha ett annat format för datorskärmen än vad som är standard.

Det här verkar vara en bra skärm. Inte bara för film och windows utan också för spel.

"In the VW2420H's case, the panel has an 8ms response time. Although this may sound a lot worse than the 2ms times of many TN panels, most people wouldn't be able to tell the difference. Watching our test videos, including a mix of 24, 25 and 30fps material, we certainly didn't notice any ghosting during fast-paced sequences. Playing Call of Duty: Modern Warfare 2, we saw a tiny amount of blurring when panning, but nothing that would cause even avid gamers concern.

We also saw the 3:000:1 native contrast ratio in action: blacks were much deeper and more convincing than on any LED TN panel we've seen. Plus, colours were bolder and more saturated. Viewing angles are better, too"
BenQ VW2420H review | Expert Reviews

Permalänk
Medlem
Skrivet av oscarstegland:

Skitsnack. Har en BenQ FP241W som har en P-MVA panel med drygt 24ms input lag och den klarar sig alldeles utmärkt i exempelvis Unreal Tournament eller CS. Folk tror att gtg responstiden som med nyare TN-paneler har en standard på 1-4ms faktiskt betyder någonting i praktiken, vilket den inte gör. Kollar du på en TN panel så finns det inte många som är en äkta responstid (btw) på 10ms.

TN paneler är generellt sätt bäst på inputlag och responstid men det som uppfattas som skyhöga siffror för allmänheten är inte alltid så högt som det låter. Jag är skitnöjd med min VA panel och kommer absolut aldrig gå tillbaka till TN (jävla skitskärmar).

Skrivet av widL:

Med risk för att starta ett forumkrig så får jag påstå att så är inte alls fallet. Om man har spelat med 120Hz CRT i många år så kanske man tycker sig behöva en supersnabb skärm, men de allra flesta nöjer sig med en skärm med lågt input lag. Jag gillar FPS - men hatar TN, är jag då normen eller undantaget? Jag tror att jag representerar majoriteten av FPS-spelare.

Som jag säger så är jag väldigt nöjd med den och detta på alla plan utom just FPS spel. Och ja, det har hänt att jag plockat fram min gamla 21" CRT@120HZ

Nu är inte jag inbiten fps-gamer men om man är det så är kanske snabbare respons med sämre kvalite att föredra.

Visa signatur

Om du vill att jag ska se ditt svar så tryck på Citera.

Permalänk
Medlem
Skrivet av widL:

Med risk för att starta ett forumkrig så får jag påstå att så är inte alls fallet. Om man har spelat med 120Hz CRT i många år så kanske man tycker sig behöva en supersnabb skärm, men de allra flesta nöjer sig med en skärm med lågt input lag. Jag gillar FPS - men hatar TN, är jag då normen eller undantaget? Jag tror att jag representerar majoriteten av FPS-spelare.

Skulle säga att du är varken eller. Majoriteten bryr sig varken om IPS, TN eller känner av skillnaden på responstiden mellan skärmar om det inte är extremt.

Men om man är riktig inbiten FPS-spelare och är väldigt tävlingsinriktad som jag själv så är det bara det snabbaste som gäller (dock orkar jag själv inte plocka fram en CRT, men 120hz TFT iallafall).

Permalänk
Medlem

Tillverkningskostnaden för en 16:9 skärm är långt under 16:10, därav introduktionen på ALLA fronter i det formatet. Det handlar inte om vad konsumenten vill ha, utan som alltid annars, vad företagen kan producera till lägsta kostnad.
16:10 kommer dock inte att dö ut, då det fortfarande finns en efterfrågan hos konsumenten - framför allt på den professionella marknaden där skärmyta är centralt, framför allt pixlar i y-led.
Det är iaf min tolkning av allt.

Visa signatur

Zenith Extreme Alpha | Threadripper 2950X | 3080 Ti TUF OC | 64GB DDR4 3200MHz | 970 EVO Plus 1TB | 3x Red Pro 10 TB @ raid0 | OLED42C2 + 2x U3014

Permalänk
Medlem
Skrivet av slimjim10:

Varför vill du ha "16:10 format och upplösningen 1920x1200", istället för 16:9 och 1920x1080? Kan inte alls mycket om detta, men är inte 16:9 standard i princip, eller är jag helt ute och cyklar?:S

Hade aldrig hört talas om att det fanns 16:10, 1920x1200, trodde bara att det nya var 16:9, 1920x 1080...

Det finns fler fördelar med 16:10 över 16:9 framförallt när det gäller professionella applikationer och arbete:

- Word processing. Du kan ha två dokument i original storlek på monitorn.
- Grafik(typ Photoshop). Mer utrymme för färgpaletter och andra verktyg.
- Högre upplösning men samma ppi. Den vertikala upplösningen är högre.

Edit:

Kan ju tilläggas att tex 1200x800 och 1440x900 är något av en de facto standard för professionella laptops och att 1680x1050 är den vanligast upplösningen på stationära monitorer. Dessa tre upplösningar är 16:10.