Öppet brev till Webhallen ang PS3 problem.

Absolut helt riktigt så kan en värdeminskning ske, men TS har även möjlighet att kräva ersättning för eventuella utgifter och skadestånd. Om han nu inte "kunnat" använda sin konsol pga oljudet så är det knappast rimligt att göra avdrag för nyttjandet av den. Det är detta jag tror TS syftar på sin sista mening i brevet.

Edit: jag är ganska säker på att det är priset vid köpetillfället som gäller och inget annat.

Om butiken inte godkänner reklamationen och fallet dras till ARN så kan han begära skadestånd om han vinner fallet. I Det sammanhanget ser jag det rimligt som att ingen värdeminskning ska ske för den tiden då ärendet är under behandling. Han har reklamerar den eftersom han inte kan använda den just på grund utav oljudet. Eventuellt skadestånd bör då riktas under den period han inte kunde använda produkten och för att butiken inte godkände reklamationsärendet. Detta gäller förstås om ärendet avgörs till TS vinst. Förstår du?

Nu verkar det som om köpet kan hävas och frågan är hur mycket värdeminskningen blir på produkten. Värdeminskning sker väl oftast i någon form, vilket är rimligt.

Ser det inte som konstigt alls att de tog in en maskin som helt plötsligt inte startar för felsökning. Hade den t.ex. varit full med damm el. dyl. så skulle den givetvis inte blivit lagad, men det blev den ju nu vilket innebär att de erkände att det var ett ursprungsfel. Jag skulle snarare hävda att det är svårt att påvisa att det inte är ett ursprungsfel så länge apparaten in har uppenbara skador i skal eller knäckta kretskort invändigt.
Självklart ska han ha tillbaka det han betalade om de häver köpet vilket de ska göra då konsollen lämnades in 3 gånger för samma fel (som enligt resonemanget ovan är ett ursprungsfel) och utbytesenheten är väsentligt sämre. Att apparaten har ersatts av en nyare modell och den har gått ner i pris är oväsentligt egentligen, men det går alltid att avtala med butiken att de ersätter med en billigare vara men det är kundens beslut!

Jag måste bara säga att jag bara har mycket goda erfarenehter av Webhallens hantering av reklamationer och returer. Har bl a fått en Creative Zen utbytt två gånger mot en ny enhet (samma fel) utan tjafs, likaså felaktigt moderkort.

Kan inte mer än att hålla med riktigt bra service svarar snabbt på mail och inget snack om saken. Dem skickade ett helt nytt gtx 480 när jag skickade in mitt sedan var det problem ändå då skickade dem ett till så jag kan inte klaga... Jag har handlat fruktansvärt mycket från webhallen men aldrig behövt reklamera förut..

Jag har också mycket goda erfarenheter av webhallen när det blir problem. Ska tilläggas att det är personalen i Malmö-butiken jag fått hjälp av och inte via telefon dock.

Nyttjandeavdrag får dom göra, och du får dra av för ev. milersättning som du åker med bilen fram och tillbaka.
Jag yrkar ALLTID på detta när jag returnerar saker som jag köpt och som går sönder. Praxis är 18SEK/mil, inte mycket, men lite iallafall.

Samtalskostnader är bara småsint och svårbevisat, ska du dra av 8kr för att du ringt någonstans, och tidsförlust (antar du menar förlorad arbetsinkomst) får du endast dra av om du kan visa att du har blivit av med inkomst. Och inte ens det är säkert att det går igenom eftersom Webhallen är öppet under ganska många timmar och då således ofta efter eller innan de flestas arbetstid.

Men att byta ut mot att du lägger mellanskillnaden tycker jag borde godkännas.

Mars 2010 maskinen går ej att starta.
April 2010. Samma fel inträffar igen,
Oktober 2010 Samma fel inträffar igen.

Har DU läst TS inlägg?

Däremot håller jag med dig att ett dygn var lite kort om tid och att Webhallen har skött detta bra. Det jag menar är bara att de har följt konsumentköplagen. Det kan anses vara ett ursprungsfel eftersom maskinen blev lagad flera gånger utan att TS har behövt betala.

MoNkeY-05 skriver att det är kunden som ska kontakta serviceverkstad el dyl efter garantitid, men det är inte korrekt då det är återförsäljaren som du har ett avtal med genom konsumentköplagen och det är de som ska förmedla alla kontakter mellan kunden och felavhjälparen.

Läs gärna på lite om ekonomisk skada också.

Skadestånd - Konsumentverket

"Rätten till skadestånd har du oavsett om köpet hävs eller om felet har blivit åtgärdat av säljaren."

Så i alla ovanstående av TS fall så är det minsta man kan begära att han åtminstone får ut ersätning för sina resor.

Det där är väl ändå oviktigt i frågan. Det är inte den maskinen han ska reklamera, han ska reklamera den omleverans han fick. Alltså, en ny maskin med ett nytt fel.

Det är fortfarande mellan kund och säljare som det finns ett avtal, inte mellan kund och serviceverkstad.

Min tolkning är att du alltid anmäler felet till säljaren. Säljaren kan då, om han har ett avtal med en verkstad eller liknande, be kunden att kontakta verkstaden direkt.

Det är en bra fråga. Man får ju aldrig ny garanti eller ny reklamationstid om en vara blir utbytt utan det räknas från det ursprungliga inköpsdatumet, men det borde räknas som ett nytt fel, och då ett helt nytt ärende gentemot Webhallen.

Lite oklart i hur du menar med hänvisning, men det är säljaren som tar över ansvaret för reklamationen om köparen påvisar ett fel. Om sedan säljaren påpekar att ett annat företag står för felsökning innebär inte att säljaren slipper sitt ansvar gentemot köparen.