Köpa/bygga NAS

Alltså det som du kommer att lagra på din raid1 kommer du även att lagra på andra datorer? För att klargöra än en gång så är ju raid1 inte en backup.

Mitt främsta förslag är att se till att få ett moderkort med så många sataportar som möjligt och som samtidigt är så strömsnålt som möjligt. Man vill alltid expandera i framtiden, och man tycker inte om stora el-räkningar, om man inte har ett eget hus. Då kommer ju värmen till godo på ett helt annat sätt

Jag vill bara säga att RAID aldrig är backup. Man kan ha RAID för tillgänglighet, men inte backup. Backup tar man regelbundet och lägger på lämpligt media som man helst flyttar bort från huset.

Personligen har jag precis installerat min lagringslösning hemma. Det är en standardPC med Ubuntu server 10.10, på den kör jag 4st 2TB-diskar i RAID-6 vilket ger effektivt 3.5TB ungefär. Sen streamar jag till PS3 med PS3 Media Server och den sköter om torrents etc dessutom.
Jag kollade mycket på denna sidan: http://somethingtangential.com/2010/07/21/how-to-make-a-home-...

Fast med PS3 Media server istället för Twonky då..

Om du tänker använda NASen som backupenhet och har raid-1 på den så tänker du rätt. Det innebär att du har huvudlagringen på din vanliga dator och regelbundet kopierar dina viktiga filer till NASen. Alltså har du minst två kopior av varje fil, kanske med versionshantering beroende på hur du gör backupen eller vilket program du använder etc.

Enbart Raid-1 är aldrig backup. Det används för ökad tillgänlighet men kan aldrig ersätta en backup i sig. Man kan dock som jag skrev ovan använda Raid-1 på sin backup-enhet.

Kort: Backup skyddar mot virus, oavsiktlig radering, datakorruption och med rätt förutsättning även brand, översvämmning mm.
RAID i olika nivåer (ej 0) skyddar mot diskhaveri och ger endast högre tillgänglighet, ej att förväxlas med säkerhet.

Just det. Gällande streaming så finns det inga NASar som klarar att omkoda 1080p i real-tid till en PS3, de kan dock klara att streama filer som PS3an kan avkoda själv. (Då kan du inte lägga på undertext etc.)

var ju precis det jag skrev...
backup är det dock (i den mening trådskaparen antagligen ville ha det) även om säkerheten inte är max och disken ligger inte i ett valv på mars ifall jorden skulle explodera.
Vanligaste orsaken till dataförlust hos mig är att en disk går sönder. och då funkar raid 1 utmärkt.

Nej, du skrev att raid1 kan vara backup. Det är fel. Redundans är aldrig en ersättning för backup, däremot ett bra komplement.
Redundans har du för att öka tillgängligheten på din data.
Backup har du för att säkra din data.

Det är vitt skilda saker.

RAID kan skydda mot hårdvarufel. En korrekt backup skyddar alltid mot hårdvarufel och alla andra fel som kan tänkas inträffa pga t.ex. handhavande, virus etc. Att ha offsite-backup är visserligen lite överkurs, men bra om man har oersättlig data.
Det är dock viktigt att man vet skillnaden mellan redundans och backup så man inte invaggas i falsk säkerhet.

(Som exempel kan jag nämna att jag gjorde en tabbe och tappade min raid-6a härom veckan inklusive all data som fanns på den. Det var ett fel från min sida som raiden inte kunde rädda då det inte var ett hårdvarufel. Jag hade dock inte hunnit längre i servermigreringen än att all data fortfarande låg kvar i samma version på de gamla diskarna. Nu när servern är installerad ska jag sätta upp en krypterad schemalagd backup mot en kompis. Vi ska alltså "byta" ca 50-100GB med varandra för att säkra den verkligen viktiga datan hos varandra.)

Raid 1 används som tidigare sagts, när man behöver högre tillgänglighet av datan. Oftast i datorer som skall stå på så länge som möjligt i ett stäck. Datorer med kritiska uppgifter som att hantera maskiner i fabriker osv.
Jag har själv all data på enskilda diskar i servern. Och använder mig av hot-swap för att göra backup. Tackvare att jag använder mig av hot-swap, bör det vara möjligt för mig att lägga in backup skivan ifall ordinära skivan går sönder, om jag har mycket brottom att få datan tillgänglig pånytt. Av själva säkerhetskopieringstillfällena tar det inte mera än ett par minuter att lägga in backup-skivan i datorn, samt koppla fast den på rätt ställe i filsystemet.

För att gå tillbaka till huvudfrågan krävs att du ställer dig själv lite frågor först.

1. Hur mycket tid vill du lägga ner?
2. Vilken typ av material vill du strömma?
3. Hur mycket pengar vill du lägga ner?

Det tar tid att bygga en hemmaserver som man är nöjd med. Mer tid om man som jag väljer att kasta sig in i Ubuntu server med liten erfarenhet av scripting, allmänt konsolskrivande och konfigfiler. Jag är Windowstekniker i grunden. Lite mindre tid om man kör med produkter man redan kan. Jag har spenderat mycket tid innan jag köpte hårdvaran med att klura ut vilket filsystem och vilken typ av raid jag ville ha. Jag var också inne på att köpa färdig NAS från början, men det föll på att det kostade relativt mycket i förhållande till den bristande flexibiliteten i ett färdigt system.
När det gäller vilken typ av material du vill streama handlar det främst om om du är villig att se till att ditt material är "färdigt" dvs omkodat med undertexter och i ett format som PS3an förstår direkt eller om du som jag vill att servern ska ta hand om allt "on-the-fly". För att omkoda och strömma 1080p krävs minst två kärnor t.ex. Core2Duo och trådbundet nätverk för att det ska flyta.
Pengar, det handlar väl alltid om pengar Jag kollade t.ex. på Drobo FS som har väldigt intressanta lagringslösningar och är väldigt flexibel med olika tillägg mm. Men för 6500:- som den lilla 5-disks varianten kostar idag så kände jag att jag fick mycket mer om jag använde befintliga delar och skaffade ett raidkort.

Hoppas du orkar läsa och finner det intressant. Detta var en del av mina tankegångar inför mitt projekt.

okej du vinner. det är inte backup. det är redudans.
men det skyddar mot eventuell diskkrash vilket är det vanligaste hårdvarufelet och det som de flesta vill skydda sig mot när man har en disk full av film. Vilket jag försökte säga från början. Förlåt för att jag var dum nog att använda ordet backup.